Пришествие ПЧ-клонов - 2.

Было сегодня.

Сначала появился один новый ПЧ. В течении часа - еще трое.

Как и в прошлый раз, все с ником, ники разные, даже не лишенные оригинальности, у кого-то даже интересы вроде есть, огромный список любимых дневников, один на всех, и отсутствие своего собстсвенного.

Хотел поглядеть, кто таков, еще когда первый был, стал загружать профайл...

... и дневники упали.

И все так совпало одно с другим, что я подумал: "Видимо DoS-атака..."

@темы: @дневники

---

Продолжая тему членистоногих...

Раз уж пошло такое дело... Раз уж членистоногие не оставляют читателей равнодушными...

А есть еще жук такой, из жужелиц... Ну, жужелицы, это такие хищные жуки, в основном очень полезные в народном хозяйстве. В основном мелкие и черные. На семечки очень похожи, если издалека. Только с ножками и челюстями

Правда кое-кто от них местами страдает, потоу что они вечерами любят прилетать на свет ламп, потом с удивительно громким для такого маленького существа шумным трескучим звуком падать на пол и бегать туда-сюда...

Так вот, есть значит такой жук, из жужелиц... Красотел пахучий называется или Calosoma sycophanta мертвым языком древних римлян

Краси-ивый... Надкрылья у него изумрудно зеленые и слегка ребристые, на свету поблескивают и переливаются.

Впрочем, можете сами оценить



Довольно крупный, сантиметров до 3 и больше.

Жрет гусениц и прочую вредительскую мелочь. Его даже в США завезли для этих целей...

Так вот, помню, как узнал я в детстве про этого жука - заинтересовал он меня. А потом случилось мне лет в 10 с ним познакомиться. И, понятное дело, зная его название, я первым делом решил его... понюхать

И тут я сполна познал, что есть такое обман, горькое разочарование, а заодно и чувство юмора взрослых людей...

Ибо жук этот оказался... мгм... ну как бы это сказать... Не пахучий. А вонючий

Жужелицы вообще резко и едко пахнут. Это у них для защиты, чтоб их меньше кушали другие едоки. А поскольку красотел крупный, то и пахучего он выделял немало. В общем, реальность перекрыла всякие ожидания.

Впридачу жук был очень шустрый и норовил цапнуть за мягкое. Что у него периодически получалось и это было... малоприятно.

Короче, пришлось отпустить...

Так что не верьте названиям. Точнее верьте, но помните - их давали люди

@темы: О себе, Жизненное, Животные, Наука

---

Немного "развлекаюсь" ноутбуком

А заодно пробую новое. Причем вынужденно.

Ноут, что мои родственники заказали, Acer TravelMate 5310.

Там пониматете какое дело. Линукс предустановленный.
Линукс нам ен нужен, нужна винда.

Начал ставить — куда там, винда не знает такого контроллера дисков. А раз не знает, то и диска не видит. А раз не видит, то и ставиться отказыввается. Некуда потому что.

И пришлось мне проявлять военно-морскую смекалку. Хотя первое время я грешным делом решил обрадовать родных Вистой и тем решить все проблемы по инсталляции. Но мы, комсомольцы, не ищем лёгких путей!

Дрова то под контроллер, которые надо перед установкой, нажав F6 операционке подкинуть — я живо нашел и скачал. Только как их подсунуть, когда у ноута нет дисковода? Производитель предлагает правда подключить дисковод по ЮСБ, но... где я вам его возьму?! Не покупать же за 30у.е. дисковод в самом деле.

И вспомнил я про чудесную штуку, офигенную программу NLite, которой мне пока еще не приходилось пользоваться. А тут думаю — это же самое оно, что нужно. Эта программулина позволяет интегрировать в дистрибутив винды драйвера, обновления, софт, изменить настройки по умолчанию. Автоматизировать процесс установки. Короче все то, что пользователь делает потом — она может сделать до.

Скачал, прогу эту, установил .NET Frameworks 2.0, взял дистрибутив винды, сделал дискету с драйвером контроллера дисков (дискету пришлось купить).

Сел и собрал при помощи всего этого дистрибутив. И образ диска сохранил.

Теперь пойду домой и буду баловаться.
Авось получится и тогда обойдемся без Висты

@темы: Программы, Мир IT, Полезное, dedoted, desmiled, futuretagged, Ссылки, Техника

---

Милая чудесная... мушка

Как вы думаете, какая самая самая большая муха в мире?

Ну, вы наверняка видели слепня, да?

Большая муха, правда? И кусается больно.

Да, слепень большой. По нашим меркам. Ну, кажется большим, да?

Да, кажется

Вы просто не видели Mydas heros.








Рядом с ним слепень будет выглядеть сущей мелочью, букашкой.

5,5 см в длину и 10 см размах крыльев.

Как вам?!

Поезжайте в Южную Америку, и если вам повезет, то может быть сможете пронаблюдать как ЭТО залетает в фоточку

@темы: Жизненное, Природа, Животные

---

Blizzard радует...

На днях скачал и просмторел видео одиночной игры из кампании землян, которое демонстрировали на BlizzCon 2007.

Да, скажу я вам товарищи, это позитив

Blizzard не делает банальную и заурядную игру, как всегда они делают нечто особенное. И в этом "нечто" верны себе. И последовательны.

Интерфейс сделан очень интересно и необычно. Брифинги проходят не на статичном фоне, а в помещениях, во в некотором роде интерактивной среде, можно выбрать с кем поговорить, можно выбрать тему разговора. Можно перемещаться между локациями. Все это в довольно неплохом 3D, не пререндеренное, рассчитывается на лету, по мере необходимости. Модели довольно детальны, что на некотормо отдалении создает эффект "почти CG". Впочем, при приближении становится видно, что модели все-таки не очень сложные, издали же низкая полигональность маскируется хорошими текстурами и всякими 3D-ухищрениями, типа бампа, что и позволяет мне сделать вывод о том, что все рассчитыватеся на лету.

В любом случае, даже если делать попроавку на то, что модели не настолько сложны как модели для CG, даже по немногим показанным локациям видно, что работа по части 3D проделана немалая, несколько комнат боевого крейсера, несколько моделей персонажей, одна сюжетная сцена. Если перемножить это на то, сколько таких эпизодов будет в игре, за каждую из фракций... Короче, я начинаю понимать, почему Blizzard последнее время так мало выкладывает рекламных роликов в своем неповторимом CG-стиле, видимо некому, видимо все работают. По крайней мере говорилось, что к работе над StarCraft II привлечен Blizzard Film, имеетс в виду не только для роликов, а и вообще.

И Джим Рейнор все таки будет, а я уж что-то последнее время начал переживать, а то все этот Тихус Финдли, да Валериан Менгск, да Сара, да Заратул... Правда кто еще мог быть этот неюный мужчин с бородкой и сигаретой... Но мало ли, может я ошибаюсь. Ан нет, Джим, он самый. Пожалуй, самый положительный из людей, один из самых позитивных персонажей, наверное даже самый мною любимый. Даже Сара, которая извела и кинула всех, и доблестного Феникса, и старика плохиша Дюка, и та не имела в мыслях отнимать жизнь у Джима, возможно единственного человека с которым у нее были человеческие отношения, который к ней относился по человечески...

Только вот татуировки на Джиме меня не сильно порадовали. Много их него на руках заметно, черезчур. Аж рябит.

О, и Заратула мы наконец снова увидели. Хорош, хорош. Красавец! И все так же в хороших отношениях с Джимом

Однако, самое волнительное напоследок...

Ксел'Нага... Они возвращаются.

@темы: Blizzard, Игры, Позитив, Ссылки

---

О цитохромах и Боингах. Part 3. Мои ашЫпки и работа над ними.

Не все оно знаете коту масленица… А часто бывает совсем очень даже наоборот.

Всегда приятно быть умным и правым, приятно одолевать оппонентов в споре. А вот ошибаться и проигрывать очень неприятно. И оно даже еще очень немалый вопрос, неприятно ли быть неправым само по себе, относительно ущемленного эго, или более неприятно от полноты осознания своей неправоты и того, что ты туда забрался с головой, а ведь мог и не забраться…

Однако надо быть честным. В первую очередь с самим собой. И с теми, кто с тобой общается.

И надо быть справедливым. В первую очередь к себе.

Ошибся – значит ошибся. Надо признавать. Упорствовать бессмысленно и неразумно, умалчивать – мелко и слабо.

Итак, как вы уже видите, это у нас третья часть марлезонского балета, выросшая из этого дебата, подробности о котором можно прочесть в предыдущей серии.

Лепра яростно и страстно продолжала критиковать мои аргументы и доводы, я продолжал отбиваться. Сейчас меня волнует вопрос: зачем я продолжал это делать? Возможно причина была в моей гордыне? Возможно в дебате я упорствовал потому, что  Lepra «как бы приняла» сторону крео? Вопрос – зачем она приняла их сторону – тоже интересен, но у меня для себя есть на него ответ. Для того, чтобы сторонники абиоты смогли наконец попробовать, что такое столкновение с адекватным и компетентным оппонентом, а не фанатиком, повторяющим попкой заученные цитаты. А заодно задуматься, не являются ли они сами попками повторяющими, понимают ли о чем говорят, понимают ли предмет разговора, осознают ли слабые и сильные стороны своей позиции, не по писанному, а от головы. А то ведь компетентный крео может их между делом и уесть.

Боюсь да, боюсь я впал в гордыню «всегда правого», азарт спора и жажда правоты и желание побыстрее высказаться возобладали во мне над здравым смыслом, мешая мне остыть мозгом и увидеть очевидное, то, на что мне показывали пальцем. Между тем хоть проигрыш в споре и болезненн, это может и должно послужить к выгоде спорящего. Учитель может побудить и стимулировать ученика спорить с ним, учитель наверняка ученика одолеет, но это делается лишь для того, чтобы ученик стал умнее, чтобы научить его чему-то. Лепра – профессионал в той области о которой был спор, мы, будем справедливы – дилетанты, интересующися, в наших знаниях есть факты но часто нет системы, должной глубины и широты видения картины. Я полагал, что система есть и у меня, но, как выясняется, со всей своей системой могу порой и проколоться … Особенно когда пойду на поводу не у трезвых рассуждений…

Я списываю многие свои слабости в сравнении с Лепрой на более хилое владение математическим аппаратом. Но, откровенно говоря, не настолько оно хилое, чобы я не мог понять всю силу ее аргументов еще там. Просто, как говорят чукчи: «Мало думал». Увлекся, загорелся, бросился в спор, а в дальнейшем избранная линия ведения спора мешала мне оценить ситуация достаточно адекватно. Думал, но мало.

А между тем, в своих множественных аргументах, допустил две ошибки, одну техническую, основанную на недостаточном внимании к маттаппарату, другую же – концептуальную, философскую, принципиально-идеологическую. На мой взгляд даже более тяжелую.

Нет, даже три ошибки.

Первая, она же третья, это то, что я принял навязанные мне крео правила. То есть начал рассуждать вокруг их модели, пытаясь улучшить под свои потребности, для своей победы, ее условия, начал играть на их поле. В свое время другая заметная на дневниках и многим из вас хорошо известная персона,  LAW, признала в споре со мной, что крео никогда не смогут одолеть эволюционистов, пока будут играть на их поле по их правилам, пытаться научно опровергнуть эволюцию, это невозможно, все их аргументы будут единичны, сомнительны и слабы. Так и в моем случае – принятая модель изначально загнала меня в определенные рамки А я неосмотрительно начал плясать от их модели, цепляясь за ее мнимые слабости и тем самым загоняя себя в логический капкан.

Мне же следовало изначально искать слабость не техническую, а концептуальную. Впрочем об этом позднее…

Никогда не следует недооценивать оппонента. Лепра по большому счету была в этом споре транслятором мыслей высказанных крео. Еще она просто последовательно тыкала меня носом в слабости моей псевдологики, которой я пытался одолеть сильные стороны модели крео. Хотя дело даже не в силе этих сторон, сколько в моей фундаментальной оплошности с математикой.

Еще немного стоит сказать о тех крео, которые стоят за этой матмоделью: они далеко не дураки. Их модель замечательно справляется со своей задачей: демонстрировать практически абсолютную невероятность самовозникновения жизни, которая, как они полагают, тождественна вероятности самосборки из аминокислот белка цитохрома С. При этом, как справедливо замечала Лепра и что я, увы мне, игнорировал – они и так сделали абиотикам много уступок, всяких вероятностных «подарков», заранее отбрасывая многие моменты, которые можно было бы и учитывать и которые не повлияли бы на вероятность положительно.

Со всеми доводами Лепры можно ознакомиться в прежней главе или в дебате, но все-таки кратко пробежимся по ним дабы разобраться с моей неправотой.

Как я уже сказал выше, я строил свою критику на найденных мною квазиизъянах матмодели крео… Что в стратегическом плане сводилось на самом деле к… критике самой модели. Как неверно оценивающей вероятности.

Я говорил о конкретных причинах. Что мол они не учитываются в модели крео, она висит как бы в пустоте и на нее не влияет ничего из реального мира. На чем строят свою концепцию крео? На голых вероятностях… Я двигал идею, что мол вероятности сильно меняются от конкретных условий.

Да, здесь и сейчас меняются. Для этой конкретной узловой точки. Но что это дает в глобальном плане? Ровным счетом ничего, абсолютно…

Матмодель крео можно визуально представить как некий невероятно сложный лабиринт, петляние по которому в конце концов должно привести к нужному результату – цитохрому. Но каждый угол-перекресток имеет не два и не три варианта дальнейшего пути. А десятки. Я привел упрощенную модель: перекресток с регулируемым знаками движением. Без условий мы едем куда попало, есть знаки – строго по ним. Мне подумалось, что это что-то доказывает.

Ничего это не доказывает.

Лепра привела аргумент с дорогой в Рим. Рим это цитохром. Какова вероятность, что знаки регулирующие дорогу направят меня в конце концов в нужном направлении – в Рим? А какова вероятность, что конкретные условия направят движение по лабиринту синтеза цитохрома в нужном направлении?

Конкретные условия меняют вероятности в какую-то сторону в какой-то узловой точке, даже может в нескольких… Важно то, что сами эти условия подвержены вероятностям же. Ощущаете забавное перетекание вероятностей: вероятность самосбора вне условий превращается в самосбор под действием вероятных условий. А на выходе ничего не меняется, просто происходит перемена мест множителей…

Более того, вероятностям подвержено и то, что конкретные условия благоприятствующие, чисто случайно, негарантированно и непредсказуемо заметьте, движению в правильном направлении в конкретно этой точке, не факт, что будут способствовать движению в нужном направлении в следующей узловой точке. В ней для следования правильным путем могут быть нужны уже другие условия, которые тоже – может будут, а может и нет.

Только в одном случае конкретные условия будут сильно увеличивать вероятность самосборка цитохрома – если это будут условия, заведомо благоприятствующие самосборке именно цитохрома.

А это никак не приемлемо… Но об этом - ниже.

Далее я приводил аргумент о множественности потоков перебора вероятностей. Однако как я тут был неправ. Ведь для каждого из потоков вероятность будет своя, каждый поток с точки зрения вероятностей существует совершенно самостоятельно и их множественность не прибавляет нулей в числителе и не убавляет в знаменателе. И друг на друга они, если и влияют, например они рядом находятся, в одной лужице – так влияют-то непредсказуемым заранее ненаправленным образом и в общем случае это влияние может быть рассмотрено как некий набор вероятностей, всех возможных.

Ограничение же словаря на аминокислоты, которые входят в состав живого крео и так учли. Сделали ревернас…

И все у нас взаимодействует «в мешке» океана первичного бульона, а не где-то в бездонном мраке космоса. И строиться у нас пытается не одна цепочка. А вероятности все равно не возрастают.

И некоторые буквы-аминокислоты может и имеют определенное сродство друг к другу, только далеко не факт, а всего лишь вероятно, что это как-то может способствовать именно сборке цитохрома. А может и не способствовать. И снова вероятности…

И правильных посылов у меня в рассуждениях было только два. Первый - что если не имеешь целью поехать именно в Рим, а просто покататься и приехать куда-нибудь, во множество возможных городов, городков и ПГТ, то вероятность приехать многократно возрастает. А наша с вами до-жизнь соврешенно не имела цели докататься до жизни, она просто катилась, куда катило. Второй - что ценность имеет не обязательно целое, но и часть, которая собственно и выполняет в белке определенную функцию. Которая, часть, имеет шансов самособраться куда больше, особенно если учесть, что самособирается она по принципу «приехать куда-нибудь», а первая жизнь была далеко не так сложна и так совершенна, как нынешняя. Да и вариантов функциональных почти одинаково - великое множество, например тех же цитохромов, считай у каждого вида он свой.

И в этих самых «части» и «куда-нибудь» и есть то самое «подняться над моделью», о котором я писал выше, уйти от навязанных условий в сторону объективного, вероятного и близкого к реальности.

Что впрочем никак не снимает вопроса «как же именно появилась первая элементарная живая единица», пробионт, во всей его сложности, во всем его богатстве взаимодействий составных частей и их сложности.

Выше я писал о допущенной мною концептуальной ошибке. И я ее озвучу. Ошибочными были сами попытки доказать, что в условиях нашей реальной вселенной можно каким-то явным образом изначально поднять вероятность самовозникновения цитохрома С, или жизни, до каких-либо существенно значимых величин.

Объясню почему. И цитохром С, и жизнь – невероятно сложные структуры. Сложнее галактик и звездных скоплений, подозреваю, что сложнее атомов со всем многообразием взимодействий всех их электронов, протонов, нейтронов, а в тех уже кварков, глюонного поля и всего такого прочего. Много сложнее. Это система. Мы знаем, что столь сложные системы сами собой не возникают. Они либо эволюционируют из более простых, под давлением внешних условий, либо создаются намеренно.

Поскольку момент эволюции чего-то более простого до цитохрома С изначально в условии не указан, а мы просчитываем лишь вероятность попадания в цель случайным перебором, то, ввиду невероятной сложности системы в комбинаторном плане, попасть в цель мы сможем только в том случае, как я написал уже выше, когда у нас в системе действуют условия, созданные преднамеренно и благоприятствующие именно самосборке цитохрома С, абиотическому синтезу.

Понимаете?

Если бы мне удалось объективно доказать, что можно повысить вероятность самовозникновения столь сложной структуры как цитохром в условиях нашей вселенной, то это означало бы, что в ней действуют закономерности благоприятствующие такому невероятному синтезу.

А возникновение настолько же невероятно само по себе, ровно настолько, как и абиотический синтез цитохрома, что может говорить только о том, что эти условия кем-то созданы преднамеренно. И только так.

А это уже Идея. Идея создать цитохром. Или жизнь.

Это уже механизм в действии, созданный неким творцом.

Понимаете всю концептуальную ошибочность моей изначальной борьбы с матмоделью крео? Победи я… и будь я последователен…

… мне бы не осталось ничего, как признать, что жизнь была именно сотворена.

Коли уж цитохром можно получить ТАК.
Парадоксально, но доказывая и доказав одно, я доказал бы обратное, то, с чем изначально не соглашался и спорил.

Короче, я материалист, сел в лужу идеализма, и сел смачно. И сразу даже не увидел, как сел.

И хорошо, что мой товарищ Лепра меня из нее живо выгнала пинками и тычками, да добрым словом. Выгоняла то по техническому поводу, а выгнала и я осознал всю глубину своей неправоты по всем статьям.

А что касается все таки этого вопроса, про цитохромы и Боинги… То я, лично, для себя, в нем уже разобрался. А вам всем теперь могу рекомендовать уже два текста: один авторства столь любимого мною Медникова Б.М, а второй – товарища Лепры, тоже озадачившейся этим вопросом и ответившей на него.

Я же свой шанс отличиться на этом поприще именно так – упустил. Зато вынес много чего важного и поучительного для себя. Надеюсь и вам тоже будет полезно

@темы: Умничаю, Ссылки, Пламенная страсть

---

Иногда...

... и кнопка Resrt решает судьбу тендера.

—

Эх Саша... Кончается твоя спокойная жизнь. Несколько очень "приятных и плодотворных" недель тебе обеспечены

@темы: Жизненное, Работа

---

(:

- Мы живем в эпоху великих орфографических открытий. © Падонки

@темы: Юмор

---

На днях, скорее всего с понедельника...

... буду дома нэмножечько мучьять обкатывать один ноутбук.

Материна кума покупает своей дочери, при моем информационно-процессуальном содействии. Та окончила школу и поступила в один из ВУЗов Днепропетровска, уезжает из рОдного города и там ей нужны будут мобильные высокие технологии.

Ну, вот и взяли значит. А заодно и принтер...

А поскольку модель из самых дешевых (в районе ~600 у.е.), то ноут идет считай без ОС, точнее там стоит какой-то линкух, даже без графической оболочки. И дров нету под винду. Дрова надо будет скачтать, винду поставить, софтину всякую...

Короче, немного побалуюс дома. И то развлекательно

@темы: Планы, Будни, Жизненное

---

Дождик, дождик...

Пойдет? Не пойдет?

Душно. Жарко. Мокро.

Солнца уже пол дня нету, жара немного спала, ветерок-сквознячек тянет.

Гремит.

А пойдет ли?

Ну хотя бы. Скорее бы.

Вчера 40 на солнце было. Ощутил. Незабываемые ощущения, когда идешь по улице, вроде все ок, только воздух как вода в ванной и веки пекут. Веки пекут - это ново.

@темы: Лето, Погода

---

Мне кажется...

... что я как-то последнее время сдал.

Вроде все тот же, а вот какой-то не тот. Усыхаю, нет, не то слово, как то сужаюсь и гравитационно сжимаюсь. Даже промахи конкретные появились.

И общая апатия с какой-то легкой депрессией общего эмоционального состояния имеется.

Хотя...

Нет, что-то в этом всем есть и на самом деле, но, я думаю, поправимо. Надо только встряхнуться и немного активизироваться.

А кое что вообще из разряда "кажется".

И вообще, нельзя же, невозможно, все время быть на подъеме. Колебания общего тонуса всегда есть, просто теперь я их хорошо отслеживаю, сознательно, вижу. Можно даже попробовать график построить.

И вообще, что за упаднические настроения? Что за фигня? Неуместно это. Все вообще на самом деле идет весьма позитивно, происходит интересное, да и во мне скорее всего ничего не изменилось.

Минутная слабость

@темы: О себе

---

Седово: набег... и про дядю.

Собирались мы в Седово аж с прошлой недели. Точнее на прошлой неделе. Не поехали. Тогда.

Там надо регулярно показываться. Потому что родственник. Дядя. Жены. Мужик редкого пофигизма и наплевательски-безалаберного отношения как к своей жизни, так и к имуществу, в том числе не своему. Причем он такой был всегда. Что не помешало ему жениться, завести детей и работать на заводе. А впридачу к пофигизму обнаружилась у него приязнь великая к спиртному. И таким образом остался он без работы, без семьи, без места жительства, покину Мариуполь и вернулся на историческую родину. В то самое Седово.

Бабуля жены, года умирала, переписала дом на мою супругу. Но с условием. Что дядю из дома не выгонят и будет он там жить. Позаботилась о сыне...

Дяде выделили часть дома. Да по неосмотрительности оставшуюся часть не закрыли на замок. Спохватились поздно - большая часть добра, оставшегося от бабки и дяде непосредственно не принадлежащего была успешно пропита. Добро приобрели добрые соседи, которые потом обо всем этом прежним хозяевам и рассказали. По доброте душевной.

Дядя был руган нещадно, говорят даже по физиономии от брата получил. А не его часть дома стали закрывать.

Но это дяде не единственный минус...

Жизнь в селе скучна, особенно не летом. Горячительное принимать самому тоже скучно. Но не беда, есть много коллег по такому несчастью. Да и по многим другим. Более того, к кому-то жизнь не была так благосклонна, у кого-то даже присесть не на что. И негде. А мы еще с садика знаем, что "вместе весело..."

Дяде тоже веселее вместе. Короче, приваживает он к себе домой кого попало. Но чаще - бомжей. Которые приворовывают что могут. А что не могут - портят по мелочи. И вообще создают антисанитарные условия и вид далекий от эстетичности.

Более того, у дяди даже есть пассия. Тётя БОМЖ. Я ее не видел. Периодически живет с ним вместе. Она его подбивает на всякие приключения. Например недавно они увели у соседей люминевый таз. А те, чудные люди, заявили на дядю и его джульетту в милицию. И им пришлось отсидеть по 15 суток, проведя дни в общественно полезных работах по поддержанию чистоты и порядка в районном центре Новоазовске

Почти каждый приезд в Седово начинается с изгнания дядиных коллег по несчастью, а порой и пассии, и идущей следом или параллельно выволочки дяди. Чаще всего эти мероприятия производит тёща Она там чаще бывает, мы этого уже не застаем. Дядя слушает, соглашается, стыдится, раскаивается и прочая и прочая...

Короче, нужно контролировать.

В этот раз поехали мы. Ну, типа еще и отдохнуть. Причем с самого начала решили, что едем ненадолго. На сутки.

В субботу быстренько собрались. Я был чудо какой не выспавшийся На автобус. Там я вздремнул. Час с хвостом времени. Ну что жж вы хотели, на ЛАЗе ведь. И вот мы уже на месте. До России пара десятков километров, кстати

Дядя - сама добродетель. Относительный порядок. Причем дядя активно убирает в доме. Кот Муркет спит в тени, очень позитивный кот, скажу я вам, только пугливый. НИКОГО больше из гомосапиенсов во дворе!

Мы оставили вещи, переоделись и пошли на рынок. Поглдазели по сторонам, людей поглядели, себя показали Нагрузились припасами для приятного времяпрепровождения, вернулись домой, думали разгрузиться и пойти на море. Как-то не получилось. Выпили пива с солеными бычками и как то незаметно уснули

Встали - а тут и сюрприз. Мы заперты. Снаружи. И ключ торчит в замке. Мило. Заботливо. Чтоб не убежали

Нас выпускают. После того, как мы уже сами почти вышли И чуть позже мы обнаруживаем, зачем нас закрывали. У дяди гость. Из тех самых. А мы вот на море собирались. Не получается. Жена его выдворяет. Но он не может уйти. Он на ногах не стоит. Дядя его тоже выдворяет, но как то вяло и безинициативно, норовя скрыться за нашими спинами и в доме. А гость сидит. Физиономия такая, типично русская, пожилого русского мужика. Сине-голубые глаза, седые волосы с пробивающейся лысиной и борода с усами, нос как у меня, только меньше. Бухой в хлам. Морба вся опухла. Грязный ужасно. Исцарапаный. Сидит пускает слюни.

Одно ведр воды, второе, третье... Не помогает. Супруга ходит, требует покинуь территорию, грозится милицией. Да нужен он им. Даже дядя брезгует за него браться. И я тоже как то брезую. А то уже оттащил бы.

Оно кое как встало. Кое как выковыляло из кухни. Стоит. Шатается. Шагу ступить не может. Уже я включился. Понемногу прессую, начинаю угрожать, пока абстрактно. Взял пруток на всякий случай. Оно пробует перейти дорожку. Полтора метра. Идет... И падает. Ухом об металлическую трубу. Минут пять всползет на лавку, кряхтя, стоня и жалуясь. Дядя совсем ушел, его нервы этого не выдерживают, а может дуает, что сейчас за него возьмутся

Я прессую. Требую покинуть территорию. Оно как бы не против, но не может. Слишком пьяно. Ноги не держут. Не держут - ползи. Ползти оно не хочет, хоть и заявляет что в прошлом шахтер и много ползало. Мне это остохренело. Я беру грабли и начинают изрекать маты. И поддавать граблями по филейой части.

Рачки оно никак не схотело ползти. Может зпадло, а может боязно. Оно избрало другое положение - крабиком, спиной вперед. Да да, именно так.

И вот не прошло и получаса, как мы преодолели дистанцию в 30 метров. Бывший шахтер и спецназовец, который служил в Афгане, имеет трех дочерей и двух внучек живущих в Израиле, а также ружье, печень и почки, которые он не хочет отдавать для опытов... спит с головы до ног в пыли и грязи под задней калиткой, предусмотрительно завязанной на нейлоновый шнур....

На море мы сталобыть не пошли. Зато замечательно поужинали. А пошли мы на море уже после, когда начало смеркаться, и купались уже в сумерках...

Вернулись. И спать. А утром быстренько ноги в руки и на автобус.

Так и съездили

@темы: Жизненное, Лето, Люди, Отдых, Поездки

---

Снова Blizzard: So come then you heroes...

So come then you heroes... Come, in all your power and glory, for in the final hour all must serve The One...
True... King!

Слухи подтвердились!

Анонсирована "Ярость Короля-лича" (Wrath of the Lich King)! Снова экспаншен к WoW, и именно Northrend.

О, Артас и беспокойный дух Нер'Жуля, которые теперь одно! И холодная сталь Фростморна.

---

А на сайте второй Старки - тоже обновления. Открылся раздел Землян, сразу добавилось много юнитов и арта

Кстати, какой логичный ход, красивый - объединить голиаф и валькирию в одну машину, сочетающую в себе функции обоих. Ай молодца, мне так понравилось, что я даже за валькирией и голиафом ни разу скучать не буду Честно сказать, они часто были неэффективны...

@темы: Blizzard, Картинки, Игры, Новости, Позитив, Ссылки

---

О цитохромах и Боингах. Part 2 или в чем же неправы крео…

Посвящается Lepre, той, что заставляет нас думать…

Два важных пояснения или зачем-почему:

1. Как показывает практика, несмотря на то, что во всяких дебатах в сети многие ответственные товарищи (и я в том числе) очень любят в качестве подтверждения своих слов приводить ссылки на первоисточники (например этот, который в подобных случаях привожу я), другие ответственные товарищи по ссылкам этим ходят нечасто и информации имеющейся там не читают. Лень или еще что тому причиной…

2. Если ты что-то знаешь и понимаешь, но не можешь объяснить это другим – врядли ты это понимаешь сам в достаточной степени. И грош цена такому знанию с пониманием. Ну, как утешительный вариант можно считать, что у тебя нету способности объяснять понимаемое, что конечно тоже бывает, но тоже не очень хорошо.

И еще одно почему, почему появился этот пост:

Существует вот этот дебат. Где на протяжении нескольких страниц и нескольких сотен комментариев доблестный сторонник крео _Дима отважно борется с многоголовой злобной гидрой материализма-дарвинизма в лице ряда товарищей (в том числе и я свои 7 копеек там вставляю), отбиваясь от атак гадины очередями цитат из «книги книг», а также компактными мощными зарядами мудрости, сгенерированными другими крео до него и гуляющими в реале и по сети из дебата в дебат уже многие годы. Промежуточный финал был таков, что туда пришла Lepra, обожаемая нами и обожающая математику и живущая в сети по принципу: «Бей своих, чтоб чужие боялись».

Одним из аргументов _Димы был конечно же тот самый аргумент, который «о цитохромах и боингах». На что ему конечно же возражали. Тут вот началось самое интересное. Lepra поступила по своему обыкновению – со всей ответственностью перед nuda veritas показала несостоятельность возражений приспешников материализма-дарвинизма пред ликом математики, великой и ужасной. И как мы, в частности я, не старался ее убедить, что все это не так – она таки настаивала на своем, что да сточки зрения голой математики, комбинаторики, существование белков настолько исчезающее маловероятно, и вероятность эту никак не повысить до хоть насколько-то приемлемого уровня, что нас с вами дорогие – не должно быть. А крео тут уедают… ну, ту самую гидру. Как бы. Она то знает, что крео не правы. Но это надо убедительно доказать.

Вообще это все уже было сделано до меня, вполне убедительно. Выше я упоминал конкретную ссылку. Вот, упомянул и второй раз

С одной стороны не вполне разумно повторять великих. С другой же – мало прочесть что-то, надо попытаться разобраться, хотя бы для себя, почему то, что они написали – верно, так ли оно.

И вот я решил попробовать разобраться, а тут опубликовать результаты своих размышлений на эту тему: почему правильное – правильно, а неправильное - неправильно.

Итак, приступим.

Что есть то самое вычисление о цитохромах и Боингах, приводимое крео в качестве аргумента? Оно есть математическая модель, которая описывает какой-либо процесс, явление, дабы получить представление на основании имеющихся посылов, как происходит что либо, если произвести непосредственные наблюдения и опыты, для получения каких либо знаний и уточнения их затруднительно. К матмоделям в своих исследованиях прибегают физики, химики, биологи, социологи, инженеры… да кто угодно.

Что важно знать о матмоделях и что есть матмодеь крео.

Что важно знать о матмоделях? То, что матмодель – это всегда некоторое приближение к истинной сущности явления, его описание языком математики, причем практически всегда – неполное, неточное. Все нюансы и мелочи процесса или явления очень сложно учесть, зарывание в мелочи порождает разрастание матмодели, обрастание дополнительными вычислениями, что конечно же приводит к раздуванию кода программы, повышению нагрузки на ЭВМ при вычислении, усложняет саму матмодель, что делает расчеты более акладными и сложными.

Поэтому в матмоделях чаще всего, для упрощения расчетов, принято чем-то пренебрегать. Какими либо второстепенными нюансами, воздействиями внешних факторов, которые малы. Создающий матмодель должен в определенном смысле обладать талантом, знать, что можно отбросить без потери матоделью адекватности описываемому процессу, а что отбросить нельзя, иначе результаты будут очень грубыми или вообще уйдут в сторону от изначального процесса настолько, что на выходе мы получим что угодно, но только не смоделированный процесс. Заодно важна и интерпретация результатов матмоделирования, которая конечно же сильно зависит от адекватности матмодели. Хотя человеческий фактор тут играет тоже не последнюю роль.

Как с той самой мушкой из анекдода: «Оторвали одну лапку, хлопнули в ладошки – поплзла. Оторвали три, хлопнули – поплзла. Оторвали все, с крылышками, хлопнули – не ползет. Делаем вывод – без лапок и крылышек муха… не слышит.»

Так вот, в случае тех самых цитохромов, применительно к проблеме абиотического происхождения жизни, матмодель крео – та самая муха, без крылышек и лапок. Не ползет, бедная. В смысле, происхождение жизни так не идет.

Конечно не идет, ведь господа крео выбросили из своей матмодели все что угодно, в угоду получения интересующего их результата, недоучли все, что было можно и нельзя!

Ответственно заявляю о своем категорическом согласии в этом вопросе с математикой, Lepro-й и… крео. ТАК жизнь и белки - хрен когда возникнут

Необходимое теоретическое отступление или мощь и сила реальных условий.

Необходимое теоретическое отступление или мощь и сила реальных условий. Я даже хотел это написать отдельным постом…

Крео опираются в своей матмодели на вычисленную ими вероятность самовозникновения жизни, которая, как они считают, связана с вероятностью самосборки белка, хоть того самого цитохрома, причем, что немаловажно, в каких то абстрактно-идеальных условиях. Может в условиях вакуума космоса? Или в ядре планеты? Или в растворе, насыщенном всеми возможными и невозможными аминокислотами? Впрочем, крео выше уточнения конкретных условий, им не до таких мелочей, тем более, когда и результат интересующий их уже получен.

Впрочем, как утверждает Lepra, конкретные условия нам тут совсем не помогут, по крайней мере, как заявляет она – они не влияют на вероятности, вычисленные матемтаически, методами комбинаторики.

Я не настолько силен в математике, как она, но давайте попробуем порассуждать немного о конкретных условиях и вероятностях.

Итак, задача. Я – в целом добропорядочный законопослушный гражданин, который сидит за рулем машины на перекрестке двух дорог и решает, куда бы поехать дальше. Каких либо личных предпочтений у меня нет и мне, ну допустим относительно без разницы куда ехать, я решил просто покататься. Нетрудно вычислить, что вероятности каждого из маршрутов 1/4 = 0,25: я могу поехать направо, прямо, налево, развернуться и поехать назад. Это в идеальных условиях. А теперь допустим я вижу знаки, регулирующие движение. Допустим справа висит знак, что в этом направлении движение есть только в одну сторону, справа налево, а спереди висит… кирпич. А я принял как условие, что я – законопослушный гражданин и нарушать ПДД не буду. Забавно выходит, да? Поехать я мог бы на четыре стороны, только вот две от меня уже закрыты и вероятности дальнейших маршрутов сильно меняются. Остается только налево и назад, с вероятностью 0,5.

Ощутили разницу?

Возьмем другую ситуацию. Имеем набор солей разных кислот. Хлориды, сульфаты, нитраты, фосфаты… И вот хотим мы провести опыт – высыпать все это в одну колбу, залить водой и… поглядеть что будет. Может даже произвести анализ потом и узнать, что получилось. Что же будет-то? Ну, с огромной долей вероятности мы получим какую-нибудь бурую жидкость, которая будет собой являть некий равновесный раствор всех ионов всех кислот и металлов. Но, и это важно, если мы внесем в раствор одновременно соли бария и какие-либо сульфаты, то мы сразу, еще до начала реакции, будем знать, что у нас обязательно получится сульфат бария, который выпадет в осадок. И, в зависимости от того, каких ионов у нас было больше, Ва (2+) или SO4 (2-), мы сразу можем сказать, что либо ионов бария, либо кислотных остатков серной кислоты в растворе НЕ будет. Тоесть, результат будет отчасти предсказуем заранее, диктуемый свойствами конечного конкретного вещества.

Понятно, да?

Из химии мы знаем, что реакции между многими веществами вообще не пойдут или будут очень сильно замедленны, но пойдут очень быстро если в области реакции появится вещество-катклизатор, часто им выступает платина или начнет действовать какое-либо катализирующее условие – высокие температуры, давления и т.п.

Все это, конкретные условия, важно учитывать пи построении адекватной матмодели процесса. Как я показал выше, конкретные условия могут сильно влиять на саму закономерность распределения вероятностей, оговаривая возможные и невозможные пути дальнейшего хода событий, отбрасывая заранее невозможные пути и наоборот – указывая явно - в каком направлении ситуация будет развиваться вероятнее всего.

Учетом всего этого господа крео пренебрегли при построении своей модели самовозникновения жизни.

Понятное дело, что без учета конкретных условий все так и будет – тот же цитохром не возникнет, считай никогда.

Теперь давайте поговорим о никогда, точнее, примем модель крео и попытаемся подумать, как же помочь нашему материалистически-дарвинистскому горю в этой ситуации… Так ли все удручающе на самом деле?

Частные задачи декриптографирования и взлома паролей в приложении к матмодели крео.

Есть такой раздел знаний, курирующий данные и их сохранность – криптография. Под ней ходят всякие системы шифрования. Недалеко от нее находится защита данных и доступа паролями, всякими кодами, ключами…

Есть и обратное явление – взлом паролей, кодов, ключей, шифров.

Алгоритмы шифрования очень сложны, пароли могут быть сколь угодно длинны. В тяжелом случае, когда неизвестен алгоритм шифрования или генерации пароля его взлом происходит в том числе и путем простого перебора вариантов. На что, даже у самого мощного единичного вычислителя, могут уйти… даже не годы.

Надеюсь, вам уже давно понятна анология между длинным паролем и какой-либо последовательностью аминокислот, праобразом белка. Ведь цитохром начинается с какой-то первичной цепочки, последовательности… Или, что более важно, само свойство белка кодируется какой-то отдельной цепочкой, последовательностью.

Как решают такие сложные задачи взламывающие пароль? Ведь им не улыбается ждать результата годы?

Они распараллеливают вычисления, раздают порции вариантов последовательностей разным вычислителям, которых могут быть сотни и тысячи, а те перебирают уже не весь массив возможных вариантов, а только свой участок. Скорость решения задачи таким образом возрастает на порядки и приближается к вполне приемлемым значениям. Хотя пароль можно сделать длиннее…

Ситуация существенно упрощается, когда известен алгоритм генерации пароля и/или какие-либо ограничения работающие при этом, например неиспользование каких либо символов.

Эти моменты: параллелизм, условия генерации и ускорение при ограничении словаря – важно учесть в отношении матмодели самозарождения белка из набора аминокислот.

В отношении возникновения жизни работают и первое и второе и третье… Что крео конечно же проигнорировали, а зря.

Главная слабость матмодели крео в том, что она… да я это уже написал выше - не учитывает почти ничего, ничего из вышеперечисленного, что на самом деле отбрасывать никак нельзя, что имеет место быть и имеет определяющее значение. Пример цитхромома и боинга показателен, есть примеры с кубиками, Lepra приводила пример с цветными шариками - все они об одном же, вариации одного и того же...

В их матмодели по их представлениям, возникновение жизни представляет и себя простой перебор вариантов до получения нужного/правильного/живого путем тупого вытаскивания наугад из виртуального мешка одного за другим и пристыковывания к уже имеющейся последовательности. Одна нить последовательности в пустоте и мраке космоса. Не то получилось? Начинаем заново, сначала, первый из мешка – на выход.

Тут господа крео ка-анкретно ошибаются.

Нету вытягивания из мешка. Все происходит в самом этом мешке.

В самом этом мешке, на планете Земля, больше милларда лет назад, это, возникновение первичных добелков шло в первичном бульоне. Целые массы аминокислот – символов биологического пароля, взаимодействовали друг с другом в среде, которая накладывала на это взаимодействие определенные ограничения, диктовала правила по каким им взаимодействовать.

Шел многопоточный перебор последовательностей комбинаций аминокислот, еще не белков, добелковых цепочек…

Ведь никто никогда не говорил, что цитохром возник сразу в готовом виде. Белки эволюционируют вмести с жизнью. Суть же белка – в его функции. Функция диктуется структурой и активными функциональными зонами, которые и определяют что белок будет делать. Например ускорять какую-либо реакцию, способствовать ее протеканию. Уже давно установлено, что с такими задачами замечательно справляются, ин витро, не только белки, но добелковые образования, предбелки, последовательности аминокислот, совсем не такие дленные как белки, в которых имеется нужная функциональная группа.

Тот же самый цитохром, участвующий в дыхании, ответственный за процесс переноса электронов и/или водорода от окисляемых веществ к кислороду, удерживаемому атомом железа в геме, делает это за счет некоей функциональной группы, а не всем белком, которого – белка существует не одна разновидность среди живого, и структура которого детерминирована лишь отчасти – в пределах генотипа и завязана на успешном выполнении необходимой функции.

Тоесть, как я показал выше, имела место как неодноцепочечность перебора вариантов, так и некоторая упрощенность самого перебора – на функциональность. Как принято говорить: «Москва не сразу строилась.» А белки не возникли сразу в готовом виде, во всей их сложности и невообразимой длине их цепочек.

Сюда следует присовокупить избирательную выживаемость, большую стабильность в растворе определенных последовательностей аминокислот, их преимущество перед другими. Что вполне вероятно. Соотнеся это с моделью крео, возьмем упрощенную модель «1-10», в их аналогии это будет выглядеть так, что выживать будет не только 1-10, но и ее части, например 1-2-3 или 8-9-10, с которых в дальнейшем и начинается достраивание цепочки дальше и которые ведут себя в растворе много стабильнее остальных, более случайных последовательностей. Насколько я знаю, данных, противоречащих такому предположению – нет.

Таким образом, как я полагаю, в первичном бульоне шел постоянный перебор различных комбинаций аминокислот, среди которых выделились определенные стабильные последовательности, имеющие определенную функциональность, которые в дальнейшем послужили прототипами для первых белков.

Ну а далее можно обратиться хоть к коацерватной гипотезе возникновения жизни.

Как написала в том дебате Lepra – на каком то этапе должно было произойти возникновение какой-то уже достаточно сложной структуры. Согласен, бесспорно, так и должно было быть. Но, как я надеюсь, я убедительно показал выше, все предпосылки для этого, для возникновения сложных предбелковых структур - имелись.

А с жизнью я думаю, все произошло согласно властвующему повсеместно закону диалектики о переходе количества в качество и, скорее всего, стимулировалось физическими условиями, выживаемостью комплексов, способных поддерживать свою структуру длительное время. Которая – способность, видимо и определяется комплексами этих самых соединений.

Полагаю ме удалось показать всю несостоятельность модели крео применительно к абиотическому происхождению жизни, как категорически не учитывающую… ничего. И упрощенную до такого состояния, что она уже не отвечает реальной действительности, а является не более чем абстрактной матмоделью вероятности возникновения очень сложной структуры.

Под конец добавлю, что именно абиотическое происхождение жизни, это, говоря честно, как оно есть – именно гипотеза. Тоесть, окончательно пока не доказана. Однако следует указать, что в свое подтверждение она имеет ряд экспериментальных данных, показывающих ее состоятельность, в настоящий момент принята наибольшим количеством специалистов и является руководящей в современной биологии.

@темы: Умничаю, Ссылки, Наука, Пламенная страсть

---

Просто делюсь...

Пользуйтесь на здоровье.

Этим.

@темы: Анекдоты, Позитив, Ссылки

---

Спасибо за... Рыбу?

День. Солнце жарит... В маршрутки хоть и задувает прохладой - а все равно в основном духота.

Сажусь в маршрутку. Зашел в переднюю дверь, иду по салону к месту...

Что это там виднеется, в пакете, распластанном на полу под задними сиденьями?

О, это две чудесные соленые сельди, плавающие в буроватой юшке рассола, так любезно забытые кем-то из пассажиров. Лежат. Так тоскливо. Потеряно. А может не тоскливо, а наоборот - прилегли на минутку, полежать, а сейчас их заберут.

Ну, понятное дело, что заберут, потому что летом... еще немного и они начнут благоухать. А может и уже - я на задние сиденья садиться не пошел.

Подходит девушка-кондуктор: "Девушка, у вас там рыба, под заджним сиденьем"

Девушка смотрит, кивает, смущенно улыбается: "Спасибо"...

Возле задних сидений ей шумно и весело объявляют, что: "Тут селёдка!"

Да, она тут... Хорошо, что не таинственная сумка их мешковины с чем-то угловатым и тикающим...

Я вышел на своей остановке.

А через пару остановок наверное вышла и селёдка. И возлегла на обочине или даже в уютной урне рядом с палочками от мороженого, окурками сигарет, огрызками груш и косточками от слив.

А кто-то дома недосчитался пары отичных жирных сельдей.

Эх... А они так хороши под кртошечку

@темы: Будни, Веселое, Жизненное, Лето

---

Осенние ощущения...

Дождь прошел и стало прохладнее.

Не сильно - чуток. Солнце жарит по прежнему. Только задержись на пару минут под его пристальным взглядом и оно не скупясь от щедрот огладит тебя своей знойной ладонью. Задержишься еще - может дать и подзатыльника...

Но воздух. Он изменился. Докатились до нас языки прохладного воздуха с севера. Лизнули.

И ощущения порой - ну чисто осенние. Воздух, прохладный, неласковый, залезающий под рубашку и щекочущий тело и тот уже страстное жаркое солнце. такое обычно почувсвтуешь только осенью, когда не унывающее солнце еще греет и греет, да не может прогреть оствающий воздух. Тогда бывает и жарко и зябко одновременно. Но эти контрастные ощущения... они такие яркие, эмоциональные. Тогда и этот холодный воздух в радость, не то что зимой.

Хоть лето уже давно катится под горку, но оно еще не на исходе. Лист еще зелен и густ. Еще будет жарить и жарить, не думаю я что похолодает. А если пойдет как всегда, то еще и в сентябре будет жарко.

Но окошко в осень уже открылось, уже можно заглянуть

А вечерами и ночами... Эти закаты всех оттенков красного и желтого, это иссиня-черное бархатное алмазнозвездное небо, эти сверчки и кузнечики тыщами, соревнующиеся кто споет краше... Ах лето! Жару тебе всегда прощаю, ты даешь ку-уда больше

Будет что вспомнить...

@темы: Лето, Осень, Погода, Позитив

---

Дождик, дождик...

Наконец то прошел.

Вяленький такой, неактивный. Под деревьями даже сухие места остались...

А все равно, как порадовал весь город

@темы: Жизненное, Лето, Погода, Позитив

---

О спорах...

Споры, они бывают разные.

В основном это конечно вообще пустая трата времени. И всего остального. Просто встретились люди, не сошлись в мнении и давай словесами обкидывать друг друга, кто кого, кто больше.

Иногда и повода особого нет, одно желание - поспорить. Оно само по себе интересно - поспорить. Эдакая разминка для мозгов, чтоб не ржавели. И я этим грешу порой.

Многое от настроения зависит и некоторых других обстоятельств, как то времени, места, занятости...

Иной раз споришь принципиально, потому что должен. Восстановить справедливость. Высказать мнение.

От некоторых споров потом остается только кислый осадок, разочарование, пустота или радражение.

Но есть особая категория споров. Отдельная. Они - сами по себе нечто. Это когда встречаешь оппонента сильного, компетентного, умного, да еще и тема такая поднимается, которая сама по себе тебя никак равнодушным не оставляет, в которой ты сам не слабак, но и оппонент твой тебе ни разу не уступит.

Ох, что тут начинается. Да как. Это азарт. Это адреналин. Мозг быстро взвинчивается и выходит на повышенные обороты. Буквально физически чувствуешь возбуждение. В мозгу все бегает, крутится, пульсирует и клокочет. Притихшие до этого нейроны активно включаются в работу, оживляются прежние связи, строятся новые, мыслительный процесс идет, оживляется память. Аргумент. Контраргумент. Просчитываешь варианты, стоишь комбинации. Как шахматная партия. Кто лучше владеет материалом, кто кого перезнает и передумает, переаргументирует, у кого больше фактов...

А в сети это вообще прелесть. Тут не реплика на реплику, тут тыщи символов против тыщь. И все по уму, все по теме. Тут аргументы бьют тяжелее, у тебя есть больше времени все обдумать, но и ощутить их вес - тоже больше времени.

И обдумываешь же, обдумываешь.

Да еще как. Не сидишь за компом... Идешь - думаешь, ещь - думаешь, засыпаеь - думаешь. И додумываешься. И такой от этого кайф, такое упоение.

Хотя знаешь, что ходишь по тонкому, что мозги не в привычном режиме, а в напряженном. Мыслительный процесс - нехилый стресс, невротическое состояние. Оно стимулирует и будоражит. Оно подстегивает, но в то же время не дает покоя, тема не отпускает днями. Пока не выдумаешь ее и не выльешь буквами.

А потом новый виток...

И порой это очень тяжело. Порой в этом мало радости. Ощущая себя битым чувствуешь разочарование, опустошение, подавленность. Все то, что кипело и бурлило - ухнуло в пустоту, а возбуждение сменилось торможением. И думаешь: "Вот блин, вот фигня, какой облом. Да и зачем мен это все."

А потом встречаешь какую-то новую тему. И понеслось по новой...

Битым быть неприятно.

Но настоящий кайф - спорить только с умным, сильным и компетентным оппонентом. Оно того стоит.

И, кроме того - только такой спор, с таким человеком - возможность что-то новое узнать.

Если конечно настроен на это. А не на спор ради спора...

Удачи!

@темы: О себе, Умничаю, Жизненное, Наблюдения

---

Несовпадение в духе мистера Адамса.

Слышал такое мнение, что пауки-сенокосцы, ну, знаете, такие химерные существа, с маленьким тельцем и длиннючими ногами... Так вот, сенокосцы эти, типа, вырабатывают чуть не самый мощнейший яд из всего живого, видимо нервнопаралитик. И человеку, чтобы отправиться к праотцам, вполне хватило бы укуса этого самого химерного существа.

Ну, по крайней мере так говорят некоторые люди от биологии...

И мерли бы мы с вами от укусов свирепейших сенокосцев...

Только вот хелицеры их так хлипки, что не могут осилить нашу кожу, ими кусать только всякую членистоногую мелюзгу

Так вот и выживаем мы с вами. Буквально чудом Точнее - чудесным стечением обстоятельств

@темы: Юмор, Приколы, Животные, Наука