Записи с темой: пламенная страсть (список заголовков)
22:49 

Глупые глупые академики

- Magna vacuum in tactus
РАЕН это всё-таки диагноз, товарищи! Не даром там всяких гаряевых с петриками держат.

У нас же оно как? "Штатские лица любят судить о предметах военных, даже фельдмаршальских, а люди с инженерным образованием судят больше о философии и политической экономии" (с) Ф.М. А уж если академик — богослов!.. Тому ж вообще ничего уже знать не обязательно, зато всегда и обо всём есть что сказать. Священные тексты тому зело способствуют. А владеть материалом? Не академиков то дело!

Удивительна еще такая вот штуковина, что каковы бы не были у убежденно верующего регалии, от "солдата и до маршала" борца с наследием дедушки Дарвина — за редким-редким исключением все, как попки, повторяют одно и то же и показывают один и тот же уровень невежества. И если для рядового верующего из народа это как-то извинительно... То вот академику-с, да такиому, что в телевизоре показывают — стыдобушка!

А меж тем — уровень один. Вот что я слышал-видел еще в первой половине 90х, когда начались у меня контакты с верующими-несогласными — вот то самое по сей самый день. И хоть бы что новое! Нет, зачем, можно просто еще и еще раз тем же самым но уже в другом месте зайти. Да и вообще, не академиков это дело, за актуальностью данных следить, да на критику внимание обращать.

Собственно, о чём речь-то? Да вот, оказалось, уж скоро год назад один такой академик по телевидению выступал. Да так выступил, что специалисты с сайта antropogenez.ru аж 15 грубых ошибок в его рассуждениях об эволюционной теории нашли. Так и говорят: 15 ошибок за 15 минут. Очень хороший результат для богослова Осипова, я думаю.

Двояшник позорный :D

А ребята с антропогенеза — молодцы! Большое дело делают.

@темы: Амбивалентно, Жизненное, Люди, Наблюдения, Наука, Нравы, Пламенная страсть, Ссылки

12:49 

Древние жители

- Magna vacuum in tactus
Кроманьонец первобытный человек Зденек Буриан 1952 Cro-Magnon prehistoric man Zdeněk BurianКажется в прошлом году, для одного так и не написанного поста, собирал я информацию о том, сколько, по имеющимся данным, жили обычно наши предки. Разные древние люди и их более примитивные предшественники.

Листик с этими почеркушками лежал в общей куче, сегодня, разгребая свои завалы, я его нашел. Бумажку выброшу. А результаты поисков оставлю здесь. Может кому-то пригодится. Может даже мне самому :)

Итак, вот что знают человековеды.

Кроманьонцы, которые почти как мы, древние люди современного типа. Известны всякими наскальными росписями типа знаменитой пещеры Альтамира.

До 40 лет доживало около 10%.

Неандертальцы, древняя, более мощная физически, альтернатива человеку разумному, тоже далеко не тупая. Правда, как считают специалисты, имела от нас определенные интеллектуально-ментальные отличия. Встреться мы с неандертальцем — скорее всего мы посчитали бы его чудилой и мутным типом. Долгое время ходили то в наших прямых предках, то в виде тупиковой ветви, нам вообще не родственной. Наконец, не так давно был определены как наши частичные предки: европеоиды могут иметь до 5% генов неандертальцев. Африканские негроиды вообще не имеют таких примесей. Таким образом [звучат фанфары] негры — самые чистокровные люди разумные современного типа. Неандертальцы не выдержали конкуренции со стороны более хлипких, но хитрых и изобретательных кроманьонцев.

Средний прижизненный возраст покойных неандертальцев составляет около 21 года. Да, жизнь неандертальца была тяжела, а врагов у него было много. Не в последнюю очередь — свой же брат неандерталец. Который был не дурак покушать человечинки, чему есть многочисленные свидетельства.

Архантропы, собирательное название людей более древних и более примитивных, чем неандертальцы. К архантропам относят и азиатского питекантропа, европейского гейдельбержца, дальневосточного синантропа, африканского атлантропа... Жили на Земле сотни тысяч лет до нас. Заметьте, все эти существа были какими-никакими, а людьми, уже умеющими говорить и обладающими сознанием не меньшим, чем у некоторых УО. Эти существа уже что-то вполне осознанно чувствовали и переживали, да. Многие тысячи поколений этих существ.

Как говорят останки, до 30-32 лет доживали единицы.

Люди умелые или "габилисы", насчёт которых нет полной определенности, кто они — первые люди или последние обезьяны. Хотя в наши дни их всё больше относят к Homo, оставляя за их спиной, в обезьянем прошлом, грацильных австралопитеков.

Габилисы и более древние австралопитеки доживали, если кому повезёт, до 17-22 лет.

Такие дела. Я вот, например, уже практически прожил две австралопитековых жизни.

На абсолютную точность и актуальность сведений не претендую. Кто желает самой точной информации, самых свежих фактов и непременно из самых первых рук — предлагаю проследовать на antropogenez.ru. Там обитают специалисты по теме и именно там в рунете освещают такие вопросы.

А листик можно ликвидировать...

@темы: Ссылки, Пламенная страсть, О себе, Наука, Люди, История, Интересности, Для памяти

12:43 

Вчерашний запрос: периодизация истории Земли. Визуализация

- Magna vacuum in tactus
Регулярно заходят по этому запросу, иногда даже по нескольку раз на день. Ну что же, по этой теме у меня имеется довольно интересный и объёмный материал, который мы сейчас немножко дополним визуальной составляющей.

Картами древней Земли, например. Здесь и дальше, в комментариях...

ПОЗДНИЙ ПРОТЕРОЗОЙ

Map of Earth, Proterozoic, 650 millions years ago
Протерозой, 650 миллионов лет назад

Map of Earth, Proterozoic, 600 millions years ago
Протерозой, 600 миллионов лет назад


Update: Посмотреть на всё это в привязке к конкретным историческим событиям можно здесь [ Периодизация истории Земли ]

@темы: Ссылки, Полезное, Пламенная страсть, Наука, Картинки, Интересности

12:12 

Родословная человека: современная картина

- Magna vacuum in tactus
На сайте antropogenez.ru появился интересный материал, Эволюционное дерево гоминид, подготовленное научным редактором сайта Станиславом Дробышевским [у меня есть две его книги из серии "Предшественники. Предки"] для журнала "Техника-Молодежи". Схема учитывает самые свежие сведения и данные по вопросу.

Картинка ниже - "more", под ней скрыто крупное изображение, в котором все пункты схемы представляют из себя активные ссылки на соответствующие материалы портала antropogenez.ru.


@темы: Человечество, Ссылки, Пламенная страсть, Новости, Наука, Мозг, Картинки, Интересности, Зануда, Для памяти

21:05 

Периодизация истории Земли

- Magna vacuum in tactus
Геологические эпохи и важные события. Собрано Atandakil

1. Архей. 4,6 - 2,5 млрд. лет назад.
читать дальше

2. Протерозой. 2500 - 542 млн. лет назад.
читать дальше

3. Палеозой. 542 - 251 млн. лет назад.
читать дальше

4. Мезозой. 251 - 65 млн. лет назад.
читать дальше

5. Кайнозой. Начало - 65 млн. лет назад.
читать дальше
5.3 Антропоген. Что тут скажешь?


Update: Посмотреть на всё это в привязке к прежней земной географии можно здесь [ Периодизация истории Земли, визуализация ]

@темы: Ссылки, Полезное, Пламенная страсть, Наука, Копипаста, История, Интересности, Зануда, Для памяти

14:58 

Новые поступления

- Magna vacuum in tactus
Здорово быть взрослым. Времена проходят и некоторые вещи, казавшиеся чем-то невероятным - становятся реальными и обычными. Хоть может и немного неожиданными. Правда тут же и обратная сторона имеется - с возрастом всё видишь немного иначе, без того детского эмоционального ажиотажа. Вспоминается та байка из какого-то фантастического произведения, про то, как здорово быть магом - можно вызвать себе в башню несколько обнаженных девственниц... хотя не очень здорово - на изучение заклинания и на то, чтобы стать достаточно мощным, чтобы его прочесть уйдёт столько лет, что ты станешь дряхлым подслеповатым стариканом и попросту забудешь, зачем тебе эти девицы нужны были.

Ну, обычно всё не настолько плохо, а где-то примерно по-середине.

Короче, шел вчера по барахолке, заглянул... вы поняли, в книжный контейнер. Вообще, я туда специально и шел ;)

А там сходу книжечка крупноформатная. Без опознавательных знаков, но рядом с биологической литературой.

Взял полистать, открыл и тут же понял, что без неё не уйду, no matter of cost. Хотя цена-то как раз оказалась не пугающей. Забрал я её.

Это была "История жизни на Земле. Древние животные и люди", Зденека Шпинара, богато иллюстрированная Зденеком Бурианом. Мне даже сложно сказать, что бы я испытал, попади мне в руки эта книга лет в 8 ;) Ооо!

Правда в те годы я еще не знал Зденека Буриана и мне бы ничего не сказало это имя. Я узнал о нём много позже, уже в 15 лет. Но! Эти иллюстрации, да! И так много!

Буриан велик, товарищи, несмотря на то, что он уже 30 лет как умер - он по прежнему велик и непревзойдён! Другого такого нет и когда будет - кто знает. Его реконструкции - это окна в прошлое. Хоть может быть, как в случае с его знаменитым изображением игуанодона - не соответствуют научно установленным, более свежим фактам. Но - цельные, красочные и правдоподобные.

На страницах дневника я уже выкладывал в прошлом некоторые его работы. Наверное и еще выложу. У меня же их теперь еще больше. Даже более того, наверное, вместе с Августинско-Буриановскими "По путям развития жизни" - у меня теперь в наличии все крупные издания с его иллюстрациями, которые были в Союзе. И качество изображений в них - выше, чем это можно встретить в основном в сети. Так что, как-нибудь в будущем я или отсканирую, или сфотографирую какие-то из них...

Заодно внесу некоторые небольшие дополнения в статью о Буриане в Wiki :)

@темы: Книги, Воспоминания, Wiki, Личности, Новые поступления, О себе, Пламенная страсть, Позитив, Ссылки

13:25 

Когда-то уже было. Теперь в виде дема

- Magna vacuum in tactus
14:16 

О разуме и перспективах [земной] биологии

- Magna vacuum in tactus
Разум традиционно принято считать чем-то таким, особенным, особым, неким отдельным самостоятельным явлением. Основываясь на обладании оным - многие люди вообще склонны считать себя чем-то отдельным от природы, самостоятельным и возвышенным, царями мира и всяким таким.

Где-то как-то не без того, конечно. Амбиции такие амбиции, тем более что разум есть же. Но речь не о том будет.

А речь о противоположном. Мы то с вами люди здравомыслящие и понимаем, что никакое человек не отдельное, а плоть от плоти, просто лысая прямоходящая обезьяна с большой головой.

Но речь и не об этом конечно, тоже. Не о том, чтобы человека принижать как-то с его разумом загоняя его в общее стадо скажем белковых кислороднодыщащих.

Сейчас я хочу немного поговорить о биологической роли и месте разума в общей структуре живого.

С этой точки зрения - разум это виртуальный, квазиорган существующий на элементной базе мозга. И еще - это ароморфоз.

Почему квазиорган? Попробую объяснить.

Для начала обратимся к определению термина "орган", глянем в Wiki:

Орган это обособленная совокупность различных типов клеток и тканей, выполняющая определённую функцию в живом организме.

У разума нет "совокупности различных типов клеток и тканей", по большому счету и на данный момент мы даже не можем сказать, в какой точно части мозга он локализован. Разум != мозг, хотя бы потому, что существуют тысячи видов живых существ, обладающих мозгом, но не обладающих разумом. Более того, мы также знаем, что и человек не обладает разумом от рождения, дети-маугли хороший тому пример. Человек обладает только элементной базой, на которой разум может развиться, обладает разумом в потенции. И разум - это некая "структура", формирующаяся на базе сложного мозга, некий хитрый профиль его функционирования, настроек, развивающийся помимо других его функционально более древних и более жестко увязанных структур и функций, типа контроля за разными отделами и системами организма.

Зато вполне можно выделить "определенные функции", которые разум выполняет в жизни человека, как организма. Это высшая контролирующая, коммуникативная, синтетическая, аналитическая, прогностичекская в конечном счёте сходящиеся в главную - адаптивная.

Тоесть, разум, это виртуальная (необязательная, развивающаяся на базе другой, потенциально возможная, не представленная собственным физическим телом) структура, выполняющая адаптивные функции. Фактически это структура, функционально уровня органа, развивающаяся на базе другого органа.

В принципе, из всего, что я перечислил выше, мы видим, что разум выполняет, на своём уровне, все те функции, которые раньше выполняли более древние мозга, только теперь он вобрал в себя, контролирует и перелопачивает информационные потоки, на своём уровне.

И здесь, на передний план, выходит еще одна функция разума, являющаяся высшей и более новой, относительно информационной и адаптивной. Креативная. Разум не просто обрабатывает информацию - он синтезиурет на её основе новую. И этим поднимает свои адаптивные потенции на качественно новый уровень, значительно выдвигаясь над прежними, более древними способностями.

Чем это обернулось нам хорошо известно: физически слабое существо, практически невооруженный от природы примат, до тех пор селившийся ограниченно и занимавший небольшую экологическую нишу, в ходе эволюции даже утративший значительную часть своей физической силы - оказался доминирующей формой жизни на планете, поднявшейся на вершину пищевой цепочки и уничтожившей или подавившей других, гораздо более сильных хищников, расселился повсеместно, значительно расширив ареал обитания всего своего отряда.

Такова адаптивная мощь квазиоргана, давшего нам гораздо больше, чем могут дать когти, клыки, иглы, шипы, крылья, быстрые ноги, плавники... Вместо того, чтобы приспосабливать к окружающей среде свое тело - мы координируем наши усилия, создаем орудия, компенсирующие наши слабости, совершенствуем их и пытаемся влиять на среду.

И тут же, по сумме всех этих моментов - мы видим, что это не просто "орган", это ароморфоз. Снова глянем в Wiki:

Ароморфоз это прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов. Ароморфоз — это расширение жизненных условий, связанное с усложнением организации и повышением жизнедеятельности.

Второе предложение - очень точно отражает суть изменений, произошедших с возникновением разума. Он очень видоизменил и значительно расширил и границы ареала нашего вида, и сильно изменил нашу адаптивность, породил новые формы взаимодействия и со средой и с себе подобными.

Кстати, совсем ничего удивительного, что к разуму мы шли не одни, на Земле есть несколько форм жизни, которую биологи определяют как near sapiens. И это, в целом, довольно типично для ароморфозов - обычно так и бывает, к какому-то рубежу движутся несколько форм жизни. Но какая-то оказывается быстрее. Она же - и вырывается на оперативный простор новых горизонтов, как правило вытесняя и подавляя менее успешных и расторопных. В истории Земли уже много раз так и бывало, с кислороднодыщащими, с появлением скелета и способности активно перемещаться, с развитием органов чувств, с выходом на сушу, со способностью размножаться без водоёмов, с появлением теплокровности... Каждый следующий прорыв делал успевших - либо новой доминирующей формой в своей нише, либо на планете вообще.

Но вот собственно что, к чему я это. Я к перспективам. До сих пор было так, что каждый новый ароморфоз давал всплеск видообразования, множество новых форм жизни. С разумом такого не произошло. Или пока не произошло? Чего уж там, в геологических масштабах разуму - без году неделя, только вчера возник. Были правда и другие виды людей скажем, более прогрессивные их убирали с дороги, как и устранили крупных хищников. Это вопросы конкуренции. А вот всплеска новых форм пока еще не было, человек современного типа и всё.

И вот тут я вижу, где могут быть новые горизонты. В космосе.

Мы достигли такой формы организации, что в пределах одной планеты мы, видимо, врядли можем дать широкое разнообразие форм, как раз за счет широкой и отвязанной от физических условий среды адаптивности. Вы ж помните - мы адаптируемся не телом и не подстраиваемся к среде. А дрейф генов в наших популяциях всё-таки очень силен, при том, что расовые различия недостаточны, чтобы воздвигнуть репродуктивные барьеры, это не произошло за последние 100 тыс. лет, их не было, как выясняется, даже между нами и более древними видами. Поэтому врядли они могут возникнуть на Земле в будущем. Поэтому в пределах Земли разум - это моновидовой ароморфоз.

А вот если человек сможет расселиться на другие планеты - возможна более глубокая изоляция, новые, необычные физические условия и воздействия. А отсюда, в потенции - и новые виды людей.

Вот это уже - очень интересные перспективы для земной биологии.

И кто, собственно, сказал, что у нашей жизни есть границы и она должна ограничиваться только нашей планетой? Планета - это всего лишь среда и местность, когда-то жизнь была только в воде, а потом вышла на сушу. Во вселенной немало другой суши и воды, главное до нее добраться и приспособиться :)

@темы: Умничаю, Пламенная страсть, Наука, Мозг, Интересности, Глобальное

18:39 

Новые поступления

- Magna vacuum in tactus
В этот дивный воскресный день... ;) Следуя курсом через рынок - заглянул в контейнер с книгами.

Понятное дело, с пустыми руками не ушел. Just as planned

В итоге у меня прибавилось...

Р. Леггет, "Города и геология" - М. "Мир", 1976 | Популярно, увлекательно и информативно о связи градостроительства с геологией. И про то как города строял/планируют, со всеми их коммуникациями на- и подземными. Как матушка Земля на всё это влияет... Как это водится у "Мира" - локальное издание зарубежной вещи.

Давно к этой книженции присматривался. Решил себе ни в чем не отказывать... ;) Книга, кстати, была дарена какому-то Шуре от ком. 404 в древнем 77 году.
О чем имеется подпись...

С.А. Корытин, "Повадки диких зверей" - М. "Агропромизадт", 1986 | Не то, чтобы про этологию и зоопсихологию... но для некоторого просвещения по предмету взаимодействия зверья с человеком - много обобщенной эмпирической информации. Типа, там, как тигры относятся к мотоциклам, что выберут в саду кабаны, если есть абрикос и шелковица, какие фрукты больше всего любит медведь, легко ли собаке поймать... да да, тушканчика.

И. Акимушкин, "Мир животных. Рассказы о зверях крылатых, бронированных, ластоногих, трубкозубых, зайцеобразных, китообразных и человекообразных..." - М. "Молодая гвардия", серия "Эврика", 1971 | Научно-популярно-популярно о... Ну, вы и так уже знаете.
И года не прошло - завладел еще одной книгой из серии :)

@темы: Интересности, Книги, Новые поступления, Пламенная страсть, Позитив

15:20 

Пятиминутка биологического ликбеза: Естественный отбор - тавтология ли?

- Magna vacuum in tactus
— Говорят, биологическая теория естественного отбора заключается в том, что выживают и дают потомство в большей степени те особи, которые оказались более приспособленными к условиям среды.

А как узнать, какие особи более приспособлены? Видимо, практическим путём: кто лучше выживет и больше размножится,— тот, значит, и оказался более приспособленным.

Но постойте: эдак получается, что приспособленные — это и есть те, кто более приспособлен. Теория естественного отбора утверждает чистейшую тавтологию. Даже странно, что Дарвин никогда не носил звания капитана. - philigon


— Теория утверждает, что образование видов - результат отбора (под влиянием среды) из множества рождающихся вариантов! Если Вы намекаете на то, что это очевидно, то ДА, ЭТО ОЧЕВИДНО :)

Превознесение теории Дарвина связано не с её сложностью и неочевидностью, а именно с тем, что такой простой механизм, о котором могли догадаться тысячу лет назад, никто не видел! - teafi


Так что же, есть ли здесь у нас тавтология? Что есть естественный отбор? И как там насчет вопроса, кто же более адаптирован и пройдет отсев?

Вопрос казалось бы прост, но ответ на него не тривиален.

Сначала коснемся т.н. "естественного отбора" (далее для удобства ЕО, в кавычки он помещен мною не от того, что я его определяю как нечто-в-кавычках, а как термин).

С точки зрения многих "людей снаружи" ЕО есть нечто, аналогичное скажем эйнштейновскому "E = mc^2", закону тяготения, числу "Пи", теореме Пифагора, таблице умножения. Логика их проста: и то и это - научные понятия, локусы знания так сказать, за которыми стоят законы, константы, формулы и явления. Понятия - да, но - совершенно разные по сути. Чего они, "люди снаружи" - часто не знают. В каком-то смысле даже противоположные. Потому что вторые - самостоятельны по сути, оперирование в тех же формулах и расчетах, прикидках - идет ОТ них. А ЕО - это пост-понятие. Сейчас объясню.

Я сформулирую здесь определение того, чем НА САМОМ деле является понятие ЕО:

ЕО есть совокупное название для всего множества результатов действия всей массы физических условий, случайных и закономерных событий, в результате приводящее к некому, в той или иной мере направленному воздействию на живые объекты.

Тоесть, приводя пример подобного из жизни - бывает война захватническая, освободительная, гражданская, информационная, экономическая, отечественная и т.п. - и все это называется одним термином, "война".

Точно так же и с ЕО. Природные условия могут быть какими угодно, стабильными, нестабильными, катастрофическими... живое может взаимодействовать с неживым и с другим живым, отличных от себя видов и внутри своего вида, весьма сложными путями по сложным закономерностям. Результатом этого будет избирательное выживание (и размножение) более адаптированных К ТЕКУЩИМ условиям живых существ (а следом - популяций, видов, биоценозов). И этот процесс, в конечном счете, именуется ЕО.

При том, что дедушка Дарвин, создал этот термин параллельно с другим - "искусственным отбором", и таким образом разграничил явления. Отбор производимый человеком сознательно и отбор проводимый природой самими своими силами.

А теперь - ответ на вопрос поста :) Какие особи наиболее приспособлены.

Ответ прост и сложен одновременно. Для того, чтобы сказать, какие особи наиболее приспособлены - нужно ВСЕГО ЛИШЬ свести в одну сумму все природные, абиотические и биотические факторы, ввести в эту формулу переменную долговременного прогноза и соотнести это с общей суммой адаптаций, заложенных в геноме конкретного существа. И на выходе мы получим некую прогнозируемую переменную шансов выживания и размножения для этого биологического объекта.

Только и всего :)

Ну, конечно, все это довольно сложно с математической точки зрения - все это счесть и учесть, не говоря уже о среде обитания, сами живые объекты - далеко не числа и даже не химические вещества, а довольно сложные механизмы, в их бытии всегда присутствует элемент неопределенности - слишком уж они сложны и сложна среда их обитания.

Впрочем, биологи почти всегда уверенно прогнозируют то, что в дикой природе шансы выживания и размножения у белой вороны всегда ниже, чем у серого волка.

Ну а еще, важно учесть то, что представления о тавтологии начинают вылезать тогда, когда люди забывают (или не знают), что когда оперируют понятием ЕО - чаще всего говорят о результатах деятельности этого самого отбора, а не о прогнозах. Впрочем, за последние пол века наука биология солидно нарастила свой уровень понимания живого и сделала существенные шаги в направлении от биологии констатирующей к биологии прогнозирующей.

@темы: Умничаю, Пламенная страсть, Наука, Интересности, Зануда

14:10 

Что есть страшного в ГМО?

- Magna vacuum in tactus
Вот есть такой расхожий стереотип - ГМО может быть опасно.

В смысле - может быть особенно опасно. Чем-то.

Чем же оно может быть опасно? Особенно. То, что в принципе может быть опасно - это понятно. Как и все в этом мире. Да каждый день жить, по улицам ходить, в транспорте ездить - ого-го как опасно может быть! А ГМО, вот, может быть чем-то особенным. Чем?

Вот мы тут все собрались здравомыслящие и вроде как не самые невежественные люди. Так давайте же разберемся, обоснованны ли страхи, объективно.

Гены внедренные, химера - чем это страшно? Объективно только.

Страхов реально-объективных несколько:

а) Экологические

— Что организмы-химеры, путем переопыления, заместят собой природную форму организма-акцептора и тот, как вид, исчезнет. Это частный случай - локальная, мелкомасштабная биологическая катастрофа.

Даром, что некоторых форм жизни в дикой природе вообще не существует, а некоторые уже давно заменены. Будем рассматривать это как объективную возможную проблему.

— Что организмы-химеры окажутся настлько конкурентоспособными и адаптивными в масштабах геоценозов, что выйдут из под контроля и разрушат биоценозы путем вытеснения аборигенных форм жизни. Это общий случай - крупномасштабная биологическая катастрофа, переходящая в экологическую.

Частный случай этого страха - химеры будут напрямую агрессивны по отношению к человеку.

Занятно, что второй вариант человечество неоднократно наблюдало и без всяких ГМО - хорошо известная проблема последствий интродукции чужеродных агрессивных видов. В Австралии, к примеру, остро стоит проблема жабы аги.

б) Потребительские = валеологические

— В ходе взаимодействия генетических программ организма-акцептора и внедренных генов, в химере разовьюстя изначально неспрогнозированные биологические процессы, которые приведут к синтезу веществ, опасных для человека.

Далее идет список предполагаемых патологических агентов: яды, аллергены, канцерогены, иммуносупрессоры, тератогены etc.

Делается предположение, что этот эффект может возникнуть не сразу, а через n-поколений и оказаться неожиданным последствием, некого, непредусмотренного изначально, изменения в биологии химеры, которое будет ответом на сложный комплекс взаимодействия генов акцептора, донора и окружающей среды. Вариантов множество.

Также делается предположение, что воздействие на человека будет не моментальным, а проявится через n-поколений (уже людей) в какой-то внезапной патологии, например в эпидемии бесплодия или всплеске мутаций.

На все это можно ответить одним - все эти проблемы ПОСТОЯННО стоят перед человечеством и в рамках простой селекции, сельского хозяйства и животноводства, пищевой промышленности, медицины и фармацевтики, промышленной и технологической деятельности, взаимодействия с природой и миром живого вообще.

Медиками давно изучаются вопросы введения в рацион масс людей новых продуктов питания, смены диеты. И давно отмечается, что последствия могут быть разнообразными, иногда не вполне положительными. Без всякого ГМО. Банально, но детям северных районов Индии и Тибета вплоть до недавних пор не был ведом такой недуг, как кариес - их диета была бедна сахарами. Европейцу будет очень тяжело и небезопасно для здоровья перейти на рацион жителей крайнего севера. Само по себе изобилие доступных продуктов питания породило специфические проблемы для развитых цивилизованных стран, которых ранее не было. И все это, повторюсь, без всяких ГМО.

Подъем количества аллергических заболеваний отмечается с последней трети ХХ века, и если ранее считался следствием привнесения в наше окружение большого количества веществ неестественного происхождения, то по современным представлением является парадоксальным следствием сильного очищения, почти стерилизации нашей жизни от естественно-патогенных агентов природного происхождения, без стимуляции которыми на ранних этапах жизни - имунная система начинает "слетать с катушек" и "возбуждаться" на что попало.

Все новые сорта проходят серию исследований, получают заключение от специальных комиссий, устанавливающих их безопасность. Многие сорта растений намеренно создаются стерильными, дабы исключить их широкое стихийное распространение (а заодно, увы, обеспечить хозяину сорта стабильные прибыли за счет гарантированных закупок).

Последствия введения в наш рацион некоторых продуктов вполне естественного происхождения и смены диет - мы еще до конца не знаем. И снова же - без всяких ГМО.

Так что... опасаться нужно, разумно и правильно. Здоровая опаска защищает нас от внезапных непредвиденных напастей. Помогает не наделать ошибок.

А вот сильно бояться нечего, ничего страшного не происходит.

@темы: Человечество, Ссылки, Пламенная страсть, Наука, Люди, Зануда, Глобальное

13:36 

Книжка-легенда

- Magna vacuum in tactus
Вчера поехали на рынок по хоз-делам. И пока шли между одной и другой нужной нам точками - проходили мимо "букинистического" контейнера. "Ну уж раз мы здесь, - говорю я супруге, - мимо никак невозможно пройти!" И зарулил туда ;)

Причем покупать что-то я совершенно не собирался. Так, чисто поглазеть. Тем более, что интересное там редко бывает.

Редко, но бывает. И этот раз был именно он! ;)

Знакомая и практически неизменная, любимая полка биологической тематики, где рядом с учебниками по генетике 70х годов стоят издания конца 80х о гельминтных заболеваниях бычков южных морей Советского Союза. Ну, кое-что из того, что там есть я думаю когда-нибудь купить ;)

В этот раз перед самой полкой в картонном ящике стоит несколько крупных томов. Там иногда что-то новое стоит или какие-нибудь словари, энциклопедии.

Так и в этот раз, географический словарь, какой-то политехнический справочник...

А сзади их всех - крепко поюзанного вида книга в обложке матерчатой фактуры, даже не энциклопедического, а еще более крупного формата. В таком обычно всякие фотоальбомы и репродукции художников публикуют.

Тяну, и с одной стороны ничего не ожидаю, а с другой какой-то огонек интереса заискрился... ;)

ВАХ! А обложка-то какая интересная! Сразу куча ассоциаций! Вспомнил редкостный и вожделенный 15-томник "Основы палеонтологии", который наблюдал в ДонГУ в 1997-1998.



Тут уж мой интерес распалился мгновенно! Я теряюсь в догадках, что же это такое, НО ЗНАЮ - это что-то СУПЕР ;)

Открываю наугад и листаю... Все мои ожидания целико оправданы! Для верности заглядываю в начало... Так и есть!

Это же легендарная книга!

Кто из нас, людей постарше, кто увлекался палеонтологией и всякой ископаемой живностью - не слышал, если не тогда, то после, об этом знаменитом издании?!

"По путям развития жизни", Иозеф Аугуста - Зденек Буриан
Пятое издание
Прага, "Артия", 1966


Книга, с издания которой началась мировая слава второго - замечательного и талантливого художника, самого великого и цитируемого реконструктора ХХ века!
Когда же я возьмусь довести до ума его страничку в русской Wiki?!


Именно иллюстрации этой книги, в оригинале и миллионах точных и измененных репродукций, открывали миллионам детей и взрослых окна в миры далекого прошлого Земли. Именно эти портреты ископаемых существ сделали их такими, какими их, кого знали, а кого и по сей день знают люди всей Земли, уже более полувека.

Знают, даже не зная, кто автор. Не знают, что за картинкой в книге, за плакатом в школе, за росписью на стене в музее - стоят картины, настоящие картины, маслом на холсте, которые еще тогда, когда наши бабушки и дедушки были детьми, рисовал один чех.

Я и сам узнал о нем далеко не сразу, не в 1985 году, когда вперыве увлекся динозаврами, разглядывая энциклопедии, марки и открытки. И не парой лет позже, когда получил в подарок отличное отечественное издание, "Живое прошлое Земли". Много позже, уже в 1993, получив в свои руки набор открыток, посвященный ему, с репродукциями его картин. И это было для меня моментом настоящего откровения!

И вот эта книга, с которой началось его победное, хоть иногда и безымянное шествие.

Я никогда не думал, что одна из этих книг может стать моей. Что в таком винтажном состоянии? Так она даже еще прикольнее, в этих пятнах краски - видно, что ее жизнь не была простой ;) Внутри она, кстати, в отличном состоянии.

Всего за 25 гивень ;)

@темы: Новые поступления, Личности, Книги, Воспоминания, Позитив, Пламенная страсть, О себе

13:23 

Товарищи, поможем нашему хорошему другу!

- Magna vacuum in tactus
07.05.2010 в 16:49
Пишет Maculinea arion:

помогите, please!
Уважаемые и горячо любимые Постоянные Читатели и просто мимопроходящие, не могли бы вы мне поднять рейтинг? :))
Все, что нужно, так это пройти по вот сюда.

Это ссылка на мою новую статью: Evolutionary genomics revealed interkingdom distribution of Tcn1-like chromodomain-containing Gypsy LTR retrotransposons among fungi and plants. Ничего криминального, вирусов нет, больших файлов тоже, I promise.

Спасибо всем огромное заранее!



URL записи

Просто кликните по —> ССЫЛКЕ <— :)

@темы: Дневниковцы, Друзья, Интересности, Наука, Пламенная страсть, Ссылки

15:41 

Новое в жизни...

- Magna vacuum in tactus
На прошлой неделе совешил шаг в сторону тотального огораживания :D

Отправил в игнор одного очень верующего юношу на Mail.ru...

Он пришел в тамошнее сообщество "Теория эволюции", как бы что-то там просветиться и выяснить для себя... Но очень быстро показал свою истинную сущность, начав закидывать всякие провокационные постики. В которых большей частью обильно цитировал унылые бояны всяких апологетов креационизма типа Гиша... грузя вопросиками, на которые ответики даны еще лет 30 назад.

Через время он постучался ко мне в агент. Мне это было любопытно... меня ж в реале давно уже свидетели всякие игнорируют... так хоть так. Мы начали общаться... мгм... в индивидуальном порядке. Ну, попутно он там и еще с кем-то общался.

В начале я искренне полагал, что человек чего-то просто не знает и пытался его просветить относительно научной картины мира. Касались мы и живого, и неживого. И физики... даже ядерной. Всячески я пытался донести до него, что вера и наука - разные вещи. Что для верующего вполне приемлем деизм. Где проходит граница, которая делит то, о чем мы можем говорить на основании знаний, а за ней - поле неизвестного, где может быть даже бог.

Наивный! :) Юноша так и не понял, что ТЭ например вовсе не занимается проблемой происхождения жизни, упорно пытался доказать несостоятельность ТЭ через... да через что угодно, например через второе начало термодинамики, через проблему происхождения вселенной. Напрочь игнорируя тот факт (на который я ему указывал), что это область компетенции вовсе других наук. Что науки - разные. И что для того, чтобы знать ответы на некоторые вопросы - нужно знать побольше, из разных мест.

Впрочем, чего уж там... опыт показывают, что господа верующие сплошь и рядом мнят себя спецами абсолютно во всех областях знаний. В крайнем случае - апеллируют к Библии, цитатами из которой сыпят где ни попадя. Этот тоже сыпал. Реальная невежественность во многих областях знаний подобных людей не смущает, на этот счет у них тоже есть пара любимых цитат. Ну любят они свою Книгу Книг! ;) Некоторые наверное даже думают, что она все остальное вполне заменит. Да да, тем более что там уже довольно знаний, полученных прямо от бога, для бытия человеков ;)

В конечном счете он явно показал, что отрицает роль случайного в жизни вселенной. После этого я понял, что принципе неопределенности Гейзенберга его мозг понять и тем более принять не в силах... Да чего уж там, богу мол заранее известен результат всего, и все это происходит его волей. Хотя в то же время есть свобода воли. Но выбор все равно заранее известен. Но свобода воли есть. Но что будет известно. Но свобода воли есть. Но все предопределено...

В общем - тотальные взаимоисключающие параграфы ;) Которые вполне себе живут в его голове, довольно мирно ;)

Чем дальше - тем больше я от этого унывал... Никакого фана. Все однообразно... и бесполезно. И даже ничего нового. Постепенно наше общение совсем скатилось в полное УГ.

И юношу постоянно тянуло проповедовать :) Хотя в Африку он почему-то ехать не хотел ;) Я предлагал.

Я несколько раз попросил его прекратить проповеди, потому что... да попросту неинтересно. Но этим людям присуща вязкость мышления и стереотипность поведения. Мои просьбы желаемого результата не дали.

Стало мне совсем скучно...

И я юношу заигнорил ;)

@темы: Развлечения, Пламенная страсть, О себе, Нравы, Люди, Жизненное

17:51 

Новые поступления

- Magna vacuum in tactus
Стихийный набег на барахолку... и вот я возвращаюсь с коллекцией трофеев ;)

С.И. Алиханян, А.П. Акифьев, Л.С. Черин, "Общая генетика" - М. "Высшая школа", 1985 | Учебник... Все серьезно и по существу.

С. Галактионов, "Биологически активен" - М. "Молодая гвардия", серия "Эврика", 1988 | Научно-популярно о биологически активных веществах.

И. Акимушкин, "Мир животных. Рассказы о насекомых" - М. "Молодая гвардия", серия "Эврика", 1975 | Научно-популярно-популярно о разной шестилапой живности. Это "большая "Эврика", более крупноформатная и красочная.

Конрад З. Лоренц, "Кольцо царя Соломона" - М. "Знание", 1980 | Интересующимся живым, природой и психологией нет нужны представлять Конрада Лоренца, одного из отцов-основателей науки о поведении животных, этологии.

@темы: Книги, Личности, Новые поступления, Пламенная страсть

15:06 

Лошадь как зеркало эволюции

- Magna vacuum in tactus
Вообще искал информацию о механизмах бесплодия мулов... Все-таки объяснения в стиле: "64 хромосомы у лошади, 62 хромосомы у осла" - это немного детски, это из той же оперы, "почему яблоко на воздухе темнеет - потому что в нем железо". Формально верно, но не вполне объясняет. Хотелось бы более детальных механизмов :) Как там что конкретно при их гибридном геноме мешает размножаться.

Пока искал - нашел это. И "просто оставлю это здесь", прик-катитсаа, да и интересно же :)




Если построить рейтинг современных и ископаемых животных, которых креационисты особенно часто упоминают в своих произведениях, то за почётные первое, второе и третье места по результатам подсчёта будут драться дарвиновы вьюрки, австралопитеки и лошади, хотя мало кто из них сравнится по популярности с археоптериксом. И это при том, что явления эволюции, в общем-то, хорошо прослеживаются на иных, «неклассических» примерах: их проявление можно увидеть как в царстве рыб, так и среди, например, головоногих моллюсков и насекомых.

Трудно сказать, почему у сторонников теории божественного творения особой любовью пользуется именно лошадь со всей своей ископаемой роднёй. В любой их книге можно найти рассказ о древних лошадях, снабжённый безграмотными комментариями «юных натуралистов». Конечно, ряд ископаемых форм древних лошадиных часто упоминается в работах по теории эволюции как наглядный пример эволюционных изменений. Причём изменения эти описаны настолько хорошо и подробно, что просто уму непостижимо, как креационисты умудряются писать про древних лошадей такие глупости, которые иногда можно прочесть в их книгах. Судя по всему, их знакомство с сутью вопроса было крайне поверхностным (как, впрочем, и везде). Ведь на многие, «убойные» с их точки зрения, аргументы ответ легко находится в самих первоисточниках, на которые креационисты порой ссылаются.

Редкостное однообразие аргументации заставляет меня думать, что на рассмотрение и критику родословных древ иных животных (например, носорогов, слонов или китов) у сторонников теории творения просто фантазии не хватает, и они просто списывают «гневные отповеди нехорошим эволюционистам» друг у друга. В любом случае родословная лошади встречается в книгах креационистов гораздо чаще прочих.

Пожалуй, наиболее полно и в наиболее чистом виде все аргументы креационистов, старающихся опровергнуть данные об эволюции лошади, представлены в работе Biology Textbook Fraud. The Horse Series. “The Second Piltdown man of Paleontology” («Мошенничество в учебнике биологии. Ряд лошадей. «Второй Пилтдаунский человек» палеонтологии»).

—> Павел Волков, "Эволюция лошади. Критика креационизма."

@темы: Пламенная страсть, Нравы, Наука, Копипаста, Интересности, Зануда, Животные, Амбивалентно, Полезное, Ссылки

16:06 

Эволюция как процесс, понимание

- Magna vacuum in tactus
Активный член сообщества "Теория эволюции" что на Mail.ru, Ugaga Worm - написал небольшой пост, в котором попытался понятным языком донести до читателей, насколько реальный ход эволюционных процессов отличатся от того стереотипа, который живет в голове среднего обывателя...


Давно уже для себя определил, что стереотип, который формируется в школе на уроках биологии - это плохо.

Что нам говорят? Эволюция - постепенный направленный процесс, в ходе которого новые формы образуются постепенно, через ряд промежуточных. Это не верно. Точнее верно, но только частично. У подавляющего большинства населения мира (закончившего среднюю школу) существует в голове такая картина: от рыбы прямая линия к человеку. И это совершенно ошибочно. В эволюции нет и никогда не будет прямых путей.

Вот, для этого быстренько нарисовал.

Так обычно представляется эволюция.


Линейный процесс, у которого нет никаких веток. Все икопаемые останки, которые мы находим - это звенья одной цепи. И вот тут кроется самая опасная ошибка, которую только может допустить учитель в школе. Эволюция - процесс действительно необратимый, но постепенным его назвать нельзя. И тем более назвать его линейным.

Вот что бывает...

В истории жизни на Земле никогда не было таких моментов, чтобы только одна группа организмов делала очередной эволюционный прыжок. Это всегда делали сообща несколько групп. Кому-то повезло с "потенциалом" и "модель пошла в серию".

В заключении хочется еще раз сослаться на замечательную книгу Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней".

Вот, вроде бы, и весь короткий опус в теорию эволюции. Все вопросы прочитаю, на все постараюсь ответить.


Я взялся написать небольшой комментарий к этому посту...

Тут уместно помянуть ещё несколько моментов.

Во-первых...

Во-вторых...


А вот как, по данном современной биологии, схематично, но более детально, выглядит процесс видообразования, путем разделения одного вида на два дочерних. Что реально стоит за описанием "была одна линия - стало две". Каждая веточка, стебелек, в данном случае - популяция.

В-третьих...

В-четвертых...

Тут же вот еще какая беда. Многие по сей самый день наивно думают, что биология - это натурализм, биологи - чудаки в белых халатах, или натуралисты с сачками, паганели, ловят бабочек, считают пестики-тычинки и придумывают потом забавные байки...

Люди просто не понимают, насколько серьезна эта наука и что она тоже требует не просто запоминания школьных истин...

[А в задачу школы, все-таки, входит обязанность вложить в юного человека комплекс базовых знаний, соответствующих современной научной картине мира. Который, сразу же или в будущем - послужат для него трамплином, ступенью к восхождению на профессиональные и/или интеллектуальные высоты. Но школа, в принципе, далека от того, чтобы давать ученикам знания на уровне ВУЗа, требующие той глубины понимания. Хотя бы потому, что не все ученики в равной степени способны и заинтересованы в получении большого объема специальных данных]

... а понимания многих вопросов, даже тех же истин.

В своей каждодневной жизни она вовсю обращается к опыту таких, казалось бы далеких от нее дисциплин, как лингвистика [параллели в эволюции языков и живого, параллели в закономерностях бытия генов и мемов], кибернетика [применение к генам и их эволюции закономерностей, выявляемых для информационных массивов].

И в некоторых моментах биология - не менее оторвана от бытовой реальности, чем корпускулярно-волновой дуализм.

А познавая эволюцию живого - человек познает и вскрывает некие, более общие, закономерности царящие в нашей вселенной.

@темы: Умничаю, Ссылки, Полезное, Пламенная страсть, Наука, Наблюдения, Мозг, Интересности, Зануда

18:24 

Про котиков, феномен доживания и "разум вида"

- Magna vacuum in tactus
Ехали мы, значит, с Килленом в маршрутке и беседовали о заусенцах и эволюции...

"А на человека если посмотреть повнимательнее... там столько всяких прорех найдешь, и без заусенец. Но живет жеж, хоть и страдает... А пытливый разум всё изобретает без устали, люди очень даже хорошо себе живут и до 30 лет, и больше... И такого про себя узнают, по части всяких напастей и болячек, что нашему предку, развалине 30 лет, и не снилось. Бо шансов не было..." - сказал я Роме.

И продолжил.

Вот посмотри на людей, всех этих, всех нас. Что мы видим? А видим мы, что средняя продолжительность жизни по планете далеко не 30 лет... и не 40, и не 50. И многие досадные недоразумения, что уменьшали поголовье наших предков в разы, из года в год, испокон веков - сегодня давно в прошлом. И стали люди жить и дольше и лучше. И даже как-бы здоровее... Как бы. Однако, внезапно откуда-то нашлись новые недуги, проблемы и прочие неприятности. Что характерно - поражают они обычно тех, кто успешно переживает те самые преодоленные благодаря цивилизации и мозгу рубежи. Внезапно у мужчин в массах обнаружились какие-то простатиты переходящие в аденомы предстательной железы. Повылезали многочисленные проблемы с суставами, проблемы с сосудами, проблемы с сердцем. А потом и имунные недуги. И всё это косит и косит поживший народ, унося и унося миллионы жизней ежегодно. Народ негодует: "Что это такое! За что мы медицину и науку содержим?! Никак не могут всё это победить, а как что и победят - так на место его три новых объявится."

Однако, оставим в сторонке людей... Возьмем к примеру котиков, этих чудесных четвероногих существ. Всем же известно, какой я котофил ;) Ну так вот, нынче каждый уважающий себя кошатник в курсе - основной проблемой наших любимцев, кому лет за пяток перевалило, как гласит всезнающая статистика, является мочекаменная болезнь. А уж для кастратов так вообще бич! Чтобы свести риски такого недуга к нулю, как утверждают спецы, нужно категорически исключить из рациона наших питомцев... рыбу. И молоко. [В идеале вообще кормить только специальными фирменными кормами.] Смотрите мол в глаза своего любимца, так и просящие у вас рыбки и думайте: "20 лет! 20 лет!"

Когда я впервые прочел вот это всё, про котиков... У меня сделалось то самое модное словосочетание, когнитивный диссонанс. Это настолько шло вразрез с моим жизненным опытом! Как это так - не давать коту рыбы?! А мисочка молока для кошки - это же... это же в нас с молоком матери, с самим укладом нашей жизни! А тут - не давать! Да кто из нас не знает, что это такое, кот и рыба? Это же почти как атомная бомба с зарядами докритической массы! Да коты порой от рыбы в натуральное неистовство приходят. А уж коли дорвались до нее - тиграм подобны делаются! Не оттянуть. Рычат, урчат, пожирают! Есть между котами и рыбой что-то такое... очень она их манит ;)

А тут вот говорят - не давайте котам рыбы, категорически. Они от этого болеют и мрут.

А знаете, к чему я это всё? Выше про людей, потом про котов? К тому, что суть тут одна. И я называю её "феномен доживания". Все эти проблемы вылезают потому, что в принципе они были всегда. Просто ни котики, ни люди о них раньше не особо знали... потому что всё больше не доживали. Раньше покидали этот мир. Ну сами посудите, сколько средний кот живет на улице? Хорошо если половина молодняка первую зиму переживет, а то и треть, четверть. Из них до трех лет поди пятая часть дотянет, ну четверть. А до пяти... редкая птица долетит до середины Днепра. Я вот на поселке жил... да не живут там коты долго, кошачий век короток. А поселок - это не лес-поле, там его хозяева и кормят, и замерзать не дают, а то и лечат. Кошки - те конечно дольше обычно живут. Потому что они осторожнее. Вот и еще одну штуку мы заметили , коты неосторожные. Ну, это им так вид велел, они ж самцы - должны быть любопытны и безбашенны, всюду лезть. Мрут конечно от этого... но такова воля вида, ему на процветание.

И вот тут я вам, дорогие мои, введу термин, сугубо абстрактный, ненаучный, но полезный, с ним все эти безобразия легче понимать. И назову я его "разум вида", видовое псевдосознание. И будет он у нас "надличностным" образованием, которое координирует жизни и дела особей. На самом деле, разум вида это всего лишь совокупность инстинктов направленная на процветание вида или как минимум - на успешное выживание.

Так вот... диссонанс же, выше был. Коты и рыба. Ну как же так - рыба зло, а коты её так любят, что иной и коготь в тебя вонзит, попытайся ты утащить его снедь. А правда и суть тут одна - разум вида нифига ни про какую мочекаменную болезнь знать не знает и ведать не ведает. Потому что он - близорукий. Потому что в общем и целом, для него средняя кошачья жизнь где-то там, в районе от трех до пяти и заканчивается. И с его точки зрения гораздо ценнее и правильнее подшефному покушать здесь и сейчас богатого белком и легкоусвояемого ценного пищевого продукта, чем очень очень туманная перспектива перевалить за пять лет. И, что характерно, большая часть котиков успевают за этот недолгий срок не только видовую программу-минимум выполнить, но и на максимум замахнутся, не раз будущим поколениям жизнь дать.

Говоря языком военным, разум вида не стратег, а тактик. На двадцать ходов вперёд всё больше думать не умеет, ориентируется на ближайшую, сиюминутную, но более актуальную и реальную выгоду.

А вот жеж, как получается, при нынешних-то условиях котам получается лучше рыбу и не любить... Но беда в том, что любить рыбу было для котов актуально тыщи и миллионы лет. А нелюбить стало выгодно только сейчас.

Кстати, между прочим, это всё хорошо соотносится с "ленивым дворецким" - естественным отбором, которого я поминал в прошлый раз. И с самим процессом видообразования, который всегда происходит на базе того, что есть, а скакать через голову ближайшего варианта в пользу лучшего, но стоящего дальше - не умеет. И всё это вместе явно наводит нас на мысль, что ни разумных замыслов, ни высших идей за всем этим не стоит, а стоят за этим безликие и бездумные силы природы. Это только людской разум позволяет просчитать на 20 ходов вперёд, всесторонне изучить проблему и сразу делать более затратное но лучшее и перспективное, а не достаточное сейчас но быстро. Хотя... хотя... как мы знаем, многие люди тоже не сильно любят напрягаться, природно-рационально полагая, что лучше сделать хоть что-то сейчас и уже пользоваться, с перспективой может быть потом это на что-то классное заменить... чем вкалывать ударно сразу, надрываясь, но получить супер-пупер. В природе, товарищи, достаточное - заруливает и хорошее и лучшее, потому что реализуется первым, в отличии от...

В этом же, между прочим, специалисты видят и природу лени - бича людского. Лень - это только в глазах человека плохо и вредно. А в глазах разума вида - очень классное дело. Надо пользоваться каждой возможностью отдохнуть и расслабиться, потому что жизнь жестока и безжалостна, постоянно заставляет напрягать силы и мотает нервы. Это только мы делаем что-то сейчас, чтобы получить отдачу через время. Это нам наш разум дал, с умением собирать, анализировать информацию и делать прогнозы.

Однако же вернемся к теме рыбы. А точнее - еды. Очень часто между человеком и его здоровьем и долголетием стоит неправильное питание. Как и у котов с их рыбой.

Вообще у разума вида с едой сплошь и рядом отношения особые. Часто очень страстные. У многих видов животных вообще практически нет ограничения аппетита сверху. Причем как в еде, так и в её заготовке. Никакой рациональности типа "отрежь сколько съешь". Едят столько, сколько есть. Сколько будет доступной еды и сколько желудок вместит. Мне как-то рассказывали о кошке, которая дорвалась до мясных обрезков... так, говорили, она уже лежала - стоять не могла, мявчала жалобно, но продолжала есть. Совы, говорят, попадая на склад зерна, могут отловить с ложить кучкой всех мышей или полёвок, которых увидят. Лисы попадая в курятник давят и пытаются унести кур больше, чем в итоге съедят и запасут. И объяснение этому одно - жизнь хищника это балансирование на лезвии под постоянной угрозой голода, если тебе посчастливилось наесться сегодня - не факт, что завтра тоже. "Поэтому ешь, ешь сколько сможешь, всё что подходит!" - говорит разум вида. Благо, многие умеют извлекать из изобилия выгоду - запасать жир.

И нам разум нашего вида точно так же велит есть. Только доступность еды и воспитание дают нам возможность не делать из еды совсем уж культа. Да и то не всем. Многие слушают голоса далёких предков у себя в генах и едят, едят... Тем более, это же так приятно. Природа позаботилась, чтобы это было приятно. Впрочем, мы же умные, мы теперь живем долго и знаем, что от неуёмности и неразумности в еде бывают проблемы. Потом. А разум вида этого не знает, он живет еще тогда... тыщи лет назад. Новое до него еще не добралось. С его точки зрения все мы еще живем лет по 30, в борьбе, опасностях, под страхом голода. Нет для него 50 лет... Да и что ему париться об этом? Не забывай кушать, главное. Вырос, детей завёл - зачет, свободен!

Поэтому, кстати, знайте. Обжорство в нас - от природы. А воздержанность в еде - от ума. А вот вегетарьянство - это уже девиация, совсем от умища :D

И когда услышите или подумаете в следующий раз: "Организм сам знает, что ему лучше" - вспомните... Лучше то лучше, только у организма и разума представления о том, что лучше - часто сильно отличаются.

Но вот котики и рыба... До сих пор никак в моей голове до конца не уляжется. Может всё таки можно им рыбу? Они ж её ТАК любят...

@темы: О себе, Наука, Наблюдения, Жизненное, Амбивалентно, Умничаю, Точка зрения, Полезное, Пламенная страсть

17:10 

Про заусенцы и эволюцию.

- Magna vacuum in tactus
Едем с Килленом в маршрутке. Немного беседуем, немного о своём думаем. Киллен рассматривает свои пальцы. На пальцах у Киллена заусенцы. Он пытается что-то с ними делать... Обращается ко мне.

- Вот они меня достают. Беспокоят. Такое ощущение, что у меня на руках уже шерсть вместо кожи.
- Да, - говорю я. - и у меня это частенько бывает. У нашего брата это - обычное дело, мы же в пыли возимся, царапаем пальцы, напрягаем кожу.
- А я читал где-то, что это от нехватки витаминов.
- И это тоже, да. Но ты не переживай, теплая водичка, увлажняющий крем, ножницы - помогут тебе ;)

И тут Рома мне закидывает каверзный вопросик...

- А почему это, понимаешь, в ходе эволюции вот это вот никак не устранилось? Вот эти вот заусенцы?
- Видишь ли, Рома, - отвечаю я. - Вот это - один из самых распространенных вопросов, которые задает неблизкий к биологии обыватель, когда сталкивается с какой-нибудь подобной мелочью. Если он конечно слышал, что естественный отбор должен по идее что-то пакостное устранять...

Понимаешь ли, в представлениях людей обычно существует такая себе картина идеального сферического естественного отбора в вакууме, который, как хороший дворецкий, идет и все подчищает. А это между прочим ошибочка, заблуждение.

Он то конечно может и дворецкий, может ходит и подчищает. Но он, зараза, совсем не такой дотошный, как какой-нибудь Дживс. Он, зараза, очень ленивый. Он, гад такой, делает ровно столько, сколько необходимо для выживания и относительно спокойного бытия, но не более того. Инициативы никакой он не проявит и от досадных мелочей тебя не спасёт. Ибо он же - просто стечение безликих и безвольных сил, метла, выметает то, что слабо и бренно, ровно столько и не больше. А на человека если посмотреть повнимательнее... там столько всяких прорех найдешь, и без заусенец. Но живет жеж, хоть и страдает... Плодиться при этом может, детей поднимать, себя блюсти... Вот отбор и поглядывает на это в пол глаза, сквозь пальцы, не стоит оно его особого внимания.

А заусенцы... Ну сам посуди. Вот представь себе жизнь эдак сорок тыщ лет назад. При всех тех напастях, которые сваливались на род людской... ну что такое заусенцы? Они что, мешают человеку жить и размножаться? При всех тех напастях - не особо. Тут тебе голод, холод, саблезубые тигры донимают, неандертальцы всякие только и ждут, как бы булыжник тебе на глову уронить, мамонты, падлы такие, откочевали не по календарю... Да при всем при этом заусенцы - это практически дар небес, развлечение, есть чем свободное время занять! От них конечно панариций бывает, да и просто больно... Но ей ей, процент померших от панариция от заусеницы, до рождения его дитяти... сильно подозреваю, крайне незначительным был. А естественный отбор интересует только это ;) А там, вот тебе и 25 лет... детей возможных своих ты уже сделал, жосско побит жизнью. Вот тебе 30... и ты уже развалина. Если дожил. А ты говоришь заусенцы... эволюция... кого они интересуют? :)

А потом человек напрягался, напрягался, изобретал разное и построил таки цивилизацию... Придумал маникюрные ножнички, ванночки с тёплой водичкой, увляжняющие крема...

Ну и скажи, на кой чёрт естественному отбору напрягаться какими-то заусенцами, когда пытливый людской разум и так давно придумал, что с ними делать? Тем более, что он и так уже давно на человека забил и сидит себе, расслабляется. За него людские мозги работают. И такого нарабатывают... что буть у отбора разум - у него бы волосы дыбом стали, насколько это всё биологически ужасно.

А пытливый разум всё изобретает без устали, люди очень даже хорошо себе живут и до 30 лет, и больше... И такого про себя узнают, по части всяких напастей и болячек, что нашему предку, развалине 30 лет, и не снилось. Бо шансов не было.

Но это - уже другая история.

@темы: Ссылки, Пламенная страсть, Наука, Наблюдения, Люди, Амбивалентно, Умничаю

12:36 

Биофейки интернетов

- Magna vacuum in tactus
Решил начать собирать коллекцию всяких околобиологических мистификаций, с которыми мне довелось столкнуться в моей сетевой жизни. Коллекция пока что не очень большая, но я уверен, вскоре, она разрастется до размеров впечатляющих ;)

Номером первым у нас пойдет диплокаулус-в-тазу — — — >

По имеющимся данным, в англоязычных интернетах это фото засветилось еще в 2005 году. Через некоторое время добралось и до наших палестин. Конечно же нашлись товарищи, которые опознали в забавном существе ископаемого гада, о чем оповестили окружающих. Родилась сенсация, котороая гуляла некоторое время по сети: изловлена монстра, которой положено быть мертвой почти 300 миллионов лет как.

Это не фотожаба и даже не было задумано как фейк-сенсация, это всего лишь мастерски сделанная реконструкция. Которую сначала начали тиражировать без поясняющих комментариев автора, а после - еще и досочиняли версий. Впрочем, капитан очевидность не дремлет и полное бесповоротное срывание покровов произошло здесь.


<— — — Номером вторым у нас будут... ТА-ДА!!!11 Гигантские щитни из-под Челябинска!

Деза появилась в рунетах где-то около 10 ноября 2007 года и выглядела примерно так. Тут уже имело место даже не замалчивание первоначальной правды с порождением домыслов, а откровенное сочинительство на ровном месте. Clicks must flow ;) Статейка пришлась журналюгам по нраву и щитней успешно обнаружили практически во всех крупных индустриальных центрах бывшей необъятной. Вот, например в Донецке.

Забавно, что побасенка продолжает жить и гулять интернетами. И даже телеканалы не гнушаются подобных "новостей", при том, что феерическая расстановка точек над произошла уже очень давно, а точнее - практически с самого начала.







Ну, а скромным номером три у нас пойдет впечатляющая фотожабка, опубликованная вчера в одном из сообществ голосований прямо здесь на Дайри — — — >

Человек в теме легко опознает в гигантской ларве будущего майского жучка или мраморного хруща, равно же как и то, что это таки фотожаба - они конечно бывают большими (там, в камментах, я привел фотопримеры, насколько большими) но не настолько. Вызывает сомнение и то, что это личинка самого большого жука России, реликтового усача - опять же, в личинке на фотожабе легко опознаются харатерные черты именно личинки хруща, а не дровосека.

Впрочем, что характерно - люди верят фотожабе, главное - она просто омерзительная, думать о правде не получается, когда мозг уже во всю занят эмоциональной сферой ;)

Полагаю, продолжение следует... ;)

@темы: Ссылки, Пламенная страсть, Нравы, Наблюдения, Интернеты, Интересности, Животные, Дирижабли

Curriculum vitae

главная