Эмпирическое глобальное

[Hius]

Сколько ресурсов, сил и средств человечество тратит... ресурсов, сил и средств, которые можно было бы сберечь и использовать где-то еще...

Тратит, по причине своей разобщенности.

Вот взять к примеру... Системы глобального позиционирования.

Есть американская GPS, есть русский ГЛОНАСС, европейский Galileo и китайский "Бэйдоу".

При этом, все они обладают практически идентичным функционалом и построены по одним принципам.

Всем им, для норальной работы нужно до 30 спутников (24 + необходимый резерв) и в околоземном космосе они занимают места по соседству.

Заметьте, 4 системы, делающие одно и то же, в глобальном масштабе. 4 раза потраченные средства примерно одинакового объема + регулярные технические затраты.

При том, что ближний космос - не резиновый и уже сейчас порядком замусорен.

При том, что достаточно было бы и одной.

@темы: Нравы, Человечество, Люди, Негатив, Техника, Глобальное

Comments

[2(che)n]

сначала человечество должно разучиться воевать друг с другом

[Hius]

Или научиться НЕ воевать, ага

[XCom]

сначала человечество должно разучиться воевать друг с другом

Или научиться НЕ воевать, ага

=)))) а возможно ли это?

[Hius]

Или кому-то одному завоевать всех

[Мифическая личность]

Конкуренция подстёгивает развитие.

[Hius]

Так дело в том, что они не конкурируют. Они созданы для того, чтобы обслуживать своих создателей и не зависеть от чужих систем.

[Мифическая личность]

Hius
Ну не совсем. Тут как с Холодной войной - конкурируют политические системы которым служат эти системы глобального позиционирования. А может и на гражданском рынке конкурируют или будут конкурировать - я не в курсе деталей, но логично же было бы. )

[~Рыцарь_Отчаяния~]

Земля-бедняжка уже в спутниках, как ёжик в иголках. Уже более 400 000 спутников!!!)) ну бл* где им там место?!!

[Bercut_bird]

Hius Чуток не по теме. Ты ж вроде за эволюционной теорией следишь? Можешь проконсультировать насчет современного отношения к тому, развивался ли человеческий организм слишком быстро по меркам естественного отбора?

[Hius]

Bercut_bird Дело в том, что понятия "слишком быстро" / "слишком медленно" к эволюционным процессам не применимы - они таковы каковы они есть. А есть они таковы по неким объективным причинам. И протекают с той скоростью, которую им обеспечивают внешние условия и внутренние резервы. Это нам, людям, снаружи, да на бытовом уровне, может казаться, что что-то происходит "слишком ..." Сравнимо с чем-то.

Эволюция живого знает много примеров и стремительной эволюции и длительных периодов почти полного отсутствия изменений.

Вообще, общая тенденция, которая наблюдается всю историю жизни - ускорение темпов эволюции. Это отдельная, интересная тема, достойная того, чтобы о ней написать много... и я давно думаю это сделать

Виды, которые заняли некую экологическую нишу, которая сама по себе мало изменяется со временем... или виды с широким адаптивным плато, приспособленность которых позволяет им использовать большой спектр возможностей кормовых и территориальных - могут почти не меняться миллионы лет. Примеры имеются.

С другой стороны есть такое понятие как "канализация эволюции", когда некий вид или таксон более высокого уровня, имея некоторый эволюционный базис, попадает в канал, русло, которое подхватывает именно эти его свойства и "ведет". С высшими приматами было именно так.

У высших приматов два адаптивных преимущества: социальность и интеллект, причем они взаимосвязаны. Это их ответ на все остальные возможные преимущества. Это сила сильнее физической, сильнее клыков, когтей, рогов, быстрых ног. Естественно, что отбор подхватил именно их, а сами они давали почву для усиления себя же.

Стартовали приматы к разуму - несколькими группами. И конкуренция внутри своего семейства - подстегивала эволюцию... ведь у всех приматов относительно сходные экологические ниши. С одной стороны это подстегивало конкуренцию в их исконной родине, Африке, приводило к борьбе между разными видами. С другой же - побуждало мигрировать из густонаселенных мест. И все это происходило на фоне изменяющихся условий, ужесточающегося климата. И и то, и это - стимулировало отбор по интеллекту и социальности.

Известно, что человек от современных антропоидов генетически отличается крайне незначительно. Различия в подавляющем большинстве случаев, не в структурных, а в регуляторных генах. Ну, еще пара хромосом слиплась, что ставит непреодолимый барьер на пути межвидовой гибридизации человека и антропоидов

Вот насчет чего можно сказать, что эволюция протекала слишком быстро - так это насчет человеческой анатомии. Как известно, есть множество патологий, которые сильно осложняют жизнь человека, особенно в зрелом и более старшем возрасте, которые обусловлены его текущей анатомией.

Но это не есть какая-то принципиальная биологическая проблема, это проблема лично людей, которые доживают до таких сроков. В природе она не слишком существенна, при том, что ресурсов человеческого организма, без всяких благ цивилизации, хватит где-то лет до 30-35, редко больше, если повезет. А больше и не нужно - успел бы детей родить и на ноги поставить.

[Bercut_bird]

Угу, спасибо!

Известно, что человек от современных антропоидов генетически отличается крайне незначительно. Различия в подавляющем большинстве случаев, не в структурных, а в регуляторных генах. Ну, еще пара хромосом слиплась, что ставит непреодолимый барьер на пути межвидовой гибридизации человека и антропоидов

Здесь вроде идет разговор об общей "температуре по больнице". Как я понимаю, разница между многими млекопитающими - не только приматами - содержится так же большей частью в регуляторных генах? Не уверен, насколько верно такое утверждение, но структурные гены отвечают именно за "материал" из которого состоит организм, а он не так уж разнообразен. Создание разнообразных организмов из одних и тех же кирпичиков - функция как раз регуляторных генов.

[Hius]

Bercut_bird В принципе - да, но в данном случае речь идет о практически полной идентичности. Которая допускает даже трансплантацию, в смысле - не временную, а постоянную, как от человека. А на уровне тканей, гистологически - вообще невозможно отличить ткань человека от ткани того же шимпанзе.

Ну и да, регуляторные гены и их комплексы - формируют анатомию. Избыток соматотропина на определенном этапе развития - даст более развитый челюстно-лицевой аппарат и вытянутую морду (прогнатный череп, антропоиды). Подави его синтез - получишь организм более изящный, "детский" (относительно ортогнатный череп, человек). Его антагонист, гонадотропин, подстегивает половое созревание. Таким образом возможно, при незначительной мутации, быстрое появление нового вида, несущего детские черты (относительно предка) и способного размножаться.

[Bercut_bird]

Hius Ясн. А раскрученная близость свиней к людям до какой степени простирается в таком случае?

[Hius]

Bercut_bird О, об этом уже говорилось

Хороший пример, как некоторыми людьми, не знающими точно, где именно звон, действительное выдается противником НЕжелаемого

[Bercut_bird]

Hius Наглядненько, хех. Тогда я точно еще не был подписан .
А примеров таких тьмы и тьмы. Начиная от классики: "человек произошел от обезьяны", до несчасного абстрактного животного в замкнутом помещении. Мне вон недавно совсем предъявляли в качестве примера слабости ТЭ, отсутствие ответа о том, как неживое эволюционировало в живое. Тоже похожая картинка.

[Hius]

Bercut_bird А если вспомнить, что на рубеже 20 и 21 веков в США к примеру вообще рассматривался законопроект предоставления шимпам ряда прав, аналогичных человеческим... то это вообще воздвигло бы непреодолимые затруднения не то, что в гипотетической трансплантации, а и даже в содержании в неволе

Мне вон недавно совсем предъявляли в качестве примера слабости ТЭ

Расхожий "проклятый вопрос" Примерно как здесь обстебано:

Наблюдения честных астрономов давно показали, что вокруг планет вращаются спутники, что явно противоречит "теории Коперника", по которой все вращается вокруг Солнца (поэтому она называется гелиоцентрической). Не имея возможности объяснить этот факт, коперникианцы попросту его замалчивают.



Как бы невдомек людям, что ТЭ занимается вопросами исключительно эволюции живого, а не его происхождением, это иная область знаний, лежащая вне компетенции ТЭ.

Понимающие это адекватные верующие быстро перестают воспринимать ТЭ какой-то угрозой для своей веры. Механизм и механизм, мог быть и творцом создан, ортодоксальные трактовки святых текстов давно не в моде

[Bercut_bird]

Hius Ага-ага. Мне этот текст тоже оченно понравился.

Как бы невдомек людям, что ТЭ занимается вопросами исключительно эволюции живого, а не его происхождением, это иная область знаний, лежащая вне компетенции ТЭ.

Ну это, положим, к этому утверждению можно придраться, ибо постулаты ТЭ, хоть она и занимается "живностью", оказались весьма эффективны в ряде смежных наук вплоть до астрономии. Для компьютерного моделирования очень широкого спектра процессов и вычисления "рабочих вариантов" она оказалась весьма удобной, а уж в создании высокосложных компьютерных программ ей просто нет замены на данный момент.
Я скромно умолчу, что данная придирка не больно то подходит для атак на ТЭ, а как раз наоборот, говорит о ее нераскрытых перспективах, хе-хе.

[Hius]

Bercut_bird

оказались весьма эффективны в ряде смежных наук вплоть до астрономии

Это все потому, что во вселенной, по крайней мере той, которую мы можем наблюдать - действуют одни и те же законы Обнаруженное на одном уровне с большой долей вероятности будет работать и на другом.

Науке давно известны параллели между живым и языками, а также между живым и областью информатики. Гены тождественны мемам, языки - видам, эволюция живого это, базово, эволюция генотипов = программ по сборке и функционированию живого, с проверкой их временем и внешними условиями. И к ней, эволюции биологических программ - вполне применимы закономерности, установленные для информационных множеств, а закономерности, выявленные в живом - могут работать в информатике.

Хорошо известна инфляция информации генотипов - общее нарастание темпов эволюции и разнообразия генетических программ, что находит полное отражение в "инфополе" человечества, информация постепенно размножается, умножается, видоизменяется. И тем быстрее - чем ее больше, самостоятельно подпитывая этот процесс и стимулируемая текущей "инфосферной" и вселенской ситуацией.

[Bercut_bird]

Hius Что поделать? Все еще очень многие люди предпочитают картины мира попроще. Например, что пять тысяч лет назад боженька создал Землю, закопал кости динозавров и подвесил в космосе лучи света, вроде как миллионолетней давности, хех.

[Hius]

Bercut_bird Да, мне тоже нравится подобная спекуляция: "Вселенная и Земля созданы такими, чтобы казаться старыми"

[Bercut_bird]

Hius Классика жанра: А вы докажите, что это неправда, ага.

[Hius]

Bercut_bird Ага ага, вот сейчас мы все бросим и кинемся доказывать, что Наполеон из тринадцатой палаты - вовсе не наполеон, а отнюдь - Юлий Цезарь!

А если кроме шуток, то одно из основополагающих правил и просто спора и тем более спора научного - "бремя доказательства лежит на утверждающем".