Хиус и молодежная женская мода...

[Hius]

Пришла вот весна, понимаешь, и изрядная часть молодого женского племени залезла в балетки.

Хиус терперь не может балеток, Хиус опечален и негодуэ!

С моей точки зрения это такое же отвратительное и атиэстетичное изобретение одежной промышленности, как и отвтатительная и антиэстетичная юбка-по-колено.

Я конечно понимаю, что это очень удобно, "взула і забула" может быть. НО, блин! Это же некрасиво! Это же... ну никак! Это не та походка, это не тот силуэт, это никакого изящества, никакого эротизма, никакой женственности. Это женская нога ниже колена - совершенно неинтересная становится! Это же... Это же тапочки, понимаете? Та-поч-ки!

В придачу все это носится обычно с какими-то облегающими, такими же отвратными, штаниками

В общем - я сильно недоволен всем этим. Это омрачает мое пребывание на улице и в общественном транспорте.

Лишний повод продолжать любить зрелых женщин, они себе таких издевательств над женским не позволяют

@темы: О себе, О вкусах, Мариуполь, Весна, Жизненное, Люди, Наблюдения

Comments

[Хаииро Амэ]

ой,сама балетки терпеть немогу(

[Skazo4niza]

Полностью поддерживаю.

[я рюкзак]

правильно, вырезать пару лишних ребер и на ходули!))

[Anrielle]

Hius

Вообще, мне казалось, что такого табу и нет

А мне кажется, всё же есть. И попытки его разрушить вызывают ярость у мужчин и чувство вины у женщин. Ибо в нашей культуре женщина всегда плохая и виновата, а мужчина — божественен. Забавный случай наблюдала тут, на Дайрях. Одна женщина (лет сорока, наверное) вывешивала фотки мужчин, и какой-то гость на неё наехал как-то типа "Ты, пидор...", хотя у той женщины и пол в профиле стоял женский, и окончания глаголов были женские, т. е. этот гость даже на секунду представить себе не мог, что женщина может писать что-то о привлекательности мужчин. По-моему, показательно.

LAW

Так я правильно угадала?.. Сенсорик? А если точнее - то "белый" и творческий? А если еще точнее - ЛСЭ?

Версии были: СЛИ (у большинства народа), ИЛИ (у московской школы Прокофьевой) и ЛИЭ (у питерских школ Филатовой и Миронова).

[Hius]

Anrielle Странно, я этого никогда не замечал. Но если такая штука есть - ее надо экстренно ломать! Что за лажа такая вообще, что за ханжеские ограничения?!

Не знаю, какие мужчины могут болезненно на это реагировать Мужчине надлжеит к этому вопросу относителься с юмором и иронией, а к себе - с юмором и самоиронией

[Hius]

я рюкзак Ах, ну ты верна себе

[LAW]

Anrielle

О, какой разброс... А сама ты как думаешь? Чье описание ближе всех? Я как-то свой ТИМ сама определила, по описанию, прочитала все и решила - вот это я. Потом тест подтвердил.

[Anrielle]

Hius

Не знаю, какие мужчины могут болезненно на это реагировать

Понятно, какие. Те, чья внешность и стиль одежды не соответствует идеальным представлениям, а самомнение высокое. Ну, например, я ещё ни разу не встречала женщину, которой бы нравились у мужчин пивные животы, а мужчин с пивными животами много, и, когда женщины сообщают, что им кажутся привлекательнее поджарые животы, да ещё и с "кубиками", мужчины с пивными животами оскорбляются.

LAW
Ну, я после долгих препирательств согласилась с СЛИ, хотя поначалу по описанию определила себя в ЛИЭ. Вообще, у всех авторов описания разные, тесты тоже разные, поэтому в соционических кругах считается моветоном определять себя по описаниям или тестам. Единой методики тоже нет. Школы враждуют друг с другом, ориентируются совершено на разные характеристики для определения типа. Так, часть школ типируют по внешности и движениям, но, опять же, придают им разное значение. Так, что для одних является признаком рациональности, для других является признаком сенсорики. Другие школы, как, например, кола Прокофьевой, типируют методом интервью и проставляют галочки за проявление каждого признака, а потом их подсчитывают. Ник Чаур типирует по фотографии, определяя экстраверсию и интроверсию по ведущему глазу, ориентируясь при этом на Аушру Агустинавичюте, с которой он общался.
В общем, соционика — это такая штука, где нет ничего однозначного. Есть только смутное ощущение, что вот что-то есть такое в человеческой психике, а что именно, не понятно.

[LAW]

Anrielle

Да, я знаю про тесты Просто, нету в наших провинциях ни школ, ни социоников профессиональных, только любители Любители все мой ТИМ подтверждают. На блог тоже приходят интересующиеся соционикой, и все как один определяют ТИМ по блогу Версия только одна есть
Конечно, по-хорошему так надо у какой-нибудь Веры Новиковой типироваться, но пока возможности просто нет

А в тебе СЛИ не вижу. Мне кажется, ты экстраверт и рационал... Хотя, возможно, я тебя плохо знаю... А муж у тебя кто по ТИМу? Иногда по окружению типируют...

[Hius]

Anrielle

мужчины с пивными животами оскорбляются

Как я уже сказали, юмор, ирония и самоирония - вот, что красит мужчину в подобной ситуации. Мужчине вообще не к лицу обижаться на подобные мелочи, тем более со стороны женщины.

А если кто оскорбляется - тому стоит подумать о своей голове

—

Anrielle и LAW

Вообще, у всех авторов описания разные, тесты тоже разные <...> Единой методики тоже нет

Сколько социоников - столько и соционик Я слышал, бытует именно такое мнение

В общем, соционика — это такая штука, где нет ничего однозначного. Есть только смутное ощущение, что вот что-то есть такое в человеческой психике, а что именно, не понятно.

Как я читал - соционики сами в первую очередь не заинтересованы в превращении этой области человеческих в интересов в нечто наукообразное. Потому что сейчас это - нечто попсовое и веселое, где есть куча своих тусовок и общий... фэндом. Есть место для своих внутренних холиваров и прочих развлекух. В этом деле завязана куча вполне обычных людей. А то придут дядьки в белых халатах, напишут учебники, начнут исследования двойным слепым, придумают кучу скучных терминов... Кому это надо? Никакого фана же!

Соционика - снаружи забавная такая штука. Смотришь на нее, есть в ней что-то сродни секте, что-то сродни эзотерике какой-то, какая-то своя жизненная философия. Ведь недаром же говорится, что попавший в эту среду человек начинает играть роль, навязанную ему при типировании. И часто поступает не так, как хочет по ситуации или сам считает правильным, а с точки зрения правильности для его ТИМа. Тоесть, став адептом соционики, приняв ее - он уже не живет, а играет...

[Anrielle]

LAW
С моим мужем ещё интереснее. Чаур затипировал его в ЭИИ, народ обычно видит в нём ИЛЭ, а Прокофьева отправила его в СЭЭ! Таким образом, по версии Прокофьевой мы составили дуальную пару, хотя она типировала нас в разное время, не зная, что мы знакомы. Короче, всё очень смешно. Я же относительно ТИМа моего мужа придерживаюсь версии Чаура, хотя это всё, конечно же, спорно. Вообще, я давно уже забросила соционику.
Даже интересно, а какова же единственная существующая версия твоего ТИМа? ЭИИ, нет?

[LAW]

Hius

И часто поступает не так, как хочет по ситуации или сам считает правильным, а с точки зрения правильности для его ТИМа. Тоесть, став адептом соционики, приняв ее - он уже не живет, а играет...

Хм... А я наоборот всю жизнь борюсь со своим ТИМом, т.к. считаю его... самым неудачным Я занимаюсь тем, что АБСОЛЮТНО противоположно типичным занятиям моего ТИМа, и делаю это... Да, и назло тоже. Все доказать что-то хочу...

Anrielle

Даже интересно, а какова же единственная существующая версия твоего ТИМа? ЭИИ, нет?

Да А как ты догадалась???????????
Неужели это так... явно? Эх, все мои попытки измениться лесом идут...

С моим мужем ещё интереснее. Чаур затипировал его в ЭИИ, народ обычно видит в нём ИЛЭ, а Прокофьева отправила его в СЭЭ!

Ничего себе! Народ видит ИЛЭ? А на основании чего - творчества или... ну. немного хулиганского поведения? ИЛЭ иногда таааакое могут сказануть, что за них уши краснеют А Дост наоборот, тактичный... Так странно, что такие разные версии...

[Hius]

LAW Забавно... Следование "своему" ТИМу или жизнь вопреки ему... Две стороны одной медали

Почему бы не... просто жить?

[Anrielle]

Hius

И часто поступает не так, как хочет по ситуации или сам считает правильным, а с точки зрения правильности для его ТИМа.

Такого не видела, не знаю.

Как я читал - соционики сами в первую очередь не заинтересованы в превращении этой области человеческих в интересов в нечто наукообразное.

Ну, мне кажется, что заинтересованы таки, так как сделавшему это будет вечный почёт. Но не получается. И не получится, думаю. Слишком уж всё... непонятно. Типологий, подобных соционике, очень много, так как многие практикующие психологи замечают нечто, но чётко описать это нечто и подвести под него теоретическую базу пока что кажется нереальным. Юнг, Леонгард, Майерс-Бриггс, Егидес, ещё кто-то на "К", чьё имя я никак не могу вспомнить, соционика — всё это похожие, но немного разные типологии, явно возникшие из схожих наблюдений.

LAW

Да А как ты догадалась???????????

Просто подумала, на какой ТИМ ты больше всего похожа. Ты со знанием дела пишешь о том, как к чему и кому мы должны относиться, но прячешься в кусты, когда разговор требует хорошего владения структурной логикой.

Народ видит ИЛЭ? А на основании чего - творчества или... ну. немного хулиганского поведения?

Не. За хулиганским поведением — это скорее к Гексли. Разве может Дон, с болевой этикой отношений, вести себя по-хулигански? В моём муже видят ИЛЭ потому, что он вроде как по структурной логике говорит, на эмоции сдержан, и вид у него такой очень заинтуиченный. Тут скорее удивительно, как Прокофьева нашла в нём СЭЭ. Правда я знаю, как она нашла, я видела записи с того типирования.

[Hius]

Anrielle

Такого не видела, не знаю.

Я об этом читал, предполагаю, что с впечатлительными людьми так и бывает.

Ну, мне кажется, что заинтересованы таки, так как сделавшему это будет вечный почёт. Но не получается. И не получится, думаю.

Потому, что данная ситуация удобна современным соционикам. Всем этим тусовкам. И их местным гуру. Это контроль над своей частью тусовки. Контроль, как я уже сказал, сродни такому в тусовках эзотериков и сектантов. Кому хочется его отдать и потерять источник... чего угодно? Нет, они НЕ заинтересованы Заинтересованы только те, кто не держит вокруг себя тусовку и отностится серьезнее к самой соционике, чем К-СЕБЕ-В-СОЦИОНИКЕ

Типологий... Само собой, соционика тоже не возникла на ровном месте. Уже больше 2000 лет сущестует деление на 4 стандартных темперамента, есть деление на право/лево-полушарных... Понятное дело, что при массе людских генов и особенностей воспитания и инд-развития получим еще больше типов психик и интеллектов.

Вся фишка в том, все это осложняется тем... что психология во многом стоит как бы особняком от большой науки и многими (часто заслуженно) и за науку-то не принимается. Так, шаманизм...

[Anrielle]

Hius

Вся фишка в том, все это осложняется тем... что психология во многом стоит как бы особняком от большой науки и многими (часто заслуженно) и за науку-то не принимается. Так, шаманизм...

Тоже понятно, почему не считается за науку, но шаманизм — это уже слишком. Ну а вот психиатрия как? Наука? А медицина в целом?
Конечно, вокруг психологии множество шарлатанов, которые её дискредитируют. Но само зерно в ней никуда от этого не девается.

Насчёт же соционики... ну, вот, знакомые пытались создать некое общество, объединяющее школы и посредством диалога найти истину. На самом деле пытались, только не получилось. И мне всё же кажется, что дело не в сектантстве, а в том, что основой соционики, как и остальных типологий подобного типа, является наблюдение, а наблюдения у всех разные, и никто не может согласиться с тем, чего не видит, чего не ощущает сам, хотя другой ощущает.
Ну, вот, возьмём простой пример. Увидела LAW во мне ЛСЭ. Допустим, она увидела его ясно, и с её представлениями об этом ТИМе всё сходится. А кто-то другой (например, Татьяна Прокофьева) говорит: "Да вы что? Неужели же вы не видите? Это же ИЛИ!" и приводит свои аргументы, которые LAW кажутся малозначимыми. А я говорю: "Я СЛИ!" Почему кто-то из нас должен соглашаться, если и правда видит своё? И дело тут вовсе не в желании быть лидером, а в том, что основой всего является наблюдение, которое всегда субъективно.

[Hius]

Anrielle

Ну а вот психиатрия как? Наука?

Про это, кстати, хорошо Ефремов в "Лезвии бритвы" писал О том, что хирургия - самый точный и изученный раздел в медицине. Где практически все белые пятна давно закрыты, где не осталось почти неизвестного, где все точно и выверенно. Это инженерия от медицины. Терапия по его словам описана, как нечто, стоящее еще на уровне примитивного врачевания, знахарства, где еще много гадания, тыкания вслепую, наугад, перебором, экспериментом. Повезет - не повезет. А психиатрия - чистой воды шаманизм.

Это конечно были 60е годы прошлого века. Полвека минуло. Но настолько ли глобальные сдвиги произошли с тех пор? Поглядеть того же Хауса, где медицина показана местами даже идеализированно... Хаус занимается терапией и терапия с диагностикой - одни из основных героев сериала И? Сильно ли значительны изменения против Ефремовской оценки? Ну да, теперь есть больше методов исследования, но поставить верный диагноз и найти причину - порой так же сложно.

И точно так же, сколь совокупная сложность человеческого организма масштабнее его механической сложности, настолько же человеческая психика сложнее его телесной сложности. Ну может не настолько... но психиатрия имеет дело с предметом более тонким и более подвижным. Психиатрия уже сильно продвинулась вперед, безусловно. Но даже сейчас она еще очень далека от того, чтобы перестать быть в известной мере творческим разделом медицины.

А психология... это такое обширное поле спекуляций! У нас нынче есть СТОЛЬКО разных психологов! Любой человек, хоть как-то умеющий слушать людй, наблюдать, анализировать и давать советы... а часто и человек не умеющий этого - берется называть себя психологом. Таким макаром и я - очень даже психолог

На самом деле пытались, только не получилось.

Почему? Почему?

Вот ты сама показываешь одну из причин - в соционике все сильно завязано на субъективном. И роль гуру в ней - очень значительно. И для того, чтобы это стало чем-то серьезным - нужно свести роль субъективного до минимума, а желательно - вообще убрать. Предельно обобщить и кристаллизовать то, что есть в ней рационального. Отвязать её от гуру. Сделать ее тиражируемой, дающей предсказуемый результат, сформировать единую методику.

Но надо ли это самим гуру?

[Anrielle]

Hius

Почему? Почему?

Потому же, почему и психиатрия — шаманизм. Отсутствие хоть чего-нибудь точного. И методики не получается поэтому же.
Я там часть так называемых "гуру" лично знаю, и я не вижу в части из них того, о чём ты пишешь. Переубедить тебя я, конечно же, не смогу, потому что нужны доказательства, а доказательств нет, есть только беседы многолетней давности.
А ещё, конечно, в соционике есть в некоторой степени та же проблема, что и везде у нас в России — желание некоторых отдельных личностей делать на ней лёгкие деньги.