- Exegi monumentum
Вообще-то я уже давно слышал, что периодически высказывались сомнения по поводу того, а были ли США на Луне на самом деле...
Однако, я как-то этим высказываниям не уделял внимания. Мало ли люди болтают? На западе любят громкие заявления и сенсации, пусть и грязные.
Да и NASA мне видилась серьезной организацией, в которой работают ученые, не то что не способной на такие "разводы", а такой, которой такие явления просто чужды и невероятны.
Я помню, как важно было для США Лунное первенство. У США был перевес в создании атомного оружия, но... Союз первым послал в космос спутник, потом первым вывел на орбиту живое существо, потом человека, потом первым выпустил человека в открытый космос, женщина из Союза была первой женщиной в космосе. Союз первым начал строить орбитальные станции, советские космонавты были первыми, кто совершил стыковку в космосе, первыми, кто был на орбите дни, недели, месяцы... Штат ы чувствовали себя от этого очень неуютно... Им просто нужно было быть первыми, хоть в чем-то.
Итак, Луна. Это маленький шаг для одного человека, но огромный прыжок для всего человечества. И уж конечно триумф науки и техники Соединенных Штатов, триумф ценой в 40 миллиардов долларов.
Мне хоть конечно и было жаль, что не Союз первым побывал на Луне... Но, истина все-таки дороже. И я радовался просто за триумф человеческой научной и инженерной мысли.
Однако же, пару недель назад я посмотрел одну передачу, которая заставила меня усомниться... Задаться вопросом: "На самом ли деле Штаты были на Луне?"
Многие доводы противников "прогулок по Луне" были и сами по себе вполне убедительны... И трепещущий флаг, и посадка на аппарате всего с одним соплом, и странности в видеопередаче, и отстутсвтие воронки выхлопа, и отстутствие опадения лунной пыли на стойки аппарата ЛЕМ, и надежность скафандров, и радиозащита... При определенных раскладах все это можно как-то объяснить, хотя NASA хранит высокомерное молчание отделываясь отговорками, что мол много чего говорят и всем отвечать - не хватит ни времени, ни людей.
Однако, есть кое что, что заставило и меня РЕЗКО усомниться в том, что Штаты были на Луне. Фотографии. Мне показали такое, о чем я не задумывался, о чем я, попривыкнув мыслить обычными Земными мерками - забыл. А кто-то в Штатах - увидел, задумался и рассказал об этом миру. Это вообще какой-то феномен. При всем этом их "Ура!-патриотизме" у них там масса народу, так и ждущего, на чем бы уличить родное правительство и строй и как бы им вставить шпильку побольше и побольнее.
Тени... Тени на Луне...
Еще из школьного курса физики я помню, что то, что находится в безвоздушном пространстве и пребывает в тени - невидимо. Нету газов, чтобы рассеивать свет. Находящееся в тени - черно и незаметно. Не видно никаких деталей! Человеку на Луне достаточно войти в тень, чтобы его уже никто не видел, только черную тень и все...
Что мы видим на снимках "с Луны"? Мы видим массу объектов и деталей, находящихся в тени и в то же время очень детально просматривающихся. Читаются надписи. Астронавт, снятый так, что тень падает от него к объективу виден как на Земле, хотя должен быть виден черным силуэтом! Надписи, расположенные в тени - свободно читаются!
Косвенно в пользу непосещения Луны говорит также еще многое. Зона 51, один из самых засекреченных объектов США, точнее местность где она расположена, очень напоминает лунную поверхность. Многие люди, связанный с технической стороной Лунных проектов погибли при загадочных обстоятельствах... Также, косвенно, в пользу непребывания Штатов на Луне говорит позиция по этому вопросу Советов. Насколько я знаю в Союзе не было истерии "Американцы на Луне, а не мы!" Срезу что-то было, конечно, но быстро утихло... Зная Союз можно быть уверенным - послали бы следом своих, любой ценой бы послали. А что послали? Луноход! А не людей... И что на это сказали Штаты? Насколько я знаю - ничего. Заявлений: "А у нас там люди побывали, а не машины!" не было...
Мне очень бы хотелось, чтобы NASA все-таки ответили что-то вразумительное по этому вопросу. Пусть бы они разгромили нападки - я бы только порадовался. Но NASA молчит.
И новых экспедиций, которые могли бы пролить свет на события более чем тридцатилетней давности, на Луну не предвидится...
А еще, по сведениям, поступающим накапливающимся у меня, вырисовывается картина-предположение... Если когда-то будут рассекречены многие материалы США по событиям 20-го века, боюсь, что окажется, что мощь и превосходство этого государства окажутся базирующимися на изощреннейшей лжи и дезинформации всего мира.
Вообще, я уже давно заметил, что в мировой политике США руководствовались в основном методом преувеличения собственных сил, прямым и часто пустым запугиванием. А СССР руководствовался методом преуменьшения, дабы не вызывать еще большего страха и не нервировать Штаты.
Думаю, Союз Штатам Луну попросту подарил, закрыл глаза на эту байку, дав возможность показать свое превосходство и снять напряжение...
Однако, я как-то этим высказываниям не уделял внимания. Мало ли люди болтают? На западе любят громкие заявления и сенсации, пусть и грязные.
Да и NASA мне видилась серьезной организацией, в которой работают ученые, не то что не способной на такие "разводы", а такой, которой такие явления просто чужды и невероятны.
Я помню, как важно было для США Лунное первенство. У США был перевес в создании атомного оружия, но... Союз первым послал в космос спутник, потом первым вывел на орбиту живое существо, потом человека, потом первым выпустил человека в открытый космос, женщина из Союза была первой женщиной в космосе. Союз первым начал строить орбитальные станции, советские космонавты были первыми, кто совершил стыковку в космосе, первыми, кто был на орбите дни, недели, месяцы... Штат ы чувствовали себя от этого очень неуютно... Им просто нужно было быть первыми, хоть в чем-то.
Итак, Луна. Это маленький шаг для одного человека, но огромный прыжок для всего человечества. И уж конечно триумф науки и техники Соединенных Штатов, триумф ценой в 40 миллиардов долларов.
Мне хоть конечно и было жаль, что не Союз первым побывал на Луне... Но, истина все-таки дороже. И я радовался просто за триумф человеческой научной и инженерной мысли.
Однако же, пару недель назад я посмотрел одну передачу, которая заставила меня усомниться... Задаться вопросом: "На самом ли деле Штаты были на Луне?"
Многие доводы противников "прогулок по Луне" были и сами по себе вполне убедительны... И трепещущий флаг, и посадка на аппарате всего с одним соплом, и странности в видеопередаче, и отстутсвтие воронки выхлопа, и отстутствие опадения лунной пыли на стойки аппарата ЛЕМ, и надежность скафандров, и радиозащита... При определенных раскладах все это можно как-то объяснить, хотя NASA хранит высокомерное молчание отделываясь отговорками, что мол много чего говорят и всем отвечать - не хватит ни времени, ни людей.
Однако, есть кое что, что заставило и меня РЕЗКО усомниться в том, что Штаты были на Луне. Фотографии. Мне показали такое, о чем я не задумывался, о чем я, попривыкнув мыслить обычными Земными мерками - забыл. А кто-то в Штатах - увидел, задумался и рассказал об этом миру. Это вообще какой-то феномен. При всем этом их "Ура!-патриотизме" у них там масса народу, так и ждущего, на чем бы уличить родное правительство и строй и как бы им вставить шпильку побольше и побольнее.
Тени... Тени на Луне...
Еще из школьного курса физики я помню, что то, что находится в безвоздушном пространстве и пребывает в тени - невидимо. Нету газов, чтобы рассеивать свет. Находящееся в тени - черно и незаметно. Не видно никаких деталей! Человеку на Луне достаточно войти в тень, чтобы его уже никто не видел, только черную тень и все...
Что мы видим на снимках "с Луны"? Мы видим массу объектов и деталей, находящихся в тени и в то же время очень детально просматривающихся. Читаются надписи. Астронавт, снятый так, что тень падает от него к объективу виден как на Земле, хотя должен быть виден черным силуэтом! Надписи, расположенные в тени - свободно читаются!
Косвенно в пользу непосещения Луны говорит также еще многое. Зона 51, один из самых засекреченных объектов США, точнее местность где она расположена, очень напоминает лунную поверхность. Многие люди, связанный с технической стороной Лунных проектов погибли при загадочных обстоятельствах... Также, косвенно, в пользу непребывания Штатов на Луне говорит позиция по этому вопросу Советов. Насколько я знаю в Союзе не было истерии "Американцы на Луне, а не мы!" Срезу что-то было, конечно, но быстро утихло... Зная Союз можно быть уверенным - послали бы следом своих, любой ценой бы послали. А что послали? Луноход! А не людей... И что на это сказали Штаты? Насколько я знаю - ничего. Заявлений: "А у нас там люди побывали, а не машины!" не было...
Мне очень бы хотелось, чтобы NASA все-таки ответили что-то вразумительное по этому вопросу. Пусть бы они разгромили нападки - я бы только порадовался. Но NASA молчит.
И новых экспедиций, которые могли бы пролить свет на события более чем тридцатилетней давности, на Луну не предвидится...
А еще, по сведениям, поступающим накапливающимся у меня, вырисовывается картина-предположение... Если когда-то будут рассекречены многие материалы США по событиям 20-го века, боюсь, что окажется, что мощь и превосходство этого государства окажутся базирующимися на изощреннейшей лжи и дезинформации всего мира.
Вообще, я уже давно заметил, что в мировой политике США руководствовались в основном методом преувеличения собственных сил, прямым и часто пустым запугиванием. А СССР руководствовался методом преуменьшения, дабы не вызывать еще большего страха и не нервировать Штаты.
Думаю, Союз Штатам Луну попросту подарил, закрыл глаза на эту байку, дав возможность показать свое превосходство и снять напряжение...
-
-
31.01.2006 в 13:10Сколько лет не занимаются люди фактом возможного отсутствия американцев на Луне, а ничего доказать не вышло. Срок давности большинства секрктных кажется 50 лет, так что ждать осталось не так и долго в любом случае
И странно что с тех пор людей на Луне больше не было
(я нашел пост про регенерацию- у себя поместил)
-
-
31.01.2006 в 13:23Но вот вопрос теней... Тени мне покоя не дают. А ведь это то, что должно быть заметно сразу...
И Людей на Луне больше не было, только наш "Луноход". И программа "Аполлон" заморожена. И ракета "Сатурн" (так кажется называется их рокета-носитель, которая выводила "Аполлоны" не орбиту) более нигде не применяется, а ведь это была самая мощная ракета-носитель в Штатах, да и во всем мире. И остается таковой, как я слышал, по сей день...
Я вот думаю... Союз видимо сознательно не пошел на разоблачение Штатов. Боюсь это была бы такая пощечина Штатам, после которой война бы стала столь же реальна, как и во времена Карибского кризиса...
-
-
31.01.2006 в 14:15на тему того, нужно ли всем - и ссср, и сомневающимс из сша уличать их во лжи -
нет дыма без огня.
Действительно, ведь столько промахов..
Они показали себя не великой космической державой, а не особо продвинутой кино-державой))
-
-
31.01.2006 в 15:38-
-
31.01.2006 в 18:02Что-то тут явно не так.
Teo1974 Ты имеешь ввиду, там могут строить фабрики по получению гелия-3? Хотя для какой цели может понадобиться гелий-3? Для управляемого термояда?
Если так, то да. Думаю, будут расконсервированы многие проекты и наработки еще 60-70гг. Да и в Марсианской программе это может пригодиться. По крайней мере, думаю, наш "Луноход" можно было бы, при определенных раскладах, приспособить и для Марса...
-
-
31.01.2006 в 18:14будут расконсервированы многие проекты и наработки еще 60-70гг и я о том
наш "Луноход" можно было бы, при определенных раскладах, приспособить и для Марса... древний он, легче наверное новое сделать чем переделать его. К тому же американский марсоход до сих пор пылит, так что образец имеется
-
-
31.01.2006 в 18:37Про "Луноход"... На самом деле технически, как проект - он вполне совершенен и не потерял своей актуальности и поныне. Технологии, воплощенные в нем, в принципе и сейчас еще катят. А если в нем реализовать многое на современном уровне - так он вообще очень даже хорош. Собственно, марсианские корабли американцев во многом его и повторяют. Я имел ввиду "Луноход" именно как сумму технологий, разработок и наработок...
-
-
31.01.2006 в 18:46-
-
31.01.2006 в 19:00Просто я еще очень хорошо помню номер Науки и Жизни, не то 1971, не то 1972 года, в котором о "Луноходе" подробно рассказывали... Кстати, надо бы его найти...
-
-
31.01.2006 в 19:05-
-
31.01.2006 в 19:27В общем, я найду, прочитаю и подробно потом расскажу. А может просто выложу куски из статьи...
-
-
31.01.2006 в 19:36-
-
01.02.2006 в 10:06Я говорю про то, что заметнее всего.
-
-
01.02.2006 в 12:29-
-
15.12.2008 в 15:20-
-
15.12.2008 в 15:32-
-
15.12.2008 в 15:40Давно известно. )
-
-
15.12.2008 в 15:41- Потерялись.
- А документы?
- Потерялись.
- А грунт?
- Потерялся. Т_Т
- Нихуя себе.
- Что вы от нас хотите? Столько лет прошло!!!
ок. 1970 г. (могу ошибиться лет на 5)
-
-
15.12.2008 в 16:05-
-
15.12.2008 в 16:59