- Exegi monumentum
Каждый сознательный здравомыслящий человек сталкиваясь с аномалией должен стараться её минимизировать, а не максимизировать.
Нация спивается, экономика в жопе, система образования движется туда же, при этом огромное количество людей увлеченно обсуждают пидарасов. Иногда мне кажется, что это провокация.
Но вообще, я бы мог попробовать ответить и на озвученный вопрос
Во-первых, тема секса, любого - всегда вызывает пристальное внимание людей, где молчаливое, а где и озвученное. Так уж повелось, что секс для людей - ОЧЕНЬ интересен. Любой.
Во-вторых, в алкоголизме, экономике и образовании - в принципе мало нового. Многое из этого, так или иначе - с нашим обществом происходит постоянно, то там, то тут. Об этом тоже говорят. А вот расцвет нетридицонного в сексе - внове. Тема свежая. К тому же о сексе, тоесть, подпитывается пунктом первым.
Таким образом в этой теме слились воедино две вещи, очень живо людей волнующих, секс и глубокие изменения в обществе, перемешанное социальное и личное, биологическое и психическое.
К тому же, все это накладывается на те самые глубокие изменения в обществе, на рост границ номинально дозволенного, на примат личности и насаждаемую парадигму терпимости. Которой на самом деле нет. И будучи очень терпим к личной свободе и своим поступками - человек нетерпим к чужим. А примат личности и доступность каналов информации приводят к тому, что каждый держит свое имхо не при себе, а в сети
Провокаций, кстати, тоже никто не отменял.
В чем, кстати, ничего хорошего нет - люди, раздробленные на индивидуумы и малые группы субкультур и меньшинств - ничего не могут сделать с ситуацией и превращаются в манипулируемую плохо организованную массу, что в конечном счете и надо тем, кто у руля. Довольно непростая тема. Эти люди не в состоянии решить глобальных проблем, они просто не могут собраться вместе и выработать стратегию. А проблемы меньшинств - заслоняют проблемы большие, глобальные.
Да да, так я и вижу: вместо глобальных проблем решаемых единым обществом - биомасса индивидуальностей общества потребления и группы меньшинств и субкультур.
Собственно, что я еще вижу - противопоставление тех самых меньшинств и субкультур той самой безвольной (и бесправной) биомассе. Divid et impera в действии.
только хотелось вопрос к посту(именно к сути текста): Hius, зачем?
(не спрашиваю "почему", потому что ответ на "почему" всегда оправдывающий, а оправдать, как известно, можно все)
Поэтому мне уже совсем не так интересно, мне скорее непонятно, почему это не надоедает другим, если надоело мне. У меня такая нежная нервная система? О_о
Это я как бы тонко намекаю на то, что аномалии бывают разными.
Оскар Винилова Затем, что аномалии дестабилизируют общество, через вносимый элемент нездоровья. Вот, взять хоть бы приводимый выше пример "гомо". Одни, сторонники - чувствуют себя ущемленными со всех сторон и настроены агрессивно отстаивать свои права. Другие, противники - видят подрыв устоев бытия и процессы, возмущающие их на многих уровнях + к тому же ощущают пресс принуждения к терпимости, каковой терпимости они не хотят и в этом прессе ощущают агрессию и навязывание, а также скрытую более далекоидущую угрозу ->
-> Первая сторона провоцирует вторую своей энергичностью, тем, что получив права на бытие она, толком не закрепившись в пределах завоеванного плацдарма - начала развивать активность и наращивать свое присутствие. Она пытается повторить ситуацию с американскими неграми и вообще меньшинствами - когда представитель большинства боится вякнуть на них лишний раз и они получают какие-то блага только потому, что они - представители меньшинств. Я недаром писал выше про маятник - в тех же США он не остановившись махнул на ту сторону, и наших вторых есть живой пример, чего бояться.
Капа Мерквюрдиг В данном случае, аномалия - большой процент пьющих, потому что питие системное есть недуг физический и психический. И как раз эту аномалию надо уменьшать. А если говорить о нетрадиционном, то можно так поставить вопрос: "Возможно для русских традиционно пить. Но традиционно ли это для людей в целом?" Традиционно быть больным или здоровым?
Да, верно замечено, большая часть холиваров происходит по линии раздела: гетеросексуалы (м) vs. слешерки (ж)
Кстати, очень интересный феномен. Вместо того, чтобы наслаждаться нормальными межполовыми отношениями (ж) препочитают сильно отдающие перверсией увлечения и отстаивание перед (м) своих прав на это хобби
Ах, я ужасно нетолерантна к бедным алкоголикам _(( И при этом совершенно спокойно переношу тех же гомогеев. Налицо избирательность и предвзятость, что делать с этим - непонятно.
С аномалиями в итоге все равно получается, что это ТЫ назначаешь их таковыми из определенных соображений, которые могут не совпадать с соображениями других людей. Поэтому пост только выглядит беспристрастным, а на самом деле дает простор для манипуляций. В начале века можно было бы с таким же критерием подойти, допустим, к праву голосовать для женщин. Свойственно ли для человека, чтобы самка была равна самцу и, хе-хе, принимала участие в совете племени? Нет, не свойственно. С большинстовм научных достижений или социальных инноваций такой ценз может быть использован как запретительный. При этом часть из них безусловна нужна, а часть - вредна, что приходится определять с помощью каких-нибудь других маркеров. В чем тога смысл такой оценки?
По МКБ-10 алкоголизм - это психическое заболевание, что автоматически исключает его из списков нормы (причем заметь не мной)
Гомосексуализм по той же классификации, хоть и не является отдельным синдромом, тем не менее является маркером такого психосексуального расстройства как: Расстройства половой идентификации (F64), а если более точно то Расстройство половой идентификации неуточненное.(F64.9)
А вообще вопрос нормы и аномалии он невероятно сложен
Есть здоровая норма, есть социальная норма, есть абсолютная норма, есть среднестатистическая норма...
Вот так
Это да, вопрос запутанный чуть более, чем полностью. Даже страшно его ковырять.
гомогеи и гомолесби. гыыыы)
Hius Насчет дельфинов низнал, спасибо) имунная система вообще штука сложная и оттого жутко интересная...
А вообще такой подход - хана эволюции.
С трудом верится в то, что вся популяция какого-то вида могла в одночасье стать гомосексуальной, до этого даже греки не дошли, хотя старались как могли. Но я могу быть не права, в любом случае посыл, хе-хе, забавный_)
я вообще-то имела ввиду, что аномальность вообще, не только ориентации, может быть полезной...)) и если ее давить всегда и давить везде - можно запросто пропустить полезную мутациб и остаться без няшечки, помогающей выживанию...))
Надо выключать серьезность, что-то я загоняюсь.
[SERIOUS MODE set OFF]
А вообще это Гей,славяне! вымерли потому, что были геями, это ж всем известно_)
Рос работал в музее, и дети на табличке с надписью homo sapiens кое-что дописали, и переставили композицию соответствующим образом.
Рос трагично и с ужасом об этом рассказывает кому-то из мужчин.
Тот - какой ужас! как ты думаешь, они вымери потому, что были геями?
Рос - ОНИ ЖЕ ЛЮДИ!
Тот - Так я же их не осуждаю!
Эх, флуд
А насчет няшных полезных мутациев. Как известно нам из биологии, няшные мутации становятся няшными ВНЕЗАПНО!!!11 Когда они распространятся в популяции... незаметненько так, они же рецессивные все в основном и редко когда плюсуют тому, что есть сейчас. Это когда они значит распространятся массово или там настанет местечковый или глобальный п-цык, в условиях которого столь же ВНЕЗАПНО!!!11 окажется, что мутации-то няшные и выжили их носители. В общем - бутылчаное горлышко нужно. Или ме-е-едленные изменения в канале.
Во-во, кстати, я тоже этот отрывочек из F[R]IENDS хотел привести
Но не следует путать аномалии и патологии.
С точки зрения большинства - вы - тоже аномалия. Башковитый сильно. Книжки читаете. Странного хотите. Ягуар не пьете. Минимизировать?
Из соображений природной естественности и рационализма. Сугубо. Предвижу вопросы, готов о них поговорить
Свойственно ли для человека, чтобы самка была равна самцу и, хе-хе, принимала участие в совете племени?
Вполне, кстати. Патриархальное общество с тотальным доминированием мужчин - уже более позднее изобретение человечества. Изначально женщины были равноправными членами общества, вплоть до эпохи меди-бронзы. Некоторые общества и позже сохранили гендерную демократичность. Но, что характерно - не выстояли под ударами обществ жестко-патриархальных, вторые оказались более конкурентоспособны, возможно потому, что гендерно-демократичные сообщества были более статичными, аморфными и вязкими, менее способными к развитию и активным действиям и подвержены декадансу (пример тех же этрусков, ассимилированных римлянами).
Экая печаль есть в либерализме - если человек хочет быть говном, то ты не в праве ему мешать.
Да, это очень печальная "энергетическая яма" в которую человечество само себя загнало, развивая тему индивидуальных свобод и либерализма. Это как раз на тему маятника - проскачив точку золотой середины люди махнули в область, когда прежде позитивное становится деструктивным. О чем вообще и речь.
Может быть это и правильно Это НЕ правильно. Это уже патология.
По природной естественности и рационализму у меня только один вопрос - откуда ты берешь информацию об этом, каким образом гарантируешь ее достоверность и каким образом осуществляется логическая связка с современными реалиями? Если ты мне расскажешь, я буду брать ее там же, потому что у меня в плане примерки природных стандартов к нынешней жизни с офисами, машинами и интернетиком успехи не большие. Если честно - совсем никакие.
О чем я кстати тут уже несколько раз сказал - нужно стремиться к балансу, к точке разумного равновесия. А не махать маятником в крайности.
Минимизировать? Весь прикол в том, что я - не аномалия
Баланс это хорошо. Но, как говорил наш препод по физиологии - када в человеке полный баланс и никаких бурлений - значит, он мертв.
С одной стороны, я с вами согласна, что что-то не так с миром и с людьми... но тут, как всегда забавно - почему собственное умственное и физическое развитие заботит большинство меньше, чем то, что происходит в чужой постели?
Понятно, что объясняется, как в случае с происхождением от Великих Светлых Богов. Делать ничо не надо, ты уже хороший, а они все, кто не - сплошные гады.
Но кто будет определять середину и баланс? Давайте впомним про домострой, или, еше лучше про матриархат, который, кстати, тоже вполне разумен.
Ога, вы прямо такая норма