- Exegi monumentum
... вижу в перечне тем статей и разделов на сайте знакомые слова "Телегония" и "Волновая генетика" - тут же закрываю страницу и сайт сей перестает для меня существовать навсегда. Равно же как и всякая великая гуманистическая идея, в поддержку которой привлекаются те самые термины.
Впрочем, как показывает практика - стоящие вещи практически никогда не базируют на этих штуках...
Уму непостижимо, эта телегония преследует меня уже два года!.. И наверное теперь уже всегда будет
Впрочем, как показывает практика - стоящие вещи практически никогда не базируют на этих штуках...
Уму непостижимо, эта телегония преследует меня уже два года!.. И наверное теперь уже всегда будет
-
-
23.07.2009 в 17:56-
-
23.07.2009 в 18:06-
-
23.07.2009 в 18:46Что поделаешь наступает век научного шарлатанства. Хотя это и раньше было. Некоторым удавалось дурить весь мир многие годы.
-
-
23.07.2009 в 18:48-
-
23.07.2009 в 18:53Некоторым удавалось дурить весь мир... Знал и мир всякие мистификации, но постсоюз вплоть до сейчас - буквально рассадник! Жуть...
А помноженное на множество малообразованного и не очень любознательного, но жадного до альтернативщины юного населения - просто ахтунг!
-
-
23.07.2009 в 18:56Да, безусловно, можно и полезно что-то такое подумать, своего рода гимнатика для мозга и ума, перетрус привычной картины мира, может выявится что-то новое, интересное...
Но что меня больше всего убивает, так это заявления сторонников всяких биополей, что мол это все нефизическое, это вообще на уровне физики, приборов - невозможно обнаружить. Только специальными устройствами и практиками...
Как только начинается такое интеллектуальное огораживание - сразу понятно, тут дело нечисто.
-
-
23.07.2009 в 18:59-
-
23.07.2009 в 19:11Информационное поле - это не силовое поле. Его проявления происходят в событиях. Собственно это не фезическа велечина, а абстракция, пожалуй.
-
-
23.07.2009 в 20:14Волновая генетика - вообще абзац. При том, что давно известны механизмы передачи генной информации человек "изобретает" новые... ДНК понимаешь - голограмма, с нее данные голографически считываются... и как там все завязано...
Я вот как-то писал, да не дописал один пост... надо бы дописать
-
-
23.07.2009 в 21:45-
-
23.07.2009 в 22:16Дело в том что с точки зрения физики жизнь невозможна. Все физические законы - это законы, которые выполняются только при очень большом количестве атомов. В случае клетки и ДНК эти статистические законы просто теряют смысл. Получается игра в рулетку...
Вот и выдвигаются гипотезы. Одна это то что атомы подвержены воздействию из вне. Некоторая сила заставляет их образовывать живые структуры, а не все возможможные комбинации.
Другая, то что законы жизни обусловлены сложной структурой атома, о которой до конца не известно.
Это я очень грубо объясняю. И я не владею темой, потому могу приврать.
-
-
23.07.2009 в 22:34Вы наверно знаете это все.
Я просто к тому, что все эти идеи с водой и волновой генетикой это попытки объяснить парадокс жизни и их не стоит оставлять.
То что опыты ставяться просто бездарно и выводы делаются с целью подгонки еще ничего не значит.
Хотя может уже все разобрано, а я не знаю.
Вы знаете какая война была между теорией Энштейна и сторонниками эфира. Все решил красивейший эксперимент Майкельсона?
Мм запутано очень, извините.
-
-
24.07.2009 в 11:31Я бы не стал утверждать, что жизнь невозможна с точки зрения физики только потому, что на самом низком уровне ее организации вовсю заруливает принцип неопределенности Гейзенберга
Собственно... ну и что, что в существовании жизни играют значение состояния единичных атомов? Жизнь полностью подчиняется законам физики, просто сформировала программы своего с ними взаимодействия, позволяющее ей успешно быть и продолжаться...
Да, жизнь - таки игра в рулетку, но игра по всем существующим законам, не вижу никаких противоречий физике. Единичные атомы, каждый сам по себе - тоже играют в рулетку...
Некоторая сила заставляет их образовывать живые структуры
Ну... известно же какая сила - генетический код, управляющий организмами. Во всем этом деле только одно темное пятно - возникновение жизни. В дальнейшем же, законы генетики и эволюции вполне справляются с бытием жизни.
Другая, то что законы жизни обусловлены сложной структурой атома, о которой до конца не известно
Я немного не понял этого момента... в смысле? Как сложная структура атома (что именно понимать под сложной структурой) обусловливает законы жизни. Что понимать под законами жизни?
Что не владеете (-ешь?
А вот если атомов мало то такое возможно, при чем возможно все что угодно.
Этт точно. Флюктуации начинают играть решающую роль.
Я просто к тому, что все эти идеи с водой и волновой генетикой это попытки объяснить парадокс жизни и их не стоит оставлять.
Согласен, хотя бы потому, что мозг нужно упражнять, обязательно нужно! Нужно пробовать на прочность существующие постулаты и теории, постоянно - им же на пользу в конце концов, либо падут, либо переродятся, либо вырастут
Просто я немножко не понимаю, что именно в жизни такого парадоксального? Ну, кроме того, что она вообще есть
Хотя может уже все разобрано, а я не знаю.
Да нет, не сказал бы... Волновая генетика - пария по понятным причинам. Мне случалось заглядывать на форум научного учреждения, где трудится ее создаетль, надо поискать... И там явно обсуждаются (его коллегами) слабости этой теории и слабость опытной части, и когда я там был, возразить автору принципиально было нечего.
Просто некоторым людям иногда кажется, что "все ошибаются, а я - прав", кому то не дает покоя тщеславие, желание получить свои 15 минут славы, лавны борца и мученика.
И, что характерно - всегда находится огромная толпа людей, готовых это эксплуатировать и греть на этом руки.
Вообще, замечено, что в постсоюзном пространстве развился целый сонм лженаук, объединяющися в лице любителей альтернативщины в целую систему "альтернативного знания"... и что характерно, за рубежами бывшего Союза эти "науки" неизвестны и не находят поддержки.
Насчет войны эфира с Энштейном - в том и суть, что классическая генетика уже сейчас все объясняет, подробно, детально, уходя в своих объяснениях на уровень тех самых законов физики, которым жизнь якобы противоречит (а на деле - конечно же нет). И без всяких намеков на какие-то противоречия и необъяснимости. В том числе и с привлечением статистических законов.
Возможно в том и суть, как и в случае неприятия многими эволюции - людям сложно, психологически, принять роль случайности в нашем бытии, а хочется придумать, именно придумать предопределенность, непоколебимую основу бытия...
... только люди забывают, что во всем этом явно прослеживаются уши идеализма. Даже не в виде господа бога, а в виде некой идеи, руководящей материи.
Увы, вся современная наука утвержаждает: "Материей руководят только физические законы и их производные"
-
-
25.07.2009 в 16:35Насчет войны эфира с Энштейном - в том и суть, что классическая генетика уже сейчас все объясняет, подробно, детально, уходя в своих объяснениях на уровень тех самых законов физики, которым жизнь якобы противоречит (а на деле - конечно же нет). И без всяких намеков на какие-то противоречия и необъяснимости. В том числе и с привлечением статистических законов.
А Можешь литературку подкинуть, если знаешь?
Мы как-то на разных языках говорим, я невнятно изъясняюсь. Флуктуация это отклонение от ожидаемого. Причем мало вероятное отклонение и крайне редко происходящее. А если вероятности не близки к нулю то события их реализующие не флуктуации. Я именно это назвал игрой в рулетку - события имеют определенную вероятность. Основа жизни белковые молекулы -определенные комбинации химических элементов. Эксперименты по проверки гипотезы первичного бульона показывают, что образуются белковые молекулы, но только определенной структуры, хотя теоретически возможное огромное множество комбинаций. Только определенной, а это не флуктуация уже. Флуктуация была б, если бы из огромного множества, попадалось бы что-то мало вероятное.
Парадоксально то что жизнь как бы нарушает известные законы физики* (хотя не только жизнь ну и сама вселенная) своей упорядоченностью, склоностью образовывать такие сложные структуры и ведь это далеко не случайность, а закон жизни.
*Законы физики - законы минимальной энергии, равновесия, равномерности... Нагретое тело должно остыть, а не бегать прыгать и жрать, чтобы остыть, но чуть позже
Еще принцип Гейзенберга? А причем тут он? Не те значения импульса и размеры или я ошибаюсь?
Под более сложной структурой атома понималось то что хим реакции это взаимодействие электронных оболочек атомов их перераспределение. Атомарный и молекулярный водород казалось бы нечем в количественном плане не отличаются... Но вот физика может объяснить почему существует молекулярный водород, а не атомарный, а почему образуются конкретные биомолекулы пока нет...
Лучше, Hius , пошли меня к умным и подъемным книгам.
-
-
29.07.2009 в 12:13А Можешь литературку подкинуть, если знаешь? Да какая уж тут литература... Можно начать с учебника общей физики для средней школы, где доступно объясняются основы биохимии жизни, синтез белков, основы генетического кодирования и т.п... потом почитать еще всего пару книг, где тема жизни, ее основ и развития немного подробнее раскрывается. Чуть дальше я назову пару подобных книг.
Флуктуация это отклонение от... ...наиболее вероятного среднего значения. И не обязательно такое прям крайне редко происходящее... Вообще, законы статистики очень хорошо наблюдаются в живом и игруют в его бытии огромную, фундаментальную роль. В постояннных стабильных условиях популяции стабилизируются (действует стабилизирующий отбор, как говорят биологи) и их состав по разным признакам принимает форму нормального распределения. При изменениях окружающей среды можно видеть, как та или иная часть шляпы нормального распределения меняется, происходит сдвиг вправо, влево или разрыв в центре (происходит направленный отбор или дизрупция). В критических условиях выжить вообще может только ничтожная часть, популяция проходит через бутылочное горлышко и выживыет не все многообразие генотипов, а только какой-то из его вариантов... и мы имеем шанс увидеть рождение нового вида
Эксперименты по проверки гипотезы первичного бульона показывают, что образуются белковые молекулы, но только определенной структуры, хотя теоретически возможное огромное множество комбинаций.
Все правильно - возможны миллионы комбинаций, НО, функциональными из них оказываются далеко не все, не все оказываются даже просто достаточно стабильными в заданных условиях! А вот сами условия могут быть подвержены флюктуациям...
Впрочем, специалисты считают, что жизнь наверняка не возникла на всей Земле одновременно. Даже наверняка она возникла в какой-то не очень большой лужице, где случайно оказались наиболее подходящие для нее условия...
Еще специалисты считают, что современные условия на земле и даже в лабораториях - могут радикально отличаться от тех, что были в моменты зарождения жизни. Даже сама жизнь с тех пор сильно изменилась. Например массово преешла на кислородное дыхание при том, что кислород очень злой окислитель и мошный метаболический яд. Накоплению в атмосфере кислорода мы обязаны первым массовым вымиранием, еще в докембрии, когда погибло по прикидкам ученых до 95% видов живого.
Насчет законов физики, которые якобы жизнь нарушает...
Нагретое тело должно остыть, а не бегать прыгать и жрать, чтобы остыть, но чуть позже
Отсылка ко второму началу термодинамики, как я понимаю...
Нагретое статичное тело и правда должно остыть
Работа системы поддерживается ее программой - генетическим кодом, где прописано все: как расти, как себя вести, какие вещества и во что превращать, как их получать. Эволюция показывает нам, как эти программы усложнятся и совершенствуются исторически.
Опыты биохимиков показали, что даже предтечи биомолекул, самособирающиеся в "бульоне" - проявляют, на основе своих физических свойств - многие функции, присущие их живым аналогам: катализируют/ингибируют химические реакции, запускают процессы матрицирования себя же или неких иных молекул. Все это есть в неживой природе до жизни, жизнь просто аккумулировала в себе все это. Причем, как полагают ученые - в результате отбора на наиболее устойчивые формы, на стадии химической эволюции, до жизни. Еще до жизни был свой естественный отбор и "битвы хищников"
Но и здесь, как полагают специалисты - огромную роль играли случайности. Случайности (которые не случайны, а суть реализовынные скрытые закономерности) правят миром...
Поэтому особенно интересно приложение к живому современных математических и кибернетических знаний. Теории хаоса, теории информации. Ведь ДНК - это просто информационная молекула, в которой в довольно доступной и несложной форме скрыта информация об организме. Она - и есть информация, программа, код. И код, подверженный мутациям, а через них и проверку условиями мира - склонный либо усложняться, либо упрощаться. Это уж как отбор поведет. Но отбор - это просто совокупность внешних и внутренних условий, разных сред...
Еще принцип Гейзенберга? А причем тут он? Он при том, что никогда невозможно узнать точное место возникновения спонтанной мутации. Роль которой в эволюции фундаментальна. Особенность ДНК в том, что она не статична, устроенная из атомов подверженных внешним воздействиям, даже очень малым - она сама меняется, меняется информация. И никогда нельзя точно узнать, где и что случится. Только статистика. Тот самый закон: либо точнее то, но туманнее это, либо наоборот...
а почему образуются конкретные биомолекулы пока нет... Хм... насколько я знаю, тут нет белых пятен.
Насчет легкоподъемных книг, от которых я лично получаю массу удовольствия, информационного и эстетического, это книги-связка, тандем, я считаю, их стоит читать вместе:
Б. М. Медников, "Аксиомы биологии";
П. М. Бородин, "Этюды о мутантах"
Книги весьма не новые, но познавательные и интересные, написанные очень вкусно
-
-
29.07.2009 в 19:36Я боялся уж, что чем-то обидел. Люди странные, везде какой-то подвох видят или насмешку.
С флуктуацией я , кажется, понял о чем ты.
Но как принцип Гейзенберга влияет на место возникновения спонтанной мутации? Что целенаправленные исскуственные мутации в конкретном месте невозможны?
К примеру, неопределенность положения электрона в атоме водорода. Мы можем сказать, что электрон обладая такой-то энергией будет находиться на определенном растоянии от ядра, но где именно сказать невозможно. Он будет как бы размазан по поверхности сферы.
Скажем так прицельно попасть электроном в электрон в атоме невозможно, а вот попасть в отдельный атом той же молекулы ДНК вполне.
За книги и за беседу спасибо. Скачал читаю.
-
-
29.07.2009 в 19:49вот и я к тому же.