понедельник, 26 января 2009
Созвучные мысли...
Мне очень давно хотелось озвучить один момент, московские разговоры за полночь и прочитанный "Имперский цикл" by knjаzna (прочитать можно по ссылкам
отсюда) хотение усилили, а тут, прекрасным воскресным вечером, когда заниматься защитой диплома не хочется совершенно, у меня наконец-то руки дошли.
На постсоветском пространстве виден целый ряд сдвигов массового сознания. При том, что управляющие структуры и СМИ продолжают целенаправленно разрушать системное мышление и утрамбовывать уровень образования до абсолютного нуля, сдвиги становятся все более глобальными.
Много букв про Империю и плюшкиК одному из них относится желание получить все плюшки, полагающиеся в Империи, начиная от бесплатного образования и прочей социальной справедливости и заканчивая первенством в космосе, - при рыночной в остальном системе. В качестве яркого примера такого сдвига - флэшмоб с кросспостом истории про бабку, барана и 120 т.р. ущерба.
Кто не в курсе: бежал по деревне принадлежавший пенсионерке баран, врезался баран в чужую машину. Владелец машины подал в суд на взыскание с пенсионерки денег. Блогосфера дружно осудила моральное падение буржуя. Только вот тут, господа, надо выбирать: или мы за либеральные ценности, рыночную экономику и всяческую свободу, но тогда прав - не только легально, но и морально - владелец испорченной собственности; или мы всё ж таки социально ориентированы на выживание не только сильнейших, но и тех, кто этих сильнейших вырастил, в частности, - и тогда добро пожаловать в Империю.
Кто будет мне показывать пальцем на Европу, дам по голове сразу, потому что мы не Европа, у нас не только менталитет другой, у нас другое экономико-географическое положение, вместе со всеми ресурсными и прочими экономическими заморочками. У нас никогда не будет социального государства в скандинавском варианте, не надейтесь, - мы или выживаем все вместе в имперском варианте, или на обломках страны расцветает всевозможная склизкая поросль величиной с 2-3% населения.
Соотношение всегда будет по типу "выживаем" - "расцветает". Просто потому, что если пилить 100% ВВП на 100% населения, каждому достанется по очень маленькому кусочку. Если же 90% ВВП попилить между собой на 2-3%, золотым семьям достанется намного больше. Ну и кое-что, разумеется, перепадет всем остальным, - так, с понижением пропорции: еще процентов пять поделят между собой процентов двадцать населения, ну и так далее.
Отсюда следует один очень неприятный вывод для всевозможных высокоморальных личностей, ратующих за права человека в отдельно взятом дурдоме, наших диссидентов, в частности. Можно кричать о том, что СССР был империей зла, что цензура душила свободную мысль и все прочее. Можно. Но это значит, что кричащий либо осознает, что ставит свою свободную мысль выше выживания вон той пенсионерки, вон того бомжа, вон того беспризорника и еще третьего, пятого и десятого - или не осознает, а это уже вопрос к умственным способностям.
Лично для меня оба варианта несколько... неприятны.
Да, я осознаю ряд проблем Империи, в том числе и структурных. Да, я не могу предложить работающую в долгосрочном периоде модель Империи, но это не мешает мне считать, что в краткосрочном периоде - пока Империя не распадется - это оптимальный вариант для нашего государства.
Наболело, ага.Навел Адский Загадочник.
@темы:
Зануда,
О вкусах,
Человечество,
Геополитика,
Украина,
Интересности,
Точка зрения,
Философия,
Глобальное,
О Союзе
-
-
26.01.2009 в 21:58И вообще, сейчас пенсионеры очень любят переживать, что у них пенсия маленькая. А у всех моих прабабок при Империи пенсии не было никакой, ни копейки. И о них никто социальную рекламу не снимал.
-
-
27.01.2009 в 03:30Оно, вообще-то любая система относительно безжалостна к своим наименее привилегированным членам общества. Вопрос в степени этой безжалостности и проценте этих членов. А заодно и в том, сколь сильно система заботится об этих своих членах... Тут уместно вспомнить за-имперские аргументы: соцобеспеченность, медицину, образование.
Тут всё как в биологии... С точки зрения выживания вида неважно, каких индивидуальных успехов достигла выдающаяся особь, важно насколько высок адаптивный потолок популяции в целом, и поднимать надо именно его, а малая общая подвижка на шажок вверх - многажды ценнее индивидуальных прыжков хоть на высоту Килимонджаро.
Да, возможно в империи не будет тех высот той же медицины, которые возможны в обществе победившей демократии, за деньги разумеется, порой - немалые. Другое дело, что широчайшим массам будет доступен базис, недостижимый для простых членов того самого демократического общества.
Опять же, всегда всё относительно. Где-то прибывает - где-то убывает. Надо сначала подтянуться вверх, быть может жертвуя в чём-то... а потом, закрепившись там - вытянуть туда все остальное. И ориентир на массы - видится мне более правильным, чем ориентир на индивидуальные достижения...
Кстати, насчёт пенисий... Когда-то их не было. Но потом же их дали, всем. И, как я слышал - это было беспрецедентно, никогда до тех пор такого у нас не было. Считают, что это было великий качественный шаг для нашего общества. Пенсионер на селе впервые в истории почувствовал себя человеком...
-
-
27.01.2009 в 09:55И, с другой стороны -- разве уверенность в том, что тебя не могут посадить по любому дурацкому баснословному обвинению не улучшает качество жизни?
-
-
28.01.2009 в 12:02Но если эта уверенность - почти единственное, что есть?
-
-
28.01.2009 в 12:36-
-
28.01.2009 в 13:17А второе - вообще верный путь окончить земные дни раньше срока...
-
-
28.01.2009 в 14:00Второе -- смотря кому.
-
-
28.01.2009 в 14:26Я, например, вообще ничего положительного не вижу в предпринимательской деятельнсти. Я сторонник плановй экономики и гсоударственного владения средствами производства. И прибейте меня - не вижу, чем рыночная экономика глобально лучше... Более того, глобальные проблемы можно решить только в рамках плановой экономики, никогда мы не победим проблемы глобального потепления и невосполнимых энергоносителей в рамках свободного рынка. Или, оставаясь номинально в его рамках - придём всё-равно де-факто к плановой экономике...
К тому же вся эта предпринимательская деятельность неизбежно приведет к тому, что будут люди, которые к этому способны, и у которых будет очень много, и будут те, у кого почти ничего не будет, хотя бы потому, что они неспособны. В разрезе этого мне всегда в голову приходит вопрос - сколько же надо человеку? А ведь будут те, кому надо всё больше и больше. Но зачем? И не разумнее ли исключить сам факт возможности подобного перекоса? Лично мне более приятно и видится рациональным, чтобы у всех был одинаковый набор гарантированных базовых возможностей, обеспечивающих достойный уровень бытия. А кто способен на большее - пусть трудится на благо человечества, а не накапливает ненужные богатства, лежащие мертвым грузом или, что еще хуже - питающие финансовые спекуляции на свободном рынке...
-
-
28.01.2009 в 22:20-
-
29.01.2009 в 14:26Говоришь, там бы тебя и сгноили... А почему бы не: "Там бы как раз во всей полноте и раскрылись все мои способности и интересы, я стал бы специалистом мирового масштаба в своей отрасли, известен и уважаем, светило"?
Ведь почему то то общество несвободны рождало таки людей великих, в своих отраслях - первых звездных величин, признанных всемирно.
Это ценнее сейчашней свободы?
Эта самая свобода, которая зачастую является не больше чем свободой безоголядно трепаться и делать что попало - такая ли это ценность по сравнению с гарантиями стабильности?
Опять же, обращаясь к теме тех, кто умеет делать допустим деньги, разумно планировать и вести хозяйство большого масштаба, дела, производство... Да, они полагают, что достойны большего, потому что что-то умеют в этом смысле... И я не буду спорить с тем, что работа и умение должны быть вознаграждены... Но и в имперском обществе им бы нашлось достойное место - станьте у руля отраслей, займите руководящие должности в соответствии со своими талантами, станьте нужными людьми в державе, в хозяйстве. А держава даст вам почёт, уважение, положенный социальный и материальный уровень... Кто работает, умеет и дает больше - тот и имеет больше...
Но надо еще и воспитывать людей... Например в том ключе, что желать можно не только материальных благ, что могут быть и иные вознаграждения в жизни... Ведь в конце концов - сколько же человеку надо денег для жизни и для счастья? Сколько машин, яхт и вилл? А осознание того, что ты - на своем месте и от тебя зависит многое, что люди уважают тебя и ты - специалист, живущий достойно на достойном уровне - разве это не лучше 20 Феррари в гараже и собственного острова в Микронезии?
-
-
29.01.2009 в 18:17-
-
29.01.2009 в 19:05В конце концов, те области которые мне интересны сейчас... я и при том же Союзе ими бы упешно интересовался
С моей точки зрения в этой жизни есть очень мало чего, что более ценно чем стабильность и гарантированное качество жизни.
А та якобы свобода, которую мы имеем сейчас... увы, это зачастую не более, чем лозунги, и как я уже сказал - свобода делать что попало и трепаться о чем угодно. Но проку в этой свободе я вижу маловато.
На кой чёрт задалась эта свобода, если в случае чего скорая помощь до тебя доберется через пару часов потому что нету бензина? Во что превратились наши образование с медициной? Это - цена, которую мы платим за свободу трепаться?
-
-
29.01.2009 в 19:59-
-
29.01.2009 в 20:57В конце концов, не демократы довели страну до пустых полок, а пустые полки -- до демократов.
А мне так помнится, эти явления развивались синхронно... становилось больше вторых - становилось больше первых. Причем взаимосвязь тут как прямая, так и обратная. И ты не хуже меня знаешь, что голые полки начались тогда, когда начались реформы в сторону демократии...
но вот выросшему человеку в них жить уже невозможно Вот удивительные вещи ты говоришь... Невозможно... а между тем множество людей вполне успешно жило, и, откровенно говоря - сильно не жаловалось...
Я считаю, что образование стало лучше несогласен. А аргументацию твою я вижу откровенно слабой... Особенно вот это... у студента есть возможность выбрать из представленных академических точек зрения наиболее подходящую Это - вообще мегалол
Мне посчастливилось иметь куму, и множество знакомых в местном ВУЗе... Да и в школьных кругах у меня тоже немало знакомых... Чтобы рассуждать на тему "как сейчас улучшилась система образования" не с потолка... Вот они говорят - ухудшилась. И стала идиотичной. А ты говоришь - улучшилась. Кому я поверю?
Насчет выбирания точки зрения... А еще есть чудесная девочка Маша Шрайбер. И есть РПЦ, никак не оставляющая попыток пролезть в школьную и ВУЗовскую систему. Это все несомненные заслуги демократического общества, да...
Здравоохранение стало дорогим, но качественным товаром ЛОЛШТО??
Извини, но ты наверное в каком-то другом мире живешь... Оно стало дорогим, да. Но оно не стало качественным. Увы, в наших условиях даже наличие денег - не гарант выживания. И у меня опять же есть обширнейшая база отзывов и личных наблюдений. Качества не прибавилось, а сильно убавилось. Везде. Разве что кроме стоматологий
Да, есть вроде какие-то дорогие частные клиники, есть возможность уехать лечиться за рубеж... Но в основном только для тех, у кого реально есть деньги. Много. Нету - на тебе аспирин, оборачивайся простыней и своим ходом на кладбище...
Так что -- не только свобода трепаться, еще и свобода выбора.
Ааа... ну да, ну да... Вопрос только в том, зачем простому человеку эта свобода? Если все это можно организовать и без нее, а заодно и с одеждой впридачу, и с гарантированным обслуживанием...
Зачем например лично мне эта свобода, если надо мной постоянно маячит шанс потерять работу ввиду ликвидации подразделения, ввиду кризиса, который у нас свирепствует как раз потому, что у нас такое вот демократичное общество. На свловах...
-
-
29.01.2009 в 21:50А с полками -- ну, не было нормального ассортимента товаров в 70-е. Страшные бесформенные шмотки -- за приличные посадить могли; джинсы стоили целую зарплату молодого специалиста. Два сорта сыра -- голландский и российский. Излишества -- из-под прилавка, дефицит.
И только после всего этого -- восьмидесятые и демократы.
Самое главное -- люди именно тогда, в голодные семидесятые, и взрастили культ вещей. Был такой фильм -- "Курьер". Кажется, 1980. Там героиня-тинейджерка говорит: я, типа, стремлюсь в жизни к одному: ехать куда-то вдаль в крутой тачке, и чтобы рядом была маленькая декоративная псина. Там гламур и начался. Сейчас вещам поклоняются те, изуродованные советским наследием люди. У меня этого уже нет. Мне бы была возможность читать и путешествовать -- больше ничего не надо. А именно этого в советское время мне бы и не давали сделать. В банальную Болгарию -- только через собеседование с КГБ.
А кризиса я не боюсь. Я никогда не останусь без куска хлеба, потому что не боюсь работы. А против КГБ у меня бы оружия не было.