- Exegi monumentum
Что вы, да вот вы - знаете о развитии?
О, каждый из вас наверняка скажет, что это - одно из самых фундаментальных понятий нашей жизни, а, прицепом - еще и одно из самых распространенных слов в нашем обиходе.
Развивается буквально всё! Дети и профессиональные навыки, международные и личные отношения, вредные привычки и конфликты, жизнь на Земле и экономические кризисы, дружба и сотрудничество, болезни и полезные навыки... Примеров каждый из вас назовет множество...
Все мы, рассуждая о развитии чего-либо, наблюдая развитие... думаем о развитии. Как явлении, процессе, закономерности.
Но не думаем о развитии, как слове.
А ведь это - вполне конкретное слово. И в нем даже очень отчетливо заметен определенный корень: виться.
Более того, было такое время, когда самого этого фундаментального термина-понятия нашей жизни, "развития" - человечество не знало.
И время это было не так уж давно.
Дело было так...
Слово это ввел в науку Уильям Гарвей, который как известно провозгласил: "Omne vivum ех ovo". Тоесть, все живое - из яйца.
А как он тогда представлял себе это самое яйцо? Ведь, насколько мы знаем, клеточной теории тогда еще построено не было, тем более как и современных представлений об оплодотворении. А в представлениях естествоиспытателей вообще жива была концепция... слова не избежать... развития зародышей из гомункулов - крошечных существ, содержащихся в яйцах живых организмов.
Так себе Гарвей яйцо и представлял, как крошечного организма, заключенного в оболочку яйца.
Однако, как известно, если разбить куриное яйцо, из которого впоследствии получился бы ципленок, на ранних сроках насиживания - никаких гомункулов там не найти. Как не ищи... Не наблюдается их и в других яйцах, не только птичьих...
У Гарвея было объяснение этой нестыковке. Вполне в духе науки тех лет.
Он полагал, что в яйце, все части гомункула настолько водянисты, прозрачны, а впридачу так скомканы, перепутаны, переплетены и перевиты между собой, что их совершенно никак нельзя различить.
И индивидуальное... снова это слово... развитие организма Гарвей понимал... Именно как развитие, в самом физическом смысле этого слова. Развитие перевитых и перекрученных частей тела гомункула. С последующим уплотнением. Отчего все они наконец становятся видимыми.
Слово вошло в язык науки, постепенно утратило свое изначально-природное значение "распутываться, распускаться" и проникло в речь просвещенного общества именно в том значении, в каком оно известно нам сейчас.
Такое вот развитие.
О, каждый из вас наверняка скажет, что это - одно из самых фундаментальных понятий нашей жизни, а, прицепом - еще и одно из самых распространенных слов в нашем обиходе.
Развивается буквально всё! Дети и профессиональные навыки, международные и личные отношения, вредные привычки и конфликты, жизнь на Земле и экономические кризисы, дружба и сотрудничество, болезни и полезные навыки... Примеров каждый из вас назовет множество...
Все мы, рассуждая о развитии чего-либо, наблюдая развитие... думаем о развитии. Как явлении, процессе, закономерности.
Но не думаем о развитии, как слове.
А ведь это - вполне конкретное слово. И в нем даже очень отчетливо заметен определенный корень: виться.
Более того, было такое время, когда самого этого фундаментального термина-понятия нашей жизни, "развития" - человечество не знало.
И время это было не так уж давно.
Дело было так...
Слово это ввел в науку Уильям Гарвей, который как известно провозгласил: "Omne vivum ех ovo". Тоесть, все живое - из яйца.
А как он тогда представлял себе это самое яйцо? Ведь, насколько мы знаем, клеточной теории тогда еще построено не было, тем более как и современных представлений об оплодотворении. А в представлениях естествоиспытателей вообще жива была концепция... слова не избежать... развития зародышей из гомункулов - крошечных существ, содержащихся в яйцах живых организмов.
Так себе Гарвей яйцо и представлял, как крошечного организма, заключенного в оболочку яйца.
Однако, как известно, если разбить куриное яйцо, из которого впоследствии получился бы ципленок, на ранних сроках насиживания - никаких гомункулов там не найти. Как не ищи... Не наблюдается их и в других яйцах, не только птичьих...
У Гарвея было объяснение этой нестыковке. Вполне в духе науки тех лет.
Он полагал, что в яйце, все части гомункула настолько водянисты, прозрачны, а впридачу так скомканы, перепутаны, переплетены и перевиты между собой, что их совершенно никак нельзя различить.
И индивидуальное... снова это слово... развитие организма Гарвей понимал... Именно как развитие, в самом физическом смысле этого слова. Развитие перевитых и перекрученных частей тела гомункула. С последующим уплотнением. Отчего все они наконец становятся видимыми.
Слово вошло в язык науки, постепенно утратило свое изначально-природное значение "распутываться, распускаться" и проникло в речь просвещенного общества именно в том значении, в каком оно известно нам сейчас.
Такое вот развитие.
-
-
03.09.2008 в 11:44оказывается сам термин несколько антинаучен )
-
-
03.09.2008 в 12:22Прогресс! Мир шагает вперёд! А почему бы ему не вращаться?!.
Артюр Рембо
-
-
03.09.2008 в 13:02в нашей транскрипции скорее виден корень вит- от вита- жизнь
-
-
03.09.2008 в 13:22Я ТМ тех лет вполне доверяю...
Возможно русское "развитие" это как раз адекватный перевод термина, введенного Гарвеем.
Опять же, если разобраться... "развитие", "развиваться" - по-английски develop, любопытно то, что "обетка", "оболочка" по-английски envelope. Как мне кажется - прослеживается некоторая общность корней...
Что-то тут все-таки есть, жаль я не лингвист - не смогу сказать. Но, кстати, мне кажется, что en- и de- в данном случае это приставки - антонимы. Энвелопинг - заворачивание, сворачивание, девелопмент - разворачивание... типа того...
Тут получается что это "виться" не от витья лозы, а от оборачивания-разворачивания, упаковки...
Зе Пантейру Действтиельно, почему бы...
Mallari оказывается сам термин несколько антинаучен
Ну, скорее устарело-научен, с поправкой на время его появления...
В науке есть совсем уж ненаучные термины типа цвета и аромата элементарных частиц
-
-
03.09.2008 в 13:30-
-
03.09.2008 в 13:35Сам я просто доверился ТМ в этом вопросе... но где-то на окраинных участках сознания у меня были некоторые сомнения, как раз такие, как ты озвучил... Все-таки да, языки-торазные...
Но, вот... значит разобрались, и честь ТМ тоже незапятнанной осталась, можно доверять
-
-
03.09.2008 в 14:30На мой взгляд, следует различать дурной и позитивный прогрессы. Первый является вещью в себе и вся жизнь в его дискурсе подчиняется требованию умножения знаний и умений всего лишь ради прогресса. Второй же имеет прикладное значение и ценен только как средство познания. Первый хаотичен, но прост, второй структурирован, но сложен.
-
-
03.09.2008 в 16:28-
-
03.09.2008 в 18:07Нет, они также могут быть как дурными, так и позитивными - например, схоластика и алхимия - теория и практика первой категории