Принимать людей...

[Hius]

Последнее время, наблюдая многое, особенно людей вокруг и их поступки, мотивы и объяснения, я стал много задумываться о всяких "правах человека", "свободе личности" и тому подобном. Я вижу довольно удручающую ситуацию вокруг всего этого, когда люди - пропитаны эгоизмом и прикрывают множество своих поступков вскими там правами.

К самим этим правам я тоже отношусь... Скажем так, довольно критически. И считаю, что над этим делом нужно хорошо подумать и возможно подвергнуть их ревизии. Очень интересно, откуда вообще они взялись и кто решил, что они, эти права - именно такие и такие должны быть? Мне крайне удручающа ситуация, что под прикрытием этих прав мы имеем разгул эгоизма и несознательности и опираясь на них люди находят возможным совершать множество поступков, которые, по хорошему, следует подвергать критике.

Та же самая тема курения: я всегда считал и считаю по прежнему, что курение отдельно взятого индивида не есть его персональное и личное дело, что общество имеет полное право вмешаться и требовать, чтобы он прекратил это, имеет полное право ему это запретить. Потому что курение одного идет вразрез с интересами многих. И что даже личное здоровье человека ему лично не принадлежит. Кстати, на этот счет мне нравится практика некоторых корпораций, вводить для своих сотрудников запрет, например на вождение машины глубокой ночью.

Вот такая вот вышла длинная присказка. А вопрос собственно вот в чем...

Часто приходится слышать, что мы мол "должны принимать других такими, какие они есть".

Так вот вопрос: а почему мы их должны такими принимать и с какой такой стати?

А почему бы нам не принимать их такими, какими мы хотим чтобы они были?

И искать компромисс. Они что-то уступают нам, мы в обмен снижаем ценз и ищем золотую середину. Или каждый остается при своем и идет своим путем...

Но это главный вопрос - почему, даже опираясь на те же самые, критикуемые мною же права, мы должны идти кому то на уступки и кого то принимать не такими, какими МЫ ЛЮБИМЫЕ хотим их видеть, а такими, какие они есть сами по себе?

Преинтереснейший вопросец...

@темы: Вопросы, Жизненное, Люди, Точка зрения

Comments

[Зе Пантейру]

Tusjena Tess
Зачем им быть пристрастными? Хотя бы ради обогащения - дав нужному человеку определённые сведения, а другому солгав

[Тусьена]

Зе Пантейру эх, ну это у нас вездет так случается..
ну, кто там у нас мыслит глобально? создавайте идальное общество, чтобы люди, работающие на его благо, были безпристрастны
ну не правильно, что у нас любую животину можно купить просто так, это же не игрушка, попадёт к какому-нить.. неумехе и мучается потом..
и как можно позволять рожать детей всяким.. ну это совсем отдельная тема

[Зе Пантейру]

Tusjena Tess
Идеальное общество? Прекрасный новый мир, хочешь сказать? Нет уж, извини, уволь! Никаких идеалов - я предпочитаю меньшее зло большему добру. И это единственный действенный выбор...
Неправильно. Но это остаётся только на совести неумех. Никто не имеет права контролировать остальных людей, даже в этом. Иначе захочется ещё большей власти.

[Elsa sp.]

Tusjena Tess
А Вы не видите?
У нас нормальные, вменяемые большей частью законы, которые элементарно не исполняются. И причина тому - человеческий фактор.
Почему Вы думаете, что после введения более жестких норм люди изменяться и будут соблюдать принятое?

[Тусьена]

Зе Пантейру Никто не имеет права контролировать остальных людей, даже в этом.
ну есть же заповедники, запрет на обстрел, это же всё под законом, нет?
так почему нет закона на содержание домашних животных?

Elsa. Почему Вы думаете, что после введения более жестких норм люди изменяться и будут соблюдать принятое?
конечно, не все изменяться и не все соблюдать будут, но элементарно по закону направить неродивую мать, алкоголичку, наркоманку и т.п. на аборт.. былобы меньше брошенных, ненужных или искалеченных жизнью детей..

[Elsa sp.]

Tusjena Tess
ну есть же заповедники, запрет на обстрел, это же всё под законом, нет?
Который не соблюдается.

но элементарно по закону направить неродивую мать, алкоголичку, наркоманку и т.п. на аборт.. былобы меньше брошенных, ненужных или искалеченных жизнью детей..
Это фантазии о светлом будущем. Имхо. пока люди таковы, как они есть, любые изменения законодательства бессмысленны.
На бумаге все что угодно написать можно. А в жизни этого не будет. Как нет сейчас.

[Тусьена]

Elsa. но не всеми же! да, всгда находятся лазутчики, к-сожалению, но всё же..
давайте отменим все законы, что тогда будет? ... всё таки, когда что-то написано на бумаге, пусть не всё, пусть не всегда, но меняет!
что касается приведённого мною примера: очень многие рожают только из-за того, что денег нет на аборт или бояться, что их в чём-то обвинят, а так они будут под законом, и ситуация в общем измениться!

[Зе Пантейру]

Tusjena Tess
И в заповедниках делается совсем не то, что записано в законе Человек не соблюдает кодексы - нигде и никогда не было поголовного почтения перед ними. Стало быть, с домашними животными будет то же самое - кто захочет и сможет, попросту купит нужные решения. Но главное, разруха - не в сортирах, а в головах. Надо работать с самими лдьми, а не с законами.

[Тусьена]

Зе Пантейру а откуда беруться эти люди? не добрая ли их часть от тех самых матерей, которым в своё время не запретили родить, которым и ребёнок то на хрен не нужен был, а просто денег не было, а просто аборт под запретом был.. рожать на рожали, а дальше.. ?!
воспитывать правильно нужно да, а счего начать? даёшь профессионального психолога каждой собирающейся стать матерью женщине!

[Viconia]

Tusjena Tess не добрая ли их часть от тех самых матерей, которым в своё время не запретили родить
Всякие люди берутся от всяких матерей

Прошу простить моё любопытство, а запрещение рожать - это у Вас пунктик такой?
Никто не имеет права рвать то, что не связал

[Зе Пантейру]

Tusjena Tess
А если не от них - а от тех, что были рады родить и воспитывали в лучших традициях миролюбия?.. И пихолог никому тут как, впрочем, и везде не поможет - человек должен разбираться сам

[Тусьена]

Viconia запрещение рожать - это у Вас пунктик такой?
нет, не пунктик, просто тема развелась, просто пример, один из

Зе Пантейру о, я всегда за то, что человек должен сам разбираться, и что только он во всём виноват и только себе обязан тем, что с ним происходит! но как человек разбирается? просто сидит и копается в себе? он читает книги, общается с людьми, смотрит тематические передачи, обращается к психологу и т.д. и т.п.

[Viconia]

Tusjena Tess
))

[Тусьена]

Viconia Всякие люди берутся от всяких матерей Зе Пантейру А если не от них - а от тех, что были рады родить и воспитывали в лучших традициях миролюбия?..
а я как сказала? .. не добрая ли их часть , которой можно было бы избежать..

[Viconia]

Tusjena Tess не добрая ли их часть , которой можно было бы избежать
ну как же Вы зарнее скопом собираетесь решить, какие дети вырастут из еще даже не зачатых малышей?
Поверьте, в прекрасных, добрых, замечательных семьях подонков вырастает не меньше, чем во всех остальных.

[Elsa sp.]

Tusjena Tess
но не всеми же!
Большинством, я бы сказала.
Все, что можно придумать хорошего, уже есть на бумаге. Пока мы не можем реализовать это, нет никакого смысла думать о новых законах.

очень многие рожают только из-за того, что денег нет на аборт или бояться, что их в чём-то обвинят, а так они будут под законом, и ситуация в общем измениться!
О чем Вы говорите? Под каким законом?


Зе Пантейру Но главное, разруха - не в сортирах, а в головах. Надо работать с самими лдьми, а не с законами.
Вот именно.

А еще все-таки интересно: а кто будет решать-то - кому можно рожать, а кому нет?

[Зе Пантейру]

Tusjena Tess
В итоге человек всё равно должен раскопать себя до самого дна. Старинное понятие Nigredo - погружение во тьму А затем идут два других, к делу отношения не имеющих.

Elsa.
Кто будет решать? А не должно быть никаких комиссий и прочих компетентных людей - потому что корысть всегда важнее совести. Вернее, валовая корысть всегда больше валовой совести

[Elsa sp.]

Зе Пантейру

Кто будет решать? А не должно быть никаких комиссий и прочих компетентных людей - потому что корысть всегда важнее совести. Вернее, валовая корысть всегда больше валовой совести

Я Вас не поняла.
Само собой не определится, кому можно рожать/содержать животных/работать врачом и т.п. Кто и как это будет решать, если ввести более строгие законы?

[Hius]

Итак, я вижу, что вы в конце концов договорились о том, что людей надо воспитывать. А иначе никакие законы и никакие меры не будут иметь эффективности.

Вот знаете, что мне в ваших рассуждения не понравилось? И вы здесь, как мне думается, в осноном просто озвучиваете мнение многих...

Так вот, мне не понравилось ваше - Зе Пантейру и Elsa. - неверие в регулирующе-надзирающие структуры. Сразу же начинаются рассуждения из серии "А судьи кто?!", и все мол небеспристрастны, и будт твориться произвол, и прочая фигня.

И снова же говорится, что мол кто лишит человека права самому решать, что ему делать... И прочая и прочая...

А ведь, кстати, вы то сами небось хорошо знаете, что людям с психиатрическими проблемами детей иметь категорически запрещено, и это официально. И все знают, что у алкоголиков сплошь и рядом родятся больные, а вырастаю в итоге, тоже сплошь и рядом - моральные уроды. Да, правы те, кто говорит, что моральные уроды выходят и из благополучных семей. Выходят да. Но у алкоголиков то это - вполне объективный и изначально весьма вероятный прогноз, это не гадание на кофейной гуще. Причем известное дело, что такие люди не особенно парят себе голову вопросм кого они, и для какой судьбы, приводят в этот мир - плодятся и всё, и часто довольно шустро. И лезут проблемы. Для них предписанный законодательно аборт был бы хорошим шагом, как и запрет иметь детей - в наше тяжелое время нарастания генетических дефектов в человечестве разумно перекрыть хоть какой-то канал поступления этих дефектов, заведомо известный. Впрочем, это совсем не значит, что не нужно прекрывать другие.

Теперь о сознательности. Ни у кого не вызывает сомнений, что человеческие дети - человеки. Что они обладают как разумом, так и сознанием. Но задайте себе вопрос - на всех ли детей действуют только безупречно-педагогически методы воздействия? Все ли дети столь сознательны, что воспнинимают правила поведения и нормы общежития сознательно, сразу бы начинали в них жить. Скажу даже проще - многие ли дети послушны. И задам еще один вопрос - а насколько редко, при воспитании ребенка хватает одних слов, и как часто ребенок проявляет непослушание, ка кредко слова приходится подкреплять наказанием, силовым действием? Я вам скажу даже большее - при воспитании мальчика - это зачастую одно из главных орудий воспитания, вплоть до телесных наказаний, потому что человеческий детеныш не желает жить по правилам, он желает делать то, что он хочет и все.

Точно так же и с людьми - да, нужно развивать в них сознательность, заботу и мысли о ближнем, не только о себе. Но добро, а это добро - должно быть с кулаками, а иначе его пошлют куда подальше и продолжат свое несознательное житье-бытье. За воспитание в людях сознательности должно стоять нечто, приносящее воздаяние за несознательность. Это может быть как общественное порицание, массовое фи и стракизм, так и вполне жесткие силовые меры.

Вообще, если взять законы... Большинство их - это некое коллективное соглашение индивидуумов пожертвовать все таки чем-то, какой-то частью абсолютной свободы для гарантии общего сопкойствия. Поступиться меньшим полуить большое.

А скажите мне пожалуйста, разве благо и процветания человечества, а через него и каждого его индивида - не есть нечто очень большое? Возможно достойное того, чтобы люди сознательно отказались от чего-то в пользу этого блага?

Я еще вот что хочу сказать: многие люди сейчас дезинтегрированы, они живут сами по себе, хоть и в обществе, а как-то закуклившись в себе. Это не целое, а набор индивидуальностей, многим ихз которых нет дела до остальных, они смами по себе, просто это же неизбежность для них - жить среди себе подобных, это наша среда, но сами они - чужды, одиночки, ищут только своей выгоды, идут своим эгоистическим путем, просто живя в обществе как рыбы в воде - их неизбежной среде, и взаимодействуя с окружающими просто потому что это неизбежно и это сулит определенные выгоды. Люди не ощущают себя частью социума и не видят в этом потребности. Впрочем, они не прочь, сплошь и рядом, воспользоваться как ближним, так и обществом вообще...

Вот эта чуждость людей друг другу, дезинтегрированност - она очень волнует.

Впрочем, как говорил уже Зе Пантейру - сейчас мы имеем кризис. И не просто кризис, к сумму разных кризисов в массе сфер общественной жизни. Причем, весьма вероятно, что кризис этот - еще не достиг своего пика, апофеоза. Который мы может быть застанем. И тогда, возможно, мы увидем начало чего-то нового. А может и не увидим. В конце концов все может пойти массой разных путей, как к лучшему, так и к худшему. Говоря о обществе и кризисе, мы забываем, что мы говорим в осноном о проблемах староцивилизованных стран, европеоидной расы даже, Арабский мир, страны третьего мира, монголоиды и негры могут весьма неожиданно разыграть свои карты в этой интересной игре, и у многих из них есть свои парадигмы, своя система взаимодействий индивидов и своя модель взаимодействия общества и личности...

Поживем - увидим, что будет. И будет ли что-то...

[Elsa sp.]

Hius

неверие в регулирующе-надзирающие структуры. Сразу же начинаются рассуждения из серии "А судьи кто?!", и все мол небеспристрастны, и будт твориться произвол, и прочая фигня.

А что, это не так?

вы то сами небось хорошо знаете, что людям с психиатрическими проблемами детей иметь категорически запрещено, и это официально

Запрещено. Официально.
Помогает?
Нет.
Почему ты думаешь, что какой-то другой закон будет соблюдаться, если этот не соблюдается?

Но добро, а это добро - должно быть с кулаками

Я все еще очень хочу узнать, ЧЬИ же это будут кулаки?

Я еще вот что хочу сказать: многие люди сейчас дезинтегрированы, они живут сами по себе, хоть и в обществе, а как-то закуклившись в себе. Это не целое, а набор индивидуальностей, многим ихз которых нет дела до остальных, они смами по себе, просто это же неизбежность для них - жить среди себе подобных, это наша среда, но сами они - чужды, одиночки, ищут только своей выгоды, идут своим эгоистическим путем, просто живя в обществе как рыбы в воде - их неизбежной среде, и взаимодействуя с окружающими просто потому что это неизбежно и это сулит определенные выгоды. Люди не ощущают себя частью социума и не видят в этом потребности.

Совершенно согласна. Это про меня.

[Зе Пантейру]

Elsa.
Как-то же в своё время, в древности, определились Правда, какая цена за это была уплачена?..

Hius
Видишь ли, я спрашиваю "А судьи кто?" именно сейчас, в нашей общественной ситуации - например, во Англии XIII века и Коринфе III ВС дела обстояли иначе как и в Теночтитлане XIV AD. Это были общества устоявшиеся, с определённым набором как правил жизни, так и судей - людей, которым в большинстве своём люди доверяли. Но ныне-то слишком многие рвутся как в судьи фактические, так и в наблюдательные, в стронние оценщики. И есть второе ещё неплохо, то первое меня не столько напрягает, сколько пугает - я не считаю абы кого способным указывать мне как жить. Предоставьте мне решать, что есть благо меня и моей семьи, только не тому, кто, прикрываясь этими словами, будет работать на себя, но не общество.
Я вполне готов пожертвовать чем-либо ценным - ради реальной и достижимой цели. Но пока ещё уже? невозможно, обладая разумом, доверять всем, кто говорит: Я решу ваши проблемы, слушайте меня! Слишком это... вычурно, что ли
Именно поэтому сеячас каждый живёт сам по себе, борясь только за своё существование - нет доверия возможным лидерам и судьям.

Насчёт же цивилизаций... Да, мы недооцениваем те народы, которые уже окружили евро-атлантиков. И недооценивая их, говоря только о проблемах Европы, Северной Америки, России, мы идём по пути Народов Запада, описанному Перумовым в "Кольце Тьмы" - нам придётся уйти или интегрироваться уже в их общество, их мир...
Apocalypto, чёрт побери! Вот о чём фильм Гибсона

[Elsa sp.]

Зе Пантейру
Я Вас не понимаю.

[Зе Пантейру]

Elsa.
Когда произошло первое разделение труда - охотники/собиратели и земледельцы/скотоводы - как люди договорились? Как-то Но сколько из-за этого пролили крови...
И, пожалуйста, давай без этого зубодробительного Вы

[Elsa sp.]

Зе Пантейру
Ладно. Это вопрос сложный - как они договорились. Важно то, что мы имеем на данный момент.

[Зе Пантейру]

Elsa.
Сложный - не сложный, а договорились. Правда, никому из них результат не понравился
А сейчас мы имеем эпоху дикого индивидуализма совмещённого с густым национализмом. Забавно. Долго это продолжаться не может.

[Elsa sp.]

Зе Пантейру
Хотелось бы верить в лучшее, конечно, но мне это вообще не свойственно. Я бы рада ошибаться.

[Зе Пантейру]

Elsa.
Дело не в оптимизме и пессимизме, а в том, что у 99 из 100 нет ума. А.П. Чехов Проблема в глупости человеческой и в самоуверенности.

[Elsa sp.]

Зе Пантейру
Надо понимать, ты знаешь, что такое "ум" и у кого он есть, а у кого нет?

[Зе Пантейру]

Elsa.
Каждый знает это в меру своего собственного ума, не более того Я не претендую на объективность и окончательность мнения, но и не считаю себя заложником принципиального агностицизма.

[Elsa sp.]

Зе Пантейру
но твое заявление об этом звучит так пафосно, что вопрос сам напросился.