- Exegi monumentum
В спорах с людьми верующими часто приходится сталкиваться с тем, что они обращаются к личности Иисуса Христа. Вот он то, вот он это. Так сказал. Эдак сделал. То завещал...
И, интересный момент, даже не обсуждается, жил ли этот самый человек на самом деле или все-таки плод воображения.
Потому как, ох каким он правдоподобным выглядит, каким человечным. И из царского рода происходит, родословную имеет, маму, папу, даже двух. И крестился, и народ за собой водил, проповедовал, чудеса творил, религию реформировал, обличал, мессией был (хоть евреи с этим и не согласны... так не их это дело, пущай своего ждут).
Короче, переплелось в этом человеке божественное с людским, а чудесное с обыденным, события фантастические с местами и событиями историческими.
А фактов, убедительно говорящих, доказующих, что был он - нету.
И вот какая мне аналогия сегодня в одном малом дебатце пришла в голову...
Все вы помните наверное образ-икону советского разведчика во вражеском Берлине, времен Великой Отечественной, созданного Юлианом Семеновым, Исаева-Штирлица.
Человек-легенда. Очень правдоподобный, хоть и напитанный позитивом образ советского офицера-разведчика. Идеалист. Гуманист. Профессионал. Решительный. Компетентный. Человек с большой буквы.
В нем тоже сплошь переплелось фанатстическое с реальностью, выдумка с реалиями. Настолько, что в него даже местами верили некоторые доверчивые товарищи, а генсеки даже говорили, что мол надо найти и наградить.
Настолько этот образ приятен и полон, идеален и правдоподобен. Настолько, что в него легко уверовать, особенно когда хочется уверовать.
А при этом фактов, подтвреждающих, что Штирлиц-Исаев был - понятное дело нет, есть обратные: не было такого человека, выдумка он.
А ведь как хорош! Аж обидно, что такой не жил!
Вот в этом и аналогия, что Христос и Штирлиц - фигуры во многом аналогичные. В своей фанатстически-реалистической природе.
И что уверовать проще, когда оно с одной стороны факты и реалии, а с другой - то, что нам приятно слышать, хоть и неправда.
Потому что верить - хочется. Это дает позитив. И проще, когда предмет веры вростает в ткань мира. Тогда фиг его оттуда...
-
Чет сумбур какой то непричесанный вышел. Но, надеюсь, вы меня поняли
И, интересный момент, даже не обсуждается, жил ли этот самый человек на самом деле или все-таки плод воображения.
Потому как, ох каким он правдоподобным выглядит, каким человечным. И из царского рода происходит, родословную имеет, маму, папу, даже двух. И крестился, и народ за собой водил, проповедовал, чудеса творил, религию реформировал, обличал, мессией был (хоть евреи с этим и не согласны... так не их это дело, пущай своего ждут).
Короче, переплелось в этом человеке божественное с людским, а чудесное с обыденным, события фантастические с местами и событиями историческими.
А фактов, убедительно говорящих, доказующих, что был он - нету.
И вот какая мне аналогия сегодня в одном малом дебатце пришла в голову...
Все вы помните наверное образ-икону советского разведчика во вражеском Берлине, времен Великой Отечественной, созданного Юлианом Семеновым, Исаева-Штирлица.
Человек-легенда. Очень правдоподобный, хоть и напитанный позитивом образ советского офицера-разведчика. Идеалист. Гуманист. Профессионал. Решительный. Компетентный. Человек с большой буквы.
В нем тоже сплошь переплелось фанатстическое с реальностью, выдумка с реалиями. Настолько, что в него даже местами верили некоторые доверчивые товарищи, а генсеки даже говорили, что мол надо найти и наградить.
Настолько этот образ приятен и полон, идеален и правдоподобен. Настолько, что в него легко уверовать, особенно когда хочется уверовать.
А при этом фактов, подтвреждающих, что Штирлиц-Исаев был - понятное дело нет, есть обратные: не было такого человека, выдумка он.
А ведь как хорош! Аж обидно, что такой не жил!
Вот в этом и аналогия, что Христос и Штирлиц - фигуры во многом аналогичные. В своей фанатстически-реалистической природе.
И что уверовать проще, когда оно с одной стороны факты и реалии, а с другой - то, что нам приятно слышать, хоть и неправда.
Потому что верить - хочется. Это дает позитив. И проще, когда предмет веры вростает в ткань мира. Тогда фиг его оттуда...
-
Чет сумбур какой то непричесанный вышел. Но, надеюсь, вы меня поняли
-
-
21.09.2007 в 15:55купить, купить, купить, купить%)Вообще я имела в виду "предназначение" не то, что в физике и теориях времени (кста, помнишь про глюки с временем при превышении скорости света?
а что если
времени все равно в какую сторону идти?
представь себе что в некоторый момент все частички поменяли свои направления на противоположные. Равнозначно ли это тому, что время пойдет вспять?
-
-
21.09.2007 в 16:52Только физические процессы при возрастании скорости текут медленнее...
а про более простое и человечное: человек создал колесо, предназначив ему упрощать жизнь - а дальше идет вопрос созданны ли мы для чего либо, или наше возникновение случайно\спонтанно и ни кому кроме нас не нужно. Вот отсюда то все разговоры о "предназначениях" и проистекают. Это отражение той же самой телеологии, о которой была статья в элементах: люди переносят на вселенную свои законы существования и взаимодействия с ней же. Типа, если мы для чего-то создаем что-то, то... наверное и в остальном мире также. Ан нет. Не так. В остальном мире - не для чего-то, а почему-то. Оно даже и у людей - почему-то, просто они этого не видят. Колесо - потому что искался способ перевозить больше/дальше/с меньшими затратами, потребность такая была - перемешать дальше/больше/проще/легче. Искали способ и придумали колесо. Которое вроде как "для чего-то", а на самом деле, если глубже копнуть - "почему-то"
времени все равно в какую сторону идти? Ну... если учесть, что и времени никакого нет... Нету времени. Есть физические процессы. Которые и служат мерилом времени. Без них, бехз материи и энергии - времени нет. Это люди себе придумали, для удобства, опять же.
Потечь же вспять... могут далеко не все процессы. Этими проблемами занимается физика. И физика элементарных частиц показывает, что ряд процессов - необратим. Принципиально. насколько я помню...
-
-
21.09.2007 в 18:47-
-
21.09.2007 в 18:47-
-
22.09.2007 в 00:07С гравитонами все и по сей день неясно. Они же до сих пор - гипотетические. Не обнаружили.
А так - да, в разговорах о них мелькает и всепроницаемость, типа как у нейтрино, и приколы со временем и много чего еще...
-
-
22.09.2007 в 00:33эфиравакуума-
-
22.09.2007 в 01:17Тут и термояд никак толком приручить не можем...