Футурпрогноз: о религии и теории эволюции.

[Hius]

Вот попомните мое слово…

В будущем, недалеком или чуть более далеком, а может даже еще при нашей с вами жизни, устав от бесконечной борьбы, в которой она выглядит смешно, замшело и архаично, религии придется все-таки что-то решать с теорией эволюции… Искать некий компромисс...

Отрицать ТЭ просто глупо – груды фактов подтверждают существование этого процесса – эволюции живого.

Следовательно, имеющиеся факты и саму ТЭ надо обернуть к своей пользе, и вписать ее в свою картину мира.

И поверьте мне, они чудесно в нее вписываются

Думаю, ни для кого не будет новостью, что отцы церкви уже неоднократно говорили, что библейские тексты не следует понимать буквально, по крайней мере многие их «технические» моменты, типа сотворения за энное количество дней. Что, мол, это все метафоры и упрощения, дабы сирые и убогие поняли божественные деяния, восприняли их на доступном им уровне. Библия вообще наполнена всякими иносказаниями, доступными простому человеку…

Вы еще не догадались к чему я клоню?

К тому, что скорее всего будет заявлено, что сам описанный процесс сотворения человека – тоже суть метафора. Что в свете нового, правильного видения, это упрощение следует толковать так: глина – суть жизнь, та, которая форма существования материи. Она пластична, гибка, податлива, принимает любые форы, разнообразие которых не знает счета. А лепка человека из глины – суть процесс эволюции живого, приводящий в итоге к человеку. Естественно не за один день человеческий, но за один день божественный, который может быть и миллиардом лет.

В конечном счете они скажут, что эволюция живого – есть промысел божий, эволюция заложена демиургом в основу бытия мироздания, всеобъемлющий и очень разумный закон, поддерживающий вселенную в порядке (но не противореча 2НТД), а заодно служащий нуждам сотворения человека – образа и подобия всевышнего.

Полагаю даже, что будут обнаружены некоторые древние тексты, апокрифические разумеется, в которых именно это и будет говориться…

Это приведет религию в соответствие с современными научными данными, даст ей выйти с честью и достоинством из этой затянувшейся возни и вновь вознесет на сияющие высоты, на почетное место утешительницы и наставительницы, веры и надежды человечества.

А господа бога окончательно поместит в недосягаемое для всяких материалистических поползновений место – за сингулярностью, у начал этой вселенной, за всей этой мелкой суетой в пыльном пространстве, туда, куда мы никак не можем глянуть и сказать, что мол нет там никого.

И… А почему бы и нет? Такой вариант развития событий видится очень позитивным.

Материалистам останется их суетная Вселенная, в которой они будут властвовать безраздельно, но по установленным ими же законам, очерчивающим бытие ее и в ней, и очень мало шансов и возможностей сказать что кого-то нет – это им сделать не даст их же верность установленным ими же законам, ведь они не могут глянуть за границы Космо*.

А верующим останется вера в того, на которого уже врядли кто сможет покуситься. По указанным выше причинам. Доказательств же бытия его вера не требует – она просто верит, и ей для этого не надо заглядывать за границы Космо.

И все довольны. Еще один шаг к гармонии…

P.S. Кстати, эволюция не остановилась на нас с вами, она продолжается. Очень вероятно, что не мы – образ и подобие

* Космо (космическое яйцо) - синоним сингулярности.

@темы: Зануда, Нравы, Умничаю, Человечество, Для памяти, Интересности, Мысли вслух, Точка зрения, Пламенная страсть

Comments

[Newcore]

Мне кажется всё это уже давно происходит.

Библию уже давно не распостроняют, а распостроняют красочные книжки с отрывками из нее и вольным их толкованием



Всё сводится наверно к пантеизму и только.

[Hius]

Newcore Я говрю не просто о более спокойном отношении к ТЭ... Я имею в виду то, что прекратятся нападки на ТЭ официальной церкви, в первую очередь католической. Более того, она примет ТЭ в свое лоно и объявит эволюцию промыслом божьим Потому что так ее картина мира будет еще стройнее, с ней вселенная выглядит краше и гармоничнее, божественнее



Ну, попутно посетует на пару веков непонимания и разногласий, но порадуются, что теперь то они успешно разрешились

[Newcore]

2Hius:

Не мишало бы

А то надоели.

Хотя это чёртово навязывание грехов и их замаливание тоже не очень хорошая перспектива.

[Елеха]

Newcore, Библию не распространяют. И промоакциями ралигии официальная церковь не занимается, а я так поняла, что разговор идет все-таки об официальной. "Цветные книжечки для дурачков"-дело рук сект типа свидетелей Иеговы, главной целью которых является убеждение тех самых "дурачков" в том, что все их беды заключены в имуществе движимом и недвижимом, и только отказавшись от него в помощь их церкви, все будет хорошо.





Хотя это чёртово навязывание грехов и их замаливание тоже не очень хорошая перспектива.

хм...что-то не очень поняла смысл этой фразы.

Ты считаешь, что придя в согласие с ТЭ, ОЦ начнет навязывать мирянам грехи?

[Newcore]

2Невозможная:

Ты считаешь, что придя в согласие с ТЭ, ОЦ начнет навязывать мирянам грехи?

Понятное дело как и сейчас.

[Sirius~Black]

Папа Римский не так давно заявил, что католическая церковь должна считаться с достижениями современной науки.

Так что теория эволюции больше сейчас "получает по ушам" от самого научного мира, а не от церкви - по крайней мере, в Европе.

извиняюсь, что влезла

[Hius]

Невозможная Ты считаешь, что придя в согласие с ТЭ, ОЦ начнет навязывать мирянам грехи? -> Newcore Понятное дело как и сейчас Типа, придумают еще пару новых грехов, теперь уже на почве эволюции?



Sirius~Black Одно дело заявлять и получить вооруженное перемирие, а другое дело не пропустить это параллельно, а включить это в свою официальную доктрину А я говорю как раз об этом.



Так что теория эволюции больше сейчас "получает по ушам" от самого научного мира, а не от церкви - по крайней мере, в Европе Да не получает она по ушам. Это раньше она по ушам получала, а сейчас это по интенсивности все больше нежное поглаживание и озорное почесывание, чтоб в тонусе были. Позиции ТЭ непоколебимы, это руководящая биологическая доктрина.



Извиняться не нужно, на то это и пост с комментариями, чтоб влазить

[Newcore]

2Hius:

Типа, придумают еще пару новых грехов, теперь уже на почве эволюции?

И это тоже. Обоснуют нынешнии и придумают еще парочку.



Но имел виду:

Счас уже попы и прочие клерики наровят масово погнать люд в церкви замаливать грехи. А когда согласуют с наукой то

Религиозная пропоганда выйдет на "легальную" так сказать основу и не будет причин ей противостоять. И тогда понесётся религиозное обрадование в школы, училища, ВУЗы и т.д. и т.п.

И придратся не к чему будет.

[Hius]

Newcore Ну, насильно-то людей никто не заставит в церковь идти. С другой стороны она сама должна будет видоизмениться от этого, повзрослет и посовременнеть: нынешняя парадигма бога это не кровожадный идол, требующий поклонения, а демократичный лидер, оставляющий за каждым право выбора. Если упадет осоновной барьер в противлении религии и науки споры останутся только на уровне философии, за сингулярность мы глянуть не можем, значит там может быть кто угодно, и версия церкви станет равновероятной всем остальным, но такой же недоказуемой. А верить верующим никто не помешает, но верить никто и не заставит.

[Newcore]

2Hius:

Я ж сказал усилится прапоганда.

Она и счас на мозг давит а после станет еще хуже.

[Hius]

Newcore Ну, как тебе сказать... Тогда основная масса разногласий между идеологией материалистов и идеалистов (читай церковников) исчезнут вовсе. Материалистам останется вселенная, идеалистам - ее начало. Они разойдутся по разным углам ринга Первые окончательно не смогут доказать, что бога нет, вторые - что он есть. Но вторым останется вера желающих верить, а первым - объективано наблюдаемая вселенная.



И церковь сможет пропагандировать только достойный образ жизни, высокую духовность, человечность, сознательность, этичность, культуру - все то,что нужно цивилизации. Она оторвется от своего клерикального темного прошлого. Это уже будет не та церковь. Тогда какая тебе разница будет в том, есть бог или нет и кто об этом что говорит, если признают, что В ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ, уж буде она возникла, работают принципы причинности, есть эволюция живого, жизнь возникла из неживой материи, звезды, планеты, галактики - возникли постепенно сами собой по законам, действующим в этой вселенной. Вопрос будет только о том, откуда взялись эти законы

[Newcore]

2Hius:

Эх, как всё красиво

Только ражется мне всё равно останутся "феодальные пержитки"(образно говорю).

И всё равно они будут всех гнать в церковь молится и бится лбом об иконы.

А мотивировать они это будут вернее уже мотивируют что от молитвы у людей улучшается психологическая каритна, ему лучше и т.д.

Даже если признают что богу от наших молитв не холодно ни жарко, упрутся в пользу молитвы для человека.

[Hius]

Newcore Эх, как всё красиво Ну, отчасти это парадигма, а отчасти это все запросто может быть.



Ну, ты то знаешь, что на западе, даже католические священники - это уже более психологи, структура помогающая людям, лекари душ, а не клерики. Консерватизм сохраняется там, где само общество консервативно, где позиции мистицизма сильны: Южная Америка, Африка... Сильны позиции ислама, как молодой религии, жестко держащей своих адептов. Православие гораздо консервативнее католичества, но и в нем возможны позитивные подвижки.



мотивировать они это будут вернее уже мотивируют что от молитвы у людей улучшается психологическая каритна, ему лучше и т.д. Молитва, это вообще-то отчасти медитация и ее психологически-позитивный аспект объективен и ясен. Но молиться ни тебя, ни еще кого-то никто не заставит, могут только рекомендовать это делать. Однако тебе от молитвы толку не будет, и м не тоже - мы не верим в молитву или полагаем, что наше общеине с богом может быть на ином уровне, как разума с разумом.



Даже если признают что богу от наших молитв не холодно ни жарко, упрутся в пользу молитвы для человека. Они могут упираться во что угодно, но им это будет ни к чему, это будет шаг назад. Они же наоборот еще более станут лекарями душ и проводниками идеологии позитивного человека, стремящегося к высшему.

[Newcore]

2Hius:

Сомневаюсь что кто то откажется от соблазна управлять другими людми и набивать себе кошелек.

[Елеха]

И церковь сможет пропагандировать только достойный образ жизни, высокую духовность, человечность, сознательность, этичность, культуру - все то,что нужно цивилизации.

именно это я хотела сказать в противовес "навязыванию грехов", как считает Newcore. Разве, если человек совершил убийство, то это "навязанный грех"? А воровство?, а прелюбодеяние?-как ни крути, а все равно грех. Ну, конечно, для кого-то нормы морали просто не существуют. Таких людей не заставит задуматься ни церковь, ни закон.

А согласование с ТЭ приведет к "и волки сыты, и овцы целы".



Если честно, то мир наш материальный настолько убог, что у меня, "убежденного атеиста по присхождению" начинают появляться мысли о том, что люди верующие не так уж и ограничены (как раньше я думала) и у них гораздо большая стрессоустойчивость . Им есть во что верить, а нам — нет.

[Newcore]

2Невозможная:

именно это я хотела сказать в противовес "навязыванию грехов", как считает Newcore. Разве, если человек совершил убийство, то это "навязанный грех"? А воровство?, а прелюбодеяние?-как ни крути, а все равно грех.

Только церковь навязывает их замаливать вот что мне не нра.

Я не говорю что всё грехи это зло или еще что.

Мне не нра навязывание их замаливания.

Грехи надо не совершать вот на что надо делать упор а не просить за них прошения перед богом.

Лучше уж просить прошения у тех кому ты этот грех сдел.

[Sirius~Black]

Hius, спасибо))



это руководящая биологическая доктрина.

Ну, тогда биология у нас тоже становится религией. Доктрины - это сегодня основа религиозности, но никак не научности. Принцип научности, насколько я знаю: любая теория - всего лишь теория. Превращаясь в догму, она становится на пути научного поиска.



Hius, не буду с вами спорить. Может, вы и правы по поводу оправданности теории эволюции... Я специализируюсь не в этой области, современным состоянием биологии мало интересуюсь, и на ТЭ нападаю исключительно, наслушавшись местных исследователей в этой области. Они уже успели низвести ТЭ из теории в гипотезы... Т.к. мной, скорее, движет личная симпатия.

По крайней мере, там не все так гладко.

[Hius]

Newcore Сомневаюсь что кто то откажется от соблазна управлять другими людми и набивать себе кошелек. Это уже несколько иная плоскость. Такие люди найдутся везде, и в религии, и в политике, и в культуре...



Только церковь навязывает их замаливать вот что мне не нра. Насколько я знаю, именно замаливать никто не призывает сейчас, насколько я знаю, сейчас призывают к большей персональной сознательности. А уж как она будет проявляться... молитвами ли или размышлениями... дело твое.



Невозможная Если честно, то мир наш материальный настолько убог Это уж кому как. Я, как убежденный материалист, способный поверить в демиурга только за пределами сингулярности - не нахожу этот мир таким убогим. И да, я великолепно осознаю, что религия, вера, для многих - спасательный круг, поддержка, тыл, в который они бегут от затрещин этой жизни. Вера - путь человека, нуждающегося в поддержке извне, нуждающегося в личности у себя за спиной, за спиной у всех.



начинают появляться мысли о том, что люди верующие не так уж и ограничены Ограничены догматики, клерикалы и фанатики.



и у них гораздо большая стрессоустойчивость Это проистекает из психологических аспектов веры, молитвы, от самой уверенности, что за твоей спиной кто-то стоит. Она проистекает от непроведения явной границы по линии конца жизни, от мысли, что за все нанесенные тееб обиды кто-то ответит...



Sirius~Black Незачто



Ну, тогда биология у нас тоже становится религией. Отнюдь. Она очень далека от этого, тем более, что она не занимается идеологией, а изучает окружающий мир, решает конкретные задачи и дает на них конкретные ответы, а не властвует умами или дает указания людмя как жить.



Ты неверно понимаешь само понятие руководящей доктрины. Руководящая доктрина - та, которая является основой всей науки, вокруг которой, как вокруг стержня, ствола, растет все дерево современной биологии. Но она никак не назначена кем-то быть такой, она сформулирована, проверена и перепроверена, пережила кризисы, обогатилась новыми данными и доказала свою верность, компетентность, потому что она отвечает на вопросы как и почему, она основана на фактах, она предсказывает факты, она стройна и непротиворечива. Более того, она - никак не мертвый догматичный ствол, она продолжает расти и развиваться.



Может, вы и правы по поводу оправданности теории эволюции... Прав не я, права наука. Я лишь держусь ее стороны



Я специализируюсь не в этой области, современным состоянием биологии мало интересуюсь Беда в том, что это довольно распространення, массовая картина: ТЭ атакуют чаще всего неспециалисты, незнакомые толком ни с ней, ни с биологией вообще. Атакуют те, кто ее не знает и не понимает.



наслушавшись местных исследователей в этой области. Они уже успели низвести ТЭ из теории в гипотезы... Это их личные проблемы А сомневаться, по здоровому подвергать критике и сомнению - удел любого настоящего ученого. Так и должно быть с любой живой и развивающейся теорией/гипотезой.



По крайней мере, там не все так гладко. Уж поверь мне - там все очень гладко Как я уже ранее говорил, нападки на ТЭ сейчас, по сравнению с теми кризисами, что она пережила в первой половине 20го века - это не пинки и зуботычины, это почесывания и поглаживания, стимулирующие ее идти вперед

[Newcore]

2Hius:

Это уже несколько иная плоскость. Такие люди найдутся везде, и в религии, и в политике, и в культуре...

Но ксажелению эдакие постоянно подмешивают туда и религию чтоб манипулировать людьми.



Насколько я знаю, именно замаливать никто не призывает сейчас, насколько я знаю, сейчас призывают к большей персональной сознательности. А уж как она будет проявляться... молитвами ли или размышлениями... дело твое.

Эээээ.... не замечал. ЧТо только. Я б сказал и то и другое.

А вот "помолимся братья и сёстры" это повсеместно встречаю.

[Sirius~Black]

Hius, я бы назвала то, о чем вы говорите как о "руководящей доктрине", научной школой или ведущей методологией...



Руководящая доктрина - та, которая является основой всей науки Универсальность, конечно, является принципом научности знания, но чтобы основой доктрина... Доктрина может лежать в основе образовательных программ, но никак не всей науки, имхо.



Прав не я, права наука. Я лишь держусь ее стороны

А вы профессионально занимаетесь естественными науками? Простите за любопытство...



А сомневаться, по здоровому подвергать критике и сомнению - удел любого настоящего ученого. Так и должно быть с любой живой и развивающейся теорией/гипотезой.

Совершенно согласна. Но опять же буду занудствовать, что гипотетическое знание не может быть доктриной.



ТЭ атакуют чаще всего неспециалисты, незнакомые толком ни с ней, ни с биологией вообще.

Мне до сих пор профессора биофака СПбГУ казались специалистами... Ну да ладно.)))



К ТЭ, насколько я помню, основная претензия к тезису о стадиях, линейности развития живого.))))

Развитие (неличие его никто не отрицает) жизни на Земле им представляется намного более сложным процессом.



У человечества нет достаточных доказательств, что законы развития живого можно определить как эволюцию.

Знание о том, что Солнце вертится вокруг Земли тоже в свое время было доктриной в свое время, простите за вольную параллель. Тоже была стройная, непротиворечивая, даже имеющая свой доказательства доктрина...

[Hius]

Newcore Но ксажелению эдакие постоянно подмешивают туда и религию чтоб манипулировать людьми. Опять же, это ворпрос не в религии, а в людях. Такие люди найдутся везде. И везде находятся люди, использующие какую угодно идеологией чтобы манипулировать людьми...



вот "помолимся братья и сёстры" это повсеместно встречаю. Ну, это ведь призыв, а не приказ Это призвано сплочать общину, поселять чувство сопричастности. Это психологический ход



Sirius~Black я бы назвала то, о чем вы говорите как о "руководящей доктрине", научной школой или ведущей методологией... Ваше название не противоречит моему, и спор превращается в спор о терминолгии.



Доктрина может лежать в основе образовательных программ, но никак не всей науки, имхо. Никак не согласен. Как я уже писал выше, ТЭ является тем стержнем, который спаивает всю современную биологию в единое целое, служит мостом и базой, через которую взаимодействуют и взаимосвязаны все биологические дисциплины. Без нее биология разваливается из цельного здания в набор кирпичей - описательных дисциплин, сродни природоведению, отвечающих на вопос "что", но не могущих ответить на вопросы "почему". Будет набор фактов без глубокого понимания того, как получилось в итоге то, что получилось.



А вы профессионально занимаетесь естественными науками? Не занимаюсь, а активно интересуюсь



что гипотетическое знание не может быть доктриной ТЭ - не гипотетическое знание. Фактически, на данный момент, ТЭ давно доказана и принята, в данный момент спор идет только о нюансах и деталях, уточняются некоторые моменты. И альтернативные СТЭ другие эволюционные гипотезы, типа неоламаркизма и т.п. не отрицают эволюции как таковой, а постулируют иное ее течение, отличное от того, что постулирует СТЭ.



Мне до сих пор профессора биофака СПбГУ казались специалистами... Опять же, как я написал выше - в научном мире отрицается, если отрицается, не эволюция как таковая, а некоторые моменты СТЭ и предлагаются свои, альтернативные видения этих моментов. В принципе это нормально. Но пока что СТЭ признана верной и вцелом непротиворечивой, нет необходимости в отказе от нее или кардинальном пересмотре, как я уже сказал выше - она руководящая доктрина современной биологии. Так обстоят дела.



К ТЭ, насколько я помню, основная претензия к тезису о стадиях, линейности развития живого. ТЭ не постулирует линейности развития живого: живое развивается сообразно внешних условий среды, отсюда вытекают и стадии этого самого развития. ТЭ опирается на экосистемный подход и от него все и проистекает - экоситсема в целом задает векторы развития.



Развитие (неличие его никто не отрицает) жизни на Земле им представляется намного более сложным процессом. А никто нигде и не говорит, что процесс этот был простым и прямым как палка И что он таким и явялется



Донося знания до неспециалистов: школьников или читателей научпопа - знания вынужденно упрощаются, для того, чтобы человек несведущий понял основное, схватил суть и возможно заинтересовался. Если это достигнуто - далее начинается углубленное изучение предмета во всей его непростоте.



У человечества нет достаточных доказательств, что законы развития живого можно определить как эволюцию. Излюбленный довод свидетелей иеговых и прочих крео, а также глубокое заблуждение. У человечества есть более чем достаточно этих доказательств. Фактических доказательств. ТЭ и появилась потому, что нужно было как то уже наконец объяснять все эти факты. Объяснять стройно и непротиворечиво.



И вообще, ужели ты думаешь, что руководящей научной доктриной было бы нечто, само по себе недоказанное, хлипкое, шаткое и вообще чуть ли не просто досужее измышление (на что указывает приведенная твоя цитата)?



Знание о том, что Солнце вертится вокруг Земли тоже в свое время было доктриной в свое время, простите за вольную параллель. Тоже была стройная, непротиворечивая, даже имеющая свой доказательства доктрина... Аналогия понятна, но неверна. Геоцентрическая система была как раз нестройна и противоречива, она не могла просто и ясно объяснить движение небесных тел, пришлось прибегнуть к многим эпициклам в орбитах планет, что само по себе было очень громоздко и нелогично. Да и доктрина эта была принята потому, что ее назначили правильной

[Newcore]

2Hius:

Ну, это ведь призыв, а не приказ Это призвано сплочать общину, поселять чувство сопричастности. Это психологический ход

Призыв, но с запугиванием и т.д. Просто всё это прапаганда самая настоящая. И давящая со всех сторон.

[Hius]

Newcore Запугивают там сейчас все более абстрактно. Какаими-то гипотетическими последствиями.



Пропаганда? Да пропаганда. Пропаганда сама по себе - это не плохо. Например здорового образа жизни.



Да и давить они особо не давят. Вот тебя, например, давят?

[Newcore]

2Hius:

Запугивают там сейчас все более абстрактно. Какаими-то гипотетическими последствиями.

Люди верят в загробную жизнь так что для них это очень даже страшно.



Пропаганда? Да пропаганда. Пропаганда сама по себе - это не плохо. Например здорового образа жизни.

Но пропоганда идти и бится лбом об иконы не очень хороша, а еще потом печатают в храме типа "приносные свечи не благодатны" — вынуждают людей платить за всё.

Сначало навяжут а после вынуждают.



Да и давить они особо не давят. Вот тебя, например, давят?

Обезательно со всех сторон. И попробуй прямо сказать свои взгляды, потом будут косые взгляды на тебя, а с блискими ссоры.

А иеговы вообще остервенели, стучат в двери, кидают письма о страшном суде.

[Sirius~Black]

Hius, у нас несколько разная информация по этому поводу.



И действительно тут будет исключительно "спор о терминах".

Различные научные методологии они всегда перекликаются, опираются на достижения предыдущих. Но для проблем, которыми занимается современная биология эволюционная методология, в том виде как она сложилась исторически, устарела... Достижения ученых работавших в рамках ТЭ признаются, они влияют на современные разработки, но как "стройная" инструментальная методология это сегодня "не катит"))) Мне кажется, вы говорите именно об этом Признании и Влиянии. Я вам возражаю лишь потому, что в науке "теория - проблема - методы" неразрывно связаны - измениться только одно не может. Проблемы изменились, методы изменились - какой эволюционизм?

[Hius]

Newcore Люди верят в загробную жизнь так что для них это очень даже страшно Ага. Еще со времен неандертальцев... Это их личная проблема Их к этому никто не принуждает



Но пропоганда идти и бится лбом об иконы не очень хороша Ну, это камень в огород православия, я понимаю. Протестанты - те вообще против всяких символов и даже иерархии церковнослужащих...



Сначало навяжут а после вынуждают. Глупо обвинять их в том, что люди глупы, что ведутся на все это. Их никто не может заставить ни купить, ни биться лбом.



Обезательно со всех сторон. И попробуй прямо сказать свои взгляды, потом будут косые взгляды на тебя Ну и фиг с того? Тебя так волнуют косые взгляды каких-т фанатиков? Меня например нет, меня это забавляет



а с блискими ссоры С родными и близкими нужно вести разъяснительную работу. Ну, женщины - те чаще перестраховщицы, они могут и не верить, но на всякий случай, чтоб не портить отношений с потенциальной силой... соблюдать формальности



А "свидетели йогурта"... Когда-то мне сказали, что я наверное эту фразу от тебя подцепил Но ее придумала одна моя знакомая Не будем о бара драконах

[Hius]

Sirius~Black которыми занимается современная биология А как вы думаете, какими именно проблемами занимается современная биология? И чем они кардинально отличны от пробем, которыми она занималась, скажем 15 лет назад?



эволюционная методология, в том виде как она сложилась исторически, устарела... Врядли она так прямо устарела. Суть в том, что она не пребывает в стазисе, а продолжает развиваться. И это нормально. Обозначаемые всевозможными альтернативными (в отношении СТЭ) гипотезами, такими как неоламаркизм, гипотеза равновесных состояний, номогенез, сибиогенез и т.д, критика в адрес примата естественного отбора, сложные моменты в СТЭ постепенно, не без помощи последних - исследуются и преодолеваются, сама она развивается и обогащается и я не вижу в этом всем непреодолимых препятствий, я вижу движение. Опять же, такое множество гипотез, отвечающих на частные вопросы, против одной общепринятой теории видится мне очень обнадеживающим. Будущее, как я полагаю, в дальнейшем развитии СТЭ, в интеграции в нее всего лучшего, что дают альтернативные гипотезы и выходе СТЭ на новый, более широкий виток развития и пониманя, более глубокого и детального.



но как "стройная" инструментальная методология это сегодня "не катит" Не думаю, что все обстоит настолько плохо... Альтернативные гипотезы чаще всего: а) освещают частные вопросы; б) по сути своей не отрицают СТЭ в целом, а, снова же, вскрывают сложности в частных случаях; в) при разумном подходе без истерик и крови могут быть интегрированы в СТЭ, обогащая ее. Впрочем, я постраюсь достать новые редакции университетских учебников, а кое какую литературу, освещающую как раз слабые места СТЭ я имею уже сейчас и планирую с ней ознакомиться.



Проблемы изменились, методы изменились - какой эволюционизм? Извините, с этим категорически не согласен. Выход биологии на более широкие просторы познания и разработка новых методов никак не отменяют прежних достижений. Эволюция живого мира объективно зафиксировна и, следовательно, обязательно должно быть направление, изучающее этот процесс и вскрывающее и разъясняющее законы его течения. ТЭ этим и занимается. Скажем так, есть такой раздел биологии, как "Общая биология", в который эволюционное учение входит как составная и неотъемлемая часть...



СТЭ - это не религия и не идеология, и отношение к ней соответсвующее, нет смысла держатся ее по каким-то личным соображениям. На данный момент это самая стройная и непротиворечивая, проверенная фактми теория, которая живет и развивается. В дальнейшем, как я уже сказал, она обогатится материалом, данным проработкой разных гипотез и, возможно, будет сформирована еще более общая теория, выросшая из СТЭ, как та в свою очередь выросла из теории Дарвина.

[Newcore]

2Hius:

Протестанты - те вообще против всяких символов и даже иерархии церковнослужащих...

ВОт в этом они молодцы. Хотя их тоже расплодилось конфесий разных нет.



Глупо обвинять их в том, что люди глупы, что ведутся на все это. Их никто не может заставить ни купить, ни биться лбом.

Тогда давай отменим статью за мошеничество. Там тоже люди по глупости попадаются.

Хотя это интересный вопрос: разрешать на ТВ рекламу всяких чудо приборов и т.д.? Но совем другая тема.

Ну и фиг с того? Тебя так волнуют косые взгляды каких-т фанатиков? Меня например нет, меня это забавляет

Фанатики? Наше общество в котором если ты не крещеный или не вериш в бога на тебя будут не только смотреть косо, но и относится плохо.



соблюдать формальности

Так и делаем

[Sirius~Black]

Hius

А как вы думаете, какими именно проблемами занимается современная биология? И чем они кардинально отличны от пробем, которыми она занималась, скажем, 15 лет назад?

И думать не хочу) Я вам на слово поверб, что они все те же: ничего не открыли, никаких новых задач. Биология все та же, что и 15 лет назад))))



теория продолжает развиваться. ...по сути не спорю

опять же у вас - исключительно терминологическая ошибка

"неоэволюционалисты" скажут вам, что они развивают не теорию, а науку - и вообще работают в другой парадигме (приписку "историческое" перед словом "развитие" убрали - великое дело, между прочим). А теория у каждого своя... Не буду забираться в современные тонкие материи (вы ж скажете, что это ересь, совершенно не разработанная и "нестройная") - возьму ТЕОРИИ (мн. числ. - замете) в рамках классического эволюционного учения:

трансформизм

дарвинизм

ламаркизм...



СТЭ - это не религия и не идеология

Наука и религия - два способа восприятия мира. Они не сопоставимы. Совершенно. Разные цели. Не понимаю, попыток их сопоставить либо скрестить, если честно.



Если брать Эволюцию не как теорию, а в широком смысле, - это одна из основополагающих идей, действительно.

Я - зануда... А спор абсолютно пустой(

[Hius]

Sirius~Black Я вам на слово поверб, что они все те же: ничего не открыли, никаких новых задач. Биология все та же, что и 15 лет назад)))) Не надо с таким задором наполнять мои слова тем смыслом, которого в нем нет - типа биолоигя находится в застое и замшела.



Естетсвенно делаются открытия, большие и малые, которые пополняют биологию новыми данными.



Но это вовсе не меняет ее задачи - познавать и изучать живое, жизнь, во всех ее проявлениях, ее теперешнее сосоятоние и историю ее развития, выяснять закономерности, работающие в мире живого, как общие, так и частное, законы взаимодействия и взаимосвязи живого между собой и с окружающим миром, в том числе и для управления жизнью и ее развитием.



опять же у вас - исключительно терминологическая ошибка Нет в моих текстах терминологических ошибок



"неоэволюционалисты" скажут вам, что они развивают не теорию, а науку Они могут говорить что угодно, это их дело, но: а) да, они развивают науку, на то они и ученые; б) они развивают теорию эволюции. Потому что их работы, так или иначе, дополняют здание ТЭ, в том числе проработкой сложных моментов и частных вопросов ТЭ, которыми они обычно и занимаются. Потому как даже альтернативные СТЭ эволюционные гипотезы не отрицают эволюции как таковой, но постулируют иные закономерности ее протекания (чаще всего не поднимаясь выше частных вопросов).



и вообще работают в другой парадигме (приписку "историческое" перед словом "развитие" убрали - великое дело, между прочим Этого момента не понял. Можно пояснить?



возьму ТЕОРИИ (мн. числ. - замете) в рамках классического эволюционного учения:

трансформизм

дарвинизм

ламаркизм...



Поправка - не теории, гипотезы. Теория пока одна - СТЭ Классическим эволюционным учением является только дарвинизм, и дальнейший продукт его развития - СТЭ.



Да, есть еще сальтационизм, нейтрализм.



А какие есть тонкие материи, которые я должен счесть ересью?



Не понимаю, попыток их сопоставить либо скрестить, если честно. А тут никто и не скрещивает. Просто некоторые люди (обычно верующие) склонны усматривать в ТЭ некую противоположность своей вере, посягательства на нее.



Наука и религия - два способа восприятия мира. Они не сопоставимы. Совершенно. Вообще-то сопоставимы. И очень хорошо. Первый - путь объективизма, второй - субъективизма. Первый оперирует фактами, второй - измышлениями. Некоторые еще говорят, что первый опирается на логику, а второй на интуицию.



Если брать Эволюцию не как теорию, а в широком смысле, - это одна из основополагающих идей, действительно. Одна из повсеместно наблюдающихся общиъх закономерностей



Я - зануда... А спор абсолютно пустой( Занудство не всегда плохо, отнюдь. Тем более, что я такой же зануда. На всех легкомыслящих должно быть некоторое количество зануд. Дабы их приземлять



И спор, кстати, небесполезен, отнюдь. Особенно для меня. Он затрагивает темы, которые мне близки. Мне очень ценны эти критические замечания и моя возможность на них отвечать