Знание и понимание.

[Hius]

Я и читал об этом, и на себе наблюдал...

Всякий процесс познания чего-либо, знакомства с какой-либо областью знаний, особенно знаний научных - проходит через четыре хорошо различимых стадии, фазы. Которые, кстати, очень хорошо стыкуются с тремя законами диалектики, можно сказать абсолютно стыкуются, вытекают из них. И это видно невооруженным глазом.

Сначала ты не знаешь о предмете ничего. Все для тебя ново и все для тебя - темный лес. Ты смотришь широко распахнутыми глазами, развесив уши и раскрыв рот. И понимаешь, что ничегошеньки не знаешь.

Это первая фаза.

Информация поступает, накапливается...

Через некоторое время в тебе просыпается и вызревает ощущение, что ты знаешь предмет своего интереса. Ты знаешь что это, зачем, возможно знаешь, в общем, как оно работает и с чем взаимосвязано. Точнее, тебе кажется, что ты знаешь. Ты обладаешь поверхностными знаниями о предмете, но тебе кажется, что ты знаешь достаточно. Потому что ты знаешь о нем уже много фактов. Люди переживающие еще свою первую фазу знаний смотрят на тебя как на знающего человека.

Это вторая фаза.

При сохранении интереса к предмету информация продолжает поступать, а твои поверхностые познания позволяют тебе тут и там пытаться заглянуть глубже в предмет твоего интереса. Попутно в тебе начинают превалировать тенденции не просто накопления фактов, а попытки их анализа и выстраивания полной и целостной картины предмета, всего, что он охватывает.

И вот тут то ты понимаешь, осознаешь, что твои знания поверхностны, ты знаешь что это, но не знаешь как это работает, какие глубинные процессы движут этим. К этому времени объем твоих данных по предмету возрастает во много раз, познания становятся глубже и шире, но сознание не может охватить их все вцелом, да и нужны еще данные, нужно копать еще глубже, до самого донышка процессов, то самых основ, до квантов знания. В результате широта и разностороннесть предмета тебя обескураживают. Временами к тебе приходит мысль, что ты вроде знаешь, но ничего не понимаешь. И что узнать еще нужно очень много, и это уже очень специальные знания, глубокие.

Это третья фаза.

Фазы два и три могут несколько раз чередоваться.

Еще на третьей фазе, а может даже, бывает, на второй - у нас формируется некоторый костяк знания, на который мы можем доращивать новые. Только мы часто сами этого не осознаем, или не удосуживаемся его сложить в единое целое.

Если в этот момент ты не складываешь руки и продолжаешь впитывать информацию по предмету, анализировать его, то ты неизбежно углубляешься в него еще больше, информации становится совсем много. Но наше сознание, наш мозг - довольно мощный инструмент, как шутят инженеры: "Все можно починить, если достаточно долго вертеть его в руках"; если мы желаем, сильно желаем, что-то познать, думаем об этом, долго думаем, внимательно, не останавливаемся. То в конечном счете мы приходим к четвертой фазе.

Кирпичики, сегменты мозаики складываются в единое целое и перед нами предстаёт картина всего предмета во всей его полноте. Каких-то деталей может не хватать, но ощущению целого они уже не мешают. Эти детали можно нарастить и позже.

Это и есть четвертая фаза, окончательного познания. По сумме имеющихся знаний о предмете.

Она, четвертая фаза - не есть абсолют, и выбить с нее на третью человека вполне реально, если внезапно предмет откроется с совершенно незнакомой стороны, если в познании по предмету произойдет прорыв, качественный скачок, который вскроет целый пласт данных и закономерностей.

Но в целом, при желании, возможностях и достатке времени, вернуться к четвертой фазе уже не должно составить огромного труда.

Update спустя пять лет | Это была второе приближение к теме знания и понимания. Примерно за два года до — было первое.

@темы: О себе, Умничаю, Мозг, Жизненное, Интересности, Философия, Наука

Comments

[corroc]

если мы желаем, сильно желаем, что-то познать, думаем об этом, долго думаем, внимательно, не останавливаемся... То в конечном счете мы приходим, не, нас привозят люди в белых халатах . И на новом месте ты продолжаешь думать, думать, не замечая, как слюни стекают на грудь...



Кирпичики, сегменты мозаики складываются в единое целое и перед нами предстаёт картина всего предмета во всей его полноте. Каких-то деталей может не хватать, но ощущению целого они уже не мешают.

Позвольте не согласиться. Это трактовка человека, только открывшего дверь к 2-й фазе )). Еще как мешают. Есть хорошая поговорка— за деревьями леса не видно, это как раз об этом. Сплошь и рядом наблюдаешь именно это, человек, считающий, что знает о предмете всё, возможно, даже облаченный регалиями и званиями, при расширении и углублении связей предмета, причинности, тут же упирается лбом в непроходимую стену )), далее начинается переход на личности, типа— сам дурак, философ долбаный и пр., но вопрос остается нерешенным и никакие наборы знаний не спасают. Эти детали можно нарастить и позже... Нельзя. Поскольку это не детали, а пропущенный остов , к нему можно вернуться, придти, что иногда таки бывает, если не прирос к лелеемым наборам атрибутов, без них-то вроде как неполноценный, цельный образ в самосознании рушится . Соломон в Екклезиасте по этому поводу сказал «многия знания порождают печаль». Знать-то вроде и до хера знаешь, а на фундаментальный вопрос ответа не имеешь. Начинается смута. Если не начинается, то умер ты еще раньше, окостенел.



Это и есть четвертая фаза, окончательного познания. фигасе... есть кто-то с окончательным, абсолютным знанием? В движении жизнь ))), пока ты переварил свой финиш, всё уже далеко впереди...



Hius ))) ты материалист беспробудный

[almaburu]

Есть еще пятая фаза, обязательная.

Когда тебя уже тошнит от предмета познания и хочется переключиться на что-нибудь другое.

[Hius]

corroc не, нас привозят люди в белых халатах Шутник...



Это трактовка человека, только открывшего дверь к 2-й фазе Ну я же написал у себя - Фазы два и три могут несколько раз чередоваться.... Так что это может быть повторение второй фазы. Но когда-то может наступить и четвертая в конце концов.



Есть хорошая поговорка— за деревьями леса не видно, это как раз об этом. Это конечно да, это бывает... Но ты же учитывай тот момент, что я имел в виду, более всего вполне конкретные области знаний, а не абстрактно какие-то построения, например космогонического уровня, уровня устройства мира. Хотя и там это возможно...



Конкретный пример я всегда привожу - информационные технологии, их матчасть, компьютеры.



Сначала ты незнаешь ничего... Потом ты знаешь что там внутре и для чего, даже из чего оно там состоит... Думаешь: "Вау, я это знаю!" А потом ты немного начинаешь узнавать как именно оно там устроено и работает. Ты начинаешь углубляться в познания об устройстве блоков процессора, топологию материнской платы, принципы взаимодействия кэша процессора с его ядром, логику процессора, процессорную шину... и понимаешь, что нифига не знаешь по сути, что это знание требует специальной подготовки и знания основ, технологии... Третья фаза тоесть. А дальше уже может прийти четвертая... Если ты поизучаешь предмет.



С биологией тоже так Но там всегда возможны дополнительные качественные прорывы в области познания предмета со временем...



Эти детали можно нарастить и позже... Нельзя. Поскольку это не детали, а пропущенный остов Я говорю именно о деталях. Возможны конечно и острова. Тогда будет только часть целой картины, а не она полная... Это как например изучить физиологию человека, но упустить работу имунной системы.



«многия знания порождают печаль» Это да, это бывает. Даже у меня...



фигасе... есть кто-то с окончательным, абсолютным знанием? Как я уже сказал выше - по конкретному предмету. Правда принцип этот, о четырех фазах - применим практически ко всему...



ты материалист беспробудный В смысле я уже давно пробудился как материалист. Это да, я этого и не скрывал никогда



Как мне когда-то сказал один человек - все мы лезем на одну гору, она одна, но каждый - со своей стороны. Я вот выбрал этот путь...



almaburu Когда тебя уже тошнит от предмета познания и хочется переключиться на что-нибудь другое. У меня переключение раньше происходит, в связи с широтой интересов

[corroc]

Hius, я учитываю )), при этом осознавая, что какого-то обособленного, локального знания не существует в природе , поэтому и говорю, что если кому-то удалось добрести до 4-го уровня, перед ним встают вопросы, как минимум, сопряженных областей, потом других и так до тех самых «абстрактных» , которые на самом деле не более абстрактные, чем остальные, просто иных инструментов познания требуют и всё. Поэтому, уровней не существует , а если и делить на уровни, то их значительно больше, и условно конечный тот, когда фраза Ветхого Завета, подтвержденная Христом, становится актуальной— вы боги.

Вобщем, как ни крути, )))) ты в своем амплуа и это разговоры на уровне «а что было бы, если бы», а не личного опыта всех этапов.

[Hius]

corroc Ну естеcтвенно, что на самом деле никаких уровней нет, разграничение очень условно и производится более для удобства, чем от реальных наблюдений. Это лишь некоторая модель, по определению неполная и искаженная. Всегда будут какие-нибудь "ложноножки" познания предмета, выползающие на более высокие уровни, на другие витки познания. И конечно же, выползя на верхний уровень, или даже еще раньше, будут открываться новые горизонты, смежные дисциплины...



ты в своем амплуа Каком же?



а не личного опыта всех этапов Ну, на примере тех же информационных технологий. По части вычислительной техники и некоторых смежных дисциплин я сейчас являюсь вылезшим на 3й уровень. Хотя кое в чем пребываю на уровне первого.

[corroc]

Это лишь некоторая модель, по определению неполная и искаженная.

Блин, любитель моделей и вопросов , на кой хер создавать заведомо ложные модели?



Каком же? да всё том же, узкоматериалистическом ))

[Hius]

corroc на кой хер создавать заведомо ложные модели Не ложная, а просто неточная, упрощенная. Все модели, по определению, неточны и упрощены. Но неизбежны. Потому что в противном случае объемы информации, описывающие систему - увеличиваются в разы, а пониманию концепции упрощение до модели - не мешает. И эта моя модель - ничем не хуже и отражает, в некотором приближении, природу явления



да всё том же, узкоматериалистическом Почему же "узко-"? Я - широко