Местным жителям

[Hius]

... которые уже ищут в сети материалы по "новоазовской АЭС".

Не истерите Никто никакую "новоазовскую АЭС" пока не строит.

Но есть теоретические планы, технические обоснования. Больше почитать на тему можете здесь и здесь.

@темы: Амбивалентно, Мариуполь, Новости, Ссылки

Comments

[Бледный]

Я вот знаю, что АЭС незаменимы, но жить между двух АЭС было бы всё равно как-то тревожно

[Hius]

Я точно такие же ощущения испытываю по этому поводу. Пока с ними всё ок, всё по техпроцессу и по ТЗ идёт - это наилучшее и самое эффективное, что есть у людей сейчас. Но возможные аварии заставляют волноваться.

Одна хорошая АЭС - это минус несколько электростанций на ископаемом сырье. А занчит минус очень много не потенциальных, а реальных загрязнений и затрат.

[Ringmaster]

Живу в городе, занимающемся разработкой ядерного оружия, где было неесколько локальных аварий, в 50 км от нас в 57 году была первая крупная ядерная авария на территории СССР, в 40 км от нас собираются строить новую АЭС лет через 5-7. Сам заканчивал институт по специальности "Физика ядра и частиц".
Прошел по ссылочкам, почитал. Первая - нуклеофобия в средней паршивости варианте. Вторая - более взвешенная и адекватная.

Вопрос в том, кто строить будет и какую схему. РБМК - чернобыльский вариант - строить не будут уже гарантировано. Если будут строить водо-водный реактор, по типу Фукусимского, да ещё и строить будет Росатом - вроде, проблем быть не должно. Таких реакторов наклепают к тому времени штук 12-15, всех блох выловят. А вот если будут использовать как повод подружиться с Францией или США... Не положительно я отношусь к использованию ядерной энергетики в качестве политической карты.

[Hius]

Ringmaster, я думаю, до "будут строить" - еще далеко. Скорее всего они просто обновили информацию на тему перспективных мест. Что в принципе нормально - страна должна время от времени чем-то таким заниматься, хоть бы чисто бумажным планированием, если уж власти не смотрят на жизнь страны, как на жизнь бабочки-однодневки. Кто-то должен думать и на 10-20 лет вперёд.

Вообще, конечно, с нашими-то меткомбинатами - нам по идее не помешал бы дополнительный мощный источник электроэнергии. Удешевить электроэнергию, снизить потребление органического топлива. Возможно больше ставить на электросталеплавление.

Но население уже в панике. Правда оно в панике уже последние недели три. По куче разных причин.

[Ringmaster]

Hius, по-мне, так "обновлять информацию на тему перспективных мест" - совсем не означает "заниматься планированием". Планирование - это "Дорожная карта". А обновить информацию - в самом деле, население попугать.

Хотя, не мне разбирать стратегию руководства сопредельного государства.

А дополнительный источник электроэнергии - да, неплохо... С ветряков всё-таки много не соберешь, да и рентабельны они только при поддержке государства... А угольная и газовая генерация при прочих равных обходится раза в 1,5-2 дешевле ядерной. Но топить донбасским углём - как гвозди микроскопом забивать...
С электросталеплавлением - я не специалист, но помнится мне, всё не просто. И уж точно, без угля там не обойтись.