Желают знать, что будет

[Hius]

Так или иначе, время от времени приходится сталкиваться со всякими астрологическими бреднями. Ну верят люди в это, верят, что поделать. Для большинства это что-то на одном уровне с лёгкой религиозной верой. Вводная-то примерно одна и та же: вселенной есть до меня дело, что-то в ней с самого рождения управляет моей жизнью (и это не генотип). Читают гороскопы, спрашивают друг у друга, а ты когда мол родился, а ты кто? - ааа, понятно, - им вроде бы всё становится понятно друг о друге, логично и закономерно. Что-то в ком-то подметят, черту, манеру - узнают когда родился - ааа, понятно, - вроде бы им это что-то объясняет.

Иной раз начнёшь говорить с ними на эту тему. Ты им - да бред ваша астрология и бредни. Они тебе - нет, всё очень серьезно. Ты им - да нет же фактов, подтверждающих, гадание одно. Они тебе - нет, всё есть. Но, "у нас есть такие приборы!.. но мы вам о них не расскажем!". Ну, или в лучшем случае - начинается очередная джинндиксоновщина.

И вот мне сегодня в голову идея пришла. Чем "британских учёных" занять можно. Я не очень много слышал о том, чтобы астрологию исследовали на предмет её предсказательной способности и со статистической обработкой получаемых сведений. Поэтому мне в голову пришла следующая схема.

Набираем два пула. Анкет и астрологов. Астрологов собираем самых разных, от матёрых магистеров своего дела и до рядовых подмастерьев. Они конечно могут отказаться, но надо их как-то заставить посотрудничать, с законодательной точки зрения. Друг о друге они знать не должны. Собираем пул анкет, в которые входят несколько категорий людей:

— люди погибшие в результате катастроф, аварий, стихийных бедстви, несчастных случаев. Желательно подобрать такие случаи, которые не известны широко и не очень массовые, но можно подмешать к ним ряд громких. Подобрать так, чтобы был по возможности широкий охват дат рождения т.е. чтобы были и молодые, и дети, младенцы даже, которые погибли относительно давно, но по возрасту имели бы все шансы дожить до момента проверки.

— люди, прошедшие через экстремальную ситуацию и благополучно выжившие без заметных последствий.

— люди, не сталкивавшиеся с экстремальными ситуациями совершенно.

И пусть товарищи астрологи, методом двойного слепого исследуют сведения об обстоятельствах рождения случайного набора людей, где будет по 1/3 каждой из представленных групп, а на выходе их ответы будут обработаны и оценена результативность попаданий и промахов, КПД и т.п. В принципе критериев немного: прогноз столкновения с экстремальной ситуацией и выживаемость в сравнении с реальными сведениями. Совпадает - не совпадает, процент совпадений и промахов.

Вот эти данные могли бы быть довольно интересны и показательны. Статистика, он ж такая беспристрастная стерва.

Или, может кто-то что-то такое уже проводил?

@темы: Зануда, Нравы, Амбивалентно, Жизненное, Люди, Наука

Comments

[Bercut_bird]

Проводили. Не так, чтобы с серьезной привязкой к катастрофам, но вполне себе двойным слепым. Вывод предсказуем: гольная статистика.

[Hius]

Т.е. фуфло и фигня? Найти бы.

Я думаю, стоит именно с катастрофами. И даже наверняка нужно подмешать некоторое количество массовых, отобрав разных людей в них пострадавших. И сравнить еще и корелляцию положительных/отрицательных предсказаний разных астрологов по людям, прошедшим через одно и то же событие.

[Bercut_bird]

Во всем этом одна проблема: бремя доказательства не на критике, а критику и без того есть чем заняться.

[MirrinMinttu]

Hius, пошерсти исследования Duke University, можешь удивиться.

[Hius]

MirrinMinttu, ну, вот это нахожу: people.ee.duke.edu/~ag/astro

- но толком не понял, что это вообще такое

Так, а чему я там могу удивиться? Что они пытаются эту тему изучать?

[MirrinMinttu]

Да они уже давно изучают и, главное, применяют на практике, насколько мне препод объяснял оттуда. Например, в военные учебные заведения набиоают, преимущественно, людей с определенным гороскопическим набором. На самом деле, астрология - это ужасно сложная наука. Так что простенькие "знаки" - это так, крошка из самых малых.

[Bercut_bird]

Я подборку исследований нашел. У себя в дневе выложил.

[Hius]

MirrinMinttu

это ужасно сложная наука

В 1975 году в журнале «Гуманист» было опубликовано заявление 186 американских ученых, которые вынесли очень резкую оценку астрологии, показывая, что она не удовлетворяет требованиям, которые обычно предъявляются к науке. — Элементы.ру via Химия и жизнь

Может быть ужасно, и сложная, но вовсе не наука Не наука это, а гадание интерпретаций. Вокруг которого нагородили целую субкультуру и мифологию с квазинаучной терминологией, мимикрирующие в глазах простых людей под что-то серьезное.

Нагромоздили что-то наподобие геоцентрической модели с эпициклами. Это я не о технической стороне дела, а о внешних проявлениях "ужасно сложной научности", в том ключе, что архаическая астрономия СС тоже как бы имела некоторую систему, пыталась что-то объяснять и доказывать, только на базе совершенно неверных допущений.

Например, в военные учебные заведения набиоают, преимущественно, людей с определенным гороскопическим набором.

А это, я думаю - просто какой-то астрологический миф. Про американское правительство вообще их очень много разных ходит. Теории заговоров там, розуэлльский инцидент, Зона 51. Да, я не случайно и Джин Диксон вспомнил, её вроде как многие видные политики очень любили, да. А политики у них - традиционно очень далеки от науки и научного мировоззрения. И военные тоже не далеко лежали - военные, они ж не учёные, у них нет научного мировоззрения, зато куча суеверий, а это очень важно. В той системе вообще всё может по своим приоритетам происходить А в Германии вот тоже считали, что некто из лидеров страны - воплощение какого-то там Генриха

Вообще, я думаю, в том же Дюке могут быть просто свои "британские учёные" и всё. Или какой-то факультатив по интересам.

А между тем - предложенная мною схема хорошо бы показала, что чего стоит.

Bercut_bird, о, спасибо, весьма интересно.

а критику и без того есть чем заняться

Говорю - запрягли бы в это дело британских учёных. Те любят всяким таким заниматься - вот и послжили бы науке как следует

[MirrinMinttu]

Hius, понимаешь, в свое время ученые очень резко осуждали модель Коперника, так что мнение ученых - это не аргумент. Вот то, что долгосрочные предсказания астологов никогда не сбывались - это аргумент. Я не хочу уж о Нострадамусе и старце Григории, там к изложенной бредятине можно любые трактовки предложить. А в Дюке - не факультатив, а довольно довольно работающий факультет по исследованию паранормальных явлений. Ну и гороскопы они заодно изучают.

[Bercut_bird]

в свое время ученые очень резко осуждали модель Коперника, так что мнение ученых - это не аргумент

Как раз их мнение и аргумент, ибо научный метод построен на принципе: все должно быть доказано, все может быть опровергнуто. Астрологи не стремятся свое доказать, и потому астрология - не наука. Вместо этого исследования приходится проводить ученым, и те выдают закономерный результа: астрология - собачья чушь. Единственная статистически достоверная (но очень хилая) зависимость - привязка к временам года, в которые человек рожден, ибо диета матери и количество прогулок на солнце.

[Hius]

MirrinMinttu,

ученые очень резко осуждали модель Коперника

В смысле - церковники и близкая к ним консервативная догматизированная прослойка?

мнение ученых - это не аргумент

Вообще-то - только их мнение и аргумент. Потому что академическая наука исследований (а не управления или амбиций) - наименее политизированная и наиболее заинтересованная в чистом знании прослойка человечества, которая имеет метод объективного познания мира и приращения знаний. И, кстати, замечательно самоочищается от заблуждений.

факультет по исследованию паранормальных явлений

Это конечно хорошо, но что они реального дали, эти их исследования? Где их выхлоп? Что они исследовали? Что и где опубликовали? Почему мы слышим даже о вшивых британских вчерашних птушниках, изучающий характер воздействия хруста чипсов и звука лопающихся пузырьков углекислого газа на вкусовое и эстетическое восприятие жующего и пьющего - но ничего особого не слышим о феноменальных открытиях ребят из Дюка? Наверное потому, что хвастаться особо нечем? Говорю же, наверное какой-то локальный филиал британцев или положенное по разнарядке политкорректности отделение для альтернативно-одрарённых, не способных к более скучной и интеллектуально нагрузочной мозговой деятельности.

У астрологии, объективно - два пути.

Либо это метафизическая система, не имеющая ничего общего с объективной реальностью и по сути - лишь гадание, где за громоздкими учёного вида фразами скрывается мистика. Каковой позиции и придерживается основная масса ребят этим занимающихся.

Либо это нащупанное когда-то по следствиям и внешним проявлениям восприятие некой объективной системы, воздействие на людей циклических геологических и астрономических процессов, физических условий и обстоятельств, складывающихся объективно в реальном физическом мире, и да - это что-то предельно близко смыкающееся с фенологией и тогда у всего вполне внятные научные объяснения и никакой мистики и метафизики. Но и изучаться это должно тогда не на факультете паранормальных явлений.

Что наиболее важно - сами астрологи, как верно заметил Bercut_bird - никак не стремятся объективную сторону своего ремесла как-то изучать и объяснять. Основной массе достаточно напускаемого наукообразного тумана и мистики. С мистикой - даже лучше, люди легче верят: волнующе, загадочно, необъяснимо и главное - про них.

[Foul thing]

Про Бруно-Коперника-Галилея, если интересно )

vk.com/video14757298_162526561?noiphone

С 53-й по 60-ю минуты.

[Hius]

Foul thing, ну, Кураев - это, может быть, самое лучшее, что есть у РПЦ в данный момент. Говорит он конечно очень складно... Только с Бруно и Галилеем у него там есть некоторые... церковные видимо версии, слегка далёкие от истины и довольно... подретушированные и даже ванильные

Он так прикольно приписывает церкви следование научным методам современности, что прямо диву даёшься, как это сама церковь не открыла чёрные дыры, эволюцию, термоядерный синтез и кибернетику еще веке так в 17м

[Bercut_bird]

Hius, а это как с астрологами жеж. Они тоже с удовольствием пользуются всеми современными финтами, делая в расчетах поправки на Плутон и астероидный пояс. Вопрос: чем они занимались до открытия нормальными учеными данных штук? Видимо, до этого у них всякая херня получалась, но зато теперь предсказания точные )).