И еще, вдогонку

[Hius]

Не знаю, как везде, а у нас, в уютных дневничках, адовым раком распространяется одна отвратительная хрень.

Я прям как-то даже желчью исходить начинаю. Что, конечно, мне с моим желчным пузырём полезно. Но...

Уж не знаю, откуда пошла эта манера...

Увидел, к примеру, %username% что-то интересное в сети. И желает написать об этом очередное псто.

Ну, как это бывает - вы и сами знаете. Делается что? Правильно - копипаста.

Но, допустим, %username% решает не копипастить чужое целиком, а выбрать только самую мякотку. Или, даже, при том, что пишущий %username% не перевелся еще окончательно - он решает написать таки свою мысль на тему.

И вот, берет значит он пару абзацев копипасты, или пишет столько же, или даже больше, своих мыслей... А потом, вместо того, чтобы поставить где-нибудь внизу отсылку, типа via...

Нет, ну вы ж понимаете? Это же неоригинально. Это немодно наверное, сейчас другие тренды!

Он берет и все эти несколько абзацев, их все, целиком - загоняет в кавычки html-кода, и делает ОДНОЙ, большой-пребольшой ссылкой.

БЛДЖАД!!

Мои глаза кровоточат!

Зачем они делают это?!

Это же становится неудобно читать. Это даже смотреть - и то неудобно. Куча-куча-куча линий. Но здесь же не школьная тетрадь! Случайно проведешь мышкой по тексту - все начинает мигать, рябить. Это вовсе не добавляет читабельности. Это отталкивает, раздражает.

Это что, какие-то очередные seo-шные штучки?

Люди, что вы делаете? Зачем вы это делаете? Что, по старому, людскому, нормальному писать - уже не?

@темы: Нравы, Интернеты, О вкусах, Люди, Негатив

Comments

[naumchas]

Это всё — загрязнение ноосферы. Зачем на таких подписываться?

[Zein]

это ладно, когда это делают люди из дневников, у нас в фирме есть заказчик, который категорично требует, чтобы на главной странице его сайта большая часть текста была сделана ссылками. то есть ссылками идут целые абзацы.
вот это я считаю уже последняя стадия.

[Hius]

naumchas Так понимаешь... вот пишут пишут пишут нормально. Потом с какого-то фига - бац, вот так. Потом снова нормально.

Это что было? Оригинальная находка оператора для расставления правильных акцентов и лучше кинематографичности?

Zein Нда... Видимо увидел где-то и понравилось. Не иначе.

[naumchas]

Заказчики — такие заказчики ))

[1717]

Hius
Прости, но это твои личные проблемы.

[Hius]

1717 Более того - они существуют исключительно в моей голове

Но всё-таки, может мне будет открыт секрет?

Ведь насколько мне известно - одним движением кнопки так сделать нельзя. Значит вы это делаете специально.

Зачем вы ЭТО делаете?

[1717]

Могу только про себя сказать: мне действительно удобнее читать, когда ссылки оформлены таким образом. И как всякий человек, я сужу о других по себе, так что при написании постинга исхожу из своих представлений об удобстве чтения текста.
Меня жутко бесит, когда для того, чтобы перейти по ссылке на источник цитаты, нужно искать, где она. "Куча-куча-куча линий" мне не мешает.

[Hius]

Как и в случае поста, сейчас я буду рассуждать в общем, а не о ком-то конкретно и чьем-то дневнике.

мне действительно удобнее читать

Удобнее читать или удобнее попадать по ссылкам? Или удобнее ссылки видеть? И это удобство, кагбэ создает иллюзию удобства чтения?

Лично у меня вызывает немалые сомнения эргономичность подобного решения.

И я вполне ответственно заявляю - как минимум мне текст такого вида читать - неудобно. Ссылочные элементы мне мешают. Но это, конечно же, моя личная проблема, я знаю

Снова же, если бы, скажем, ссылка в два-три абзаца, скажем цитата, была посреди стены текста - эффект одни. Когда ВЕСЬ пост превращен в ссылку... и при проведении мышью по тексту - все мигает, рябит, от постоянного проступания-исчезания подчеркивания... Не знаю, не знаю.

Особенно прикольно, когда текст - это копия оригинала и ссылка, всего лишь, существует в целях копирайта - указать на первоисточник.

И почему тогда ВСЕ ссылки не оформляются подобным образом? Почему тогда черезполосица? Почему не все ссылки и все тексты оформить подобным образом? Или, если нет - то каковы критерии выбора? Вот это оформить так, а вот это - "по старинке".

Лично я думаю, что это таки поветрие, какая-то странная мода, которую восприняли некоторые. Никаких объективных причин для этого я не вижу. Если говорить об удобстве и поиске ссылки - мне кажется, одной строки или предложения было бы вполне достаточно и хорошо заметно.

[1717]

Во-первых, "чересполосица".
Во-вторых, это именно удобство сетевого чтения, вызванное некоторыми его свойствами, которые отсутствуют у чтения "обычного". Так что объективные (насколько объективно то, что относится к свойствам мутирующего ныне восприятия информации) причины действительно есть. Ты, видимо, сетевым чтением ещё не успел заразиться полностью, поэтому тебе это и кажется неудобным. Хехе, твой мозг обрабатывает этот объём информации по старинке.
В-третьих, "...когда текст - это копия оригинала и ссылка, всего лишь, существует в целях копирайта - указать на первоисточник" - вот за это точно нужно руки обрывать.
Ну и в-четвёртых, "и при проведении мышью по тексту - все мигает, рябит, от постоянного проступания-исчезания подчеркивания..." - а ты зачем по нему мышью-то водишь? Нет, серьёзно, зачем?

[naumchas]

Поддерживаю товарища Хиуса. Могу выдержать, когда одно небольшое предложение представлено в качестве ссылки. В случае использования целого абзаца или, упаси Боже, всего текста для ссылки — не воспринимаю всерьёз информацию и просто пролистываю в лучшем случае. Это, товарищи, просто-напросто неуважение к читателю. К такой же порнухе можно отнести, когда подчёркивают слово, которое не является ссылкой. Эдакий троллинг
В завершение, стоит добавить, что меня это не столько раздражает, сколько я просто не читаю подобные тексты, что бы там ни было написано. Пролистываю, как спам.

[Hius]

1717

Во-первых, "чересполосица"

Danke, mein Führer

Насчет, "во-вторых":

удобство сетевого чтения, вызванное некоторыми его свойствами

- можно подробнее о свойствах? Что-то у меня такое ощущение, что я не в курсе модных трендов Или, быть может, этих трендов не существует?

Ты, видимо, сетевым чтением ещё не успел заразиться полностью, поэтому тебе это и кажется неудобным. Хехе, твой мозг обрабатывает этот объём информации по старинке.

Так а можно поподробнее, как оно - обработка информации "по новинке"? Как сейчас модно и правильно обрабатывать информацию? Не могу без боли осознавать, как мой мозг покрывается коркой пыли от застоя

Все-таки меня зело одолевают сомнения и я по прежнему укреплен в своей точке зрения о тотальной неэргономичности подобного подхода к ссылкообразованию.

В-четвертых - иногда так получается. Если загодя не оттянуть мышку куда-нибудь в угол. Толкнешь вот её невзначай, и замигало.

Нет, правда, кроме шуток - я ума не приложу, чем именно такая организация ссылок - удобнее. Мне очень хочется это понять. Реально я вижу одни неудобства.

naumchas

Пролистываю, как спам.

Вот я же не зря задал вопрос про seo-шные штучки. Возникло ощущение, что это имеет какое-то отношение к индексу цитирования и к ключевым словам. Или что-то вроде этого.