- Exegi monumentum
Новое в философских взглядах наших дней или новая, видоизмененная или дополнительная трактовка основного вопроса философии.
Сегодня как-то так получилось, имел беседу с одним научным работником...
И с совершенной ясностью мне стала заметна одна новая (насколько - не знаю, может она уже не такая и новая) тенденция, новая трактовка основного вопроса философии...
Мы с ним беседовали о альтернативных методах медицины и воздействия на человека вообще, структурированной воде, онкозаболеваниях (их природе и причинах), новых методах диагностики, в частности по ауре (эффекту Кирлиана), средствах защиты от излучений (мобильных телефонах) и всяких негативных воздействий. Мне показывали распечатки "ауры" человека с дырами в районе левого уха и правого кармана брюк, пробитых этим самым телефонам, рассказывали о несостоятельности современной медицины в лечении онкозаболеваний и неверности классических медицинских и биологических взглядов на эти проблемы, о вредном воздействии на человека, через пищу, микроволновых печей.
Мне было интересно, я живо поддерживал беседу, соглашался или возражал...
В итоге мне было сказано, что со мной все понятно, что я - закоренелый материалист.
На это я откомментировал, что я в общем-то на самом деле не услышал совсем ничего, что как-то можно было трактовать, как аргументы и факты в пользу идеалистического мировоззерния. Только то, что в общем интересно, чем стоит заниматься дополнительно, разобраться в причинах и механизмах, изучать, но для начала попытаться объяснить уже имеющимися знаниями, и уж тем более не искать в этом чуда.
И вот, в ходе беседы, а для меня еще и как своеобразный итог, прозвучала такая формулировка, которая и привела меня к приведенному вверху поста подзаголовку:
Первична не материя, а информация.
Это касалось и темы структурированной воды и методов лечения, и вообще всех наших познаний о мире.
И я для себя отмеитл, что основной вопрос философии в наши дни интересным образом мутировал, теперь он звучит таким образом:
Что первично, материя или информация?
Хотя у меня нет полной уверенности, но в целом логично трансформировать изначальную концепцию "сознание" в "информацию", потому что сознание может быть функцией от информации, ее производной и частным случаем.
В другом же варианте основной вопрос можно сформулировать вообще так:
Что первично, материя, информация или сознание?
Но даже после всего этого я по прежнему остаюсь убежденным материалистом, и своему собеседнику возразил, что у всякой информации должен быть свой материальный носитель, будь то материя вообще (в случае материальных памятников), бумага, электромагнитные или оптические носители данных, поля или самоё структура материи. В случае той же структурированной воды, к которой, насколько мне известно, современная академическая наука относится весьма скептически, и правильно - сначала надо исследовать проблему всесторонне, может ее и нет.
И я в общем не увидел ровным счетом ничего, что могло бы как-то поколебать позиции материалистического взгляда на мир.
А ответ на основной вопрос философии для меня по прежнему звучит однозначно - материя!
Сегодня как-то так получилось, имел беседу с одним научным работником...
И с совершенной ясностью мне стала заметна одна новая (насколько - не знаю, может она уже не такая и новая) тенденция, новая трактовка основного вопроса философии...
Мы с ним беседовали о альтернативных методах медицины и воздействия на человека вообще, структурированной воде, онкозаболеваниях (их природе и причинах), новых методах диагностики, в частности по ауре (эффекту Кирлиана), средствах защиты от излучений (мобильных телефонах) и всяких негативных воздействий. Мне показывали распечатки "ауры" человека с дырами в районе левого уха и правого кармана брюк, пробитых этим самым телефонам, рассказывали о несостоятельности современной медицины в лечении онкозаболеваний и неверности классических медицинских и биологических взглядов на эти проблемы, о вредном воздействии на человека, через пищу, микроволновых печей.
Мне было интересно, я живо поддерживал беседу, соглашался или возражал...
В итоге мне было сказано, что со мной все понятно, что я - закоренелый материалист.
На это я откомментировал, что я в общем-то на самом деле не услышал совсем ничего, что как-то можно было трактовать, как аргументы и факты в пользу идеалистического мировоззерния. Только то, что в общем интересно, чем стоит заниматься дополнительно, разобраться в причинах и механизмах, изучать, но для начала попытаться объяснить уже имеющимися знаниями, и уж тем более не искать в этом чуда.
И вот, в ходе беседы, а для меня еще и как своеобразный итог, прозвучала такая формулировка, которая и привела меня к приведенному вверху поста подзаголовку:
Первична не материя, а информация.
Это касалось и темы структурированной воды и методов лечения, и вообще всех наших познаний о мире.
И я для себя отмеитл, что основной вопрос философии в наши дни интересным образом мутировал, теперь он звучит таким образом:
Что первично, материя или информация?
Хотя у меня нет полной уверенности, но в целом логично трансформировать изначальную концепцию "сознание" в "информацию", потому что сознание может быть функцией от информации, ее производной и частным случаем.
В другом же варианте основной вопрос можно сформулировать вообще так:
Что первично, материя, информация или сознание?
Но даже после всего этого я по прежнему остаюсь убежденным материалистом, и своему собеседнику возразил, что у всякой информации должен быть свой материальный носитель, будь то материя вообще (в случае материальных памятников), бумага, электромагнитные или оптические носители данных, поля или самоё структура материи. В случае той же структурированной воды, к которой, насколько мне известно, современная академическая наука относится весьма скептически, и правильно - сначала надо исследовать проблему всесторонне, может ее и нет.
И я в общем не увидел ровным счетом ничего, что могло бы как-то поколебать позиции материалистического взгляда на мир.
А ответ на основной вопрос философии для меня по прежнему звучит однозначно - материя!
Нравится мне наш журнал, очень. Всем хорош... Надеюсь редколлегия не против, что я так фамильярно к ним примазался, типа мы вместе? Ну, он же наш, в смысле - читателей. И по территориальному признаку тоже. Ну, и любимый - тоже наш 
И вообще, ты мне ТАК вопрос задала, как будто это вопрос из серии: "Ваня, а как ты относишься к евреям или неграм?"
