- Exegi monumentum
Еще и о социальном и психологии.
Заметьте, в случае платья — есть чёткий определенный установленный факт, что платье именно чёрное с синим. Что можно узнать, проследовав по ссылкам в предыдущем посте. Мы имеем дело лишь с небольшим количеством материалов, формы, фактуры, помещенным в определенные условия и переданных нам в виде изображения.
Это порождает чётко заметное и достаточно контрастное разделение людей на "лагеря". При том, что предмет, повторюсь — один и вполне конкретно определенный. Но без рационального объяснения лагеря остаются принципиально непримиримы в своём мнении-видении. При этом им кажется странным и непонятным, почему представители другого лагеря воспринимают очевидное иначе, видят по другому [выделываются, чтоли? подшучивают над нами? издеваются наконец?!] К тому же, ведь находятся еще и некие меньшинства, которые видят и вовсе иные картинки.
Более того, особо парадоксален тот факт, что даже получив объяснения феномену с точки зрения науки, почему видится именно то, что видится, получив объективные данные о том, каково на самом деле платье — люди не перестают видеть платье по разному. Бело-золотые знают что оно другое. Но всё равно видят его именно бело-золотым.
В свете всего этого мы приходим к важному вопросу. Если уж в базовых и совсем простых вещах всё вот так... То какой же может быть картина в вопросах идеологии, политики, вкусов? Где даже сами явления, процессы, события и факты [или их отсутствие] многовариантны в плане оценок, трактовок, восприятий. Да всё это сдобренное пропагандой, невольными или спланированными искажениями фальсификаций, мистификаций и манипуляций.
Вы понимаете, насколько всё сложно?
Заметьте, в случае платья — есть чёткий определенный установленный факт, что платье именно чёрное с синим. Что можно узнать, проследовав по ссылкам в предыдущем посте. Мы имеем дело лишь с небольшим количеством материалов, формы, фактуры, помещенным в определенные условия и переданных нам в виде изображения.
Это порождает чётко заметное и достаточно контрастное разделение людей на "лагеря". При том, что предмет, повторюсь — один и вполне конкретно определенный. Но без рационального объяснения лагеря остаются принципиально непримиримы в своём мнении-видении. При этом им кажется странным и непонятным, почему представители другого лагеря воспринимают очевидное иначе, видят по другому [выделываются, чтоли? подшучивают над нами? издеваются наконец?!] К тому же, ведь находятся еще и некие меньшинства, которые видят и вовсе иные картинки.
Более того, особо парадоксален тот факт, что даже получив объяснения феномену с точки зрения науки, почему видится именно то, что видится, получив объективные данные о том, каково на самом деле платье — люди не перестают видеть платье по разному. Бело-золотые знают что оно другое. Но всё равно видят его именно бело-золотым.
В свете всего этого мы приходим к важному вопросу. Если уж в базовых и совсем простых вещах всё вот так... То какой же может быть картина в вопросах идеологии, политики, вкусов? Где даже сами явления, процессы, события и факты [или их отсутствие] многовариантны в плане оценок, трактовок, восприятий. Да всё это сдобренное пропагандой, невольными или спланированными искажениями фальсификаций, мистификаций и манипуляций.
Вы понимаете, насколько всё сложно?
Модели на Амазоне:
синяя (эта самая)
красная
белая
розовая
В массиве однозначно имеются вкрапления тёплых оттенков.
Речь, конечно, о фотографии, а не о реальном платье - спор же о фотке идёт?
падрэ Алькадес, по мне платье сине-золотое ... спор же о фотке идёт Ну да, феномен вылез на платье с фото. А там - нюансы передачи цвета при съёмке, все дела. Я вот, как сказал, тоже вижу чёрную часть с желтизной местами. Но не бело-золотым никак.
оно, может, и в другом проявляется, но в ситуации с платьем, особенно наглядно.
+1, у нас в семье также.
все оставшееся время вижу ту фотку бело-золотой и параною что все вокруг сговорились
даже получив объяснения феномену с точки зрения науки
я не слышал никакого научного объяснения