Минус идеи

[Hius]

Я много раз думал сесть и написать об этом пост. Но тема казалась мне большой, абстрактной, социальной, философской и малоподъемной. Казалось, что будет много воды, а основная мысль, суть — очень проста. Так проста, что многие из вас её от меня так или иначе слышали в комментариях. И постом я так и не разродился, тем более, что есть у меня такая фишка: озвучил что-то из большого запланированного — уже не напишешь, мозг и так удовлетворился тем, что реферативно, концентратом, пусть и камерно, но дело сделано.

А суть проста, она касается нашего прошлого и нашей теперешней жизни. И звучит она примерно так:

Опыт 20 века привёл к тому, что дискредитированной в итоге оказалась не какая-то отдельная идея, а сама идея идей.

И сегодня я нашел одну замечательную иллюстрацию этой моей мысли, практически озвученной другим человеком. Вот она:

Интересно, насколько более идейными были советские люди в то время, когда СССР переживал свой расцвет? Сегодня мы можем наблюдать оставшиеся с тех времен агитационные материалы, создающие у нас впечатления о ярком и красочном переживании прошлого, когда маленький шажок одного человека означал огромный прыжок для всего человечества. И отголоски искрометного прошлого до сих пор звучат и отдаются в наших сердцах с каждым воспоминанием предшественников. Запустили человека в космос - они были счастливы. Построили Чернобыльскую АЭС - они были счастливы. Олимпиада 80 - они были счастливы. Никсон ушел в отставку - они снова счастливы. По крайней мере во многом эти события представляются нынче именно так.

Несмотря на двойные стандарты и теперяшнюю сомнительность многих этапов истории, прошлое представляется скорее положительным благодаря неплохой рекламной кампании тех лет. А что сегодня? Новости в СМИ, блогах и остальном интернете больше похожи на бред сумасшедшего, чем реальное освещение событий. В науке - никому не понятные нанороботы, впоследствии нигде не используемые. В космосе аппараты или падают на Землю или улетают в неизвестном направлении. Шоу-бизнес - клоака. Глобальные мероприятия сразу же воспринимаются в штыки, подготовка к ним вызывает лишь тихий ужас. Никто никому не верит. Нет идеи.

У нас нет идеи, друзья. В социальном плане мы просто не знаем, ради чего жить. А если у кого-то идея появляется, то большинство оставшихся над ней либо начинают смеяться, либо убарывать во всю имеющуюся силу рук и глоток. И если идейное общество похоже на стаю, то наше, извините, на стадо. Конечно в советское время ситуация в стране мало кому представлялась такой уж радужной как я описал. Мнение общественности ведь не донесешь до потомков, особенно при том уровне контроля за этим мнением, которого достигли государственные органы прошлого. Но там хотя бы видимость счастья и радости была, а сегодня и того нема. Обидно, товарищи.

— Roldo

@темы: Нравы, О себе, Копипаста, Человечество, Для памяти, Жизненное, Люди, Наблюдения, Негатив, Ссылки, Точка зрения, Цитаты, О Союзе

Comments

[Newcore]

Ныне всякая идеология высмеивается.
Кроме того есть ложная идеология в виде всяких фанов фильмов, книжек, певцов.
Процессы одни и те же, только направленность не туда.

[Yachaku]

Hius, а нужна вообще эта идеология? Развитию науки, кажется, не мешает ее неидеологизированность, и марсоход садится, и бозон Хиггса находится, и в общем-то все в порядке, и с новостями, и с шоу-бизнесом. Не без идиотов, но и при идеологии без них никак не обходилось. Или речь идет только о постсоветском пространстве? Но чем оно такое особенное, что ему нужна идеология? Да и здесь вроде бы совсем не все так плохо.

[Бледный]

Идеология строго необходима, ибо именно она даёт ответ на вопрос - с какой мы, собственно, целью строим ракеты, ищем бозон Хиггса и каким мы видим своё будущее.
Безыдейность - ересь.

[Newcore]

Yachaku, Фобос грунт, пример, как запускаются спутники без идеи.
А вообще, наука стоит на идейных людях, но если идеи потеряют люди, то и государству незачем будет финансировать разработки.

[Yachaku]

Newcore, простите, но это не серьезно. Вот, например, статистика космических запусков России. Можно сделать разве что вывод, что в СССР аппаратов запускалось значительно больше, но это вопросы финансирования.

[Newcore]

Yachaku, помоему я уже дал ответ. На чем держатся эти запуски.

[Yachaku]

Newcore, но эти люди руководствуются не спущенной сверху идеологией, а своими личностными смыслами. И при этом преданность этих людей своему делу не привлекает больших финансовых вложений (как я наблюдал по генетике, например). Что касается индивидуальных идей и смыслов - вы совершенно правы, но индивидуальные идеи никуда не исчезают, это государственные уходят.

[Hius]

Yachaku, отличная иллюстрация того, во что превращается всё, лишенное идейной составляющей.

По сути - всё наше общество сейчас. И здесь и там — это хипстеры. Как это было и всегда, хипстеры сегодня передают основные идеи, которыми живёт общество. В данном случае — их практическое отсутствие.

[Yachaku]

Hius, =) картинка забавная. Но что примечательно - историческая польза у этих групп была пожалуй что только у хиппи, и то на практике они были в основном бездельники. Не иллюстрирует ли это, что независимо от того, какая идея, практической пользы от нее нет? =) И вот хипстера хоть желание кедов за 500$ работать заставляет, а остальных вообще ничто.

[Hius]

Yachaku, насколько я знаю понятия "хипстеры" и "работать заставялет" - не очень совместимые вещи. Ведь хипстеры - это в целом субкультура благополучной и обеспеченной молодежи, либо на содержании у состоятельных родителей, либо "трудящаяся" на неплохо оплачиваемых псевдоработах современности, типа жюрналистики, фотографии и т.п, в нише, которую предоставляет им современное общество. Они в массе безыдейны, но хорошо впитали настройки развитого общества потребления, именно поэтому их отличительными чертами и стали не идеология, символы, устремления, а определенные дорогостоящие вещи. Вразрез всем предыдущим субкультурам.

Насчёт предыдущих субкультур - разумеется. Ведь их порождало западное общество. И эти субкультуры были хаотичными, самосформированными и преимущественно пртестными. Идеология протеста и выделения личности из перемалывающей их, при этом в общем-то безразличной к самим личностям-субъектам массы, навязывающей некие подавляющие их псевдоценности, в виде культа финансовой и карьерной успешности, тех же самых идеалов потребления, примат материального над духовным, обезличивающего над индивидуальным.

Но так или иначе, эти субкультуры несли некую идею.

В то время, как современное общество, в массе, практически лишилось идейной составляющей, превратившись в жрущую и потребляющую массу. Всё, на чём держится современное общество - это безыдейное благополучие и потребление, нечто подобное, своего рода глобальный "Дурацкий остров" из носовского "Незнайки на Луне".

Как было верно сказано выше, да, мы что-то делаем и чего-то достигаем. Но кроме как "для того, чтобы обеспечить всё новые и новые продажи" - больше за этим никаких целей и смыслов не прослеживается.

[Yachaku]

Hius,
Наверное, все это правильно для какой-то значительной прослойки населения (хотя лично для меня хипстеры довольно мифичны, потому что я никогда не видел людей, подходящих под это описание). Правда, не верится мне, что раньше та, другая прослойка, у которой духовное превалирует над материальным, была больше, чем сейчас. Мне кажется, что в процентном соотношении все примерно так же и зависит, скорее, от уровня образования и общей культуры, то есть высокообразованные слои населения таки движимы в основном не материальными ценностями, и наоборот.
А вот если взять современные общества с ярко выраженной общей идеологией, как, например, мусульманское или какое-нибудь северокорейское, то картина возникает куда более неутешительная, чем при взгляде на развитые страны с недостатком этой самой идеологии. Хотя, наверное, ислам как идеология способствует выживанию и экспансии его носителей. Духовности и стремления к прогрессу это не добавляет.

[Дейдре]

А если у кого-то идея появляется, то большинство оставшихся над ней либо начинают смеяться, либо убарывать во всю имеющуюся силу рук и глоток. Есть еще вариант: оно безразлично наблюдает как человек надрывается во имя идеи. Надолго человека не хватает: кончается либо он, либо идея. Ему не мешают, просто не помогают. Торжество индивидуализма и культ личных границ во всей красе.

И если идейное общество похоже на стаю, то наше, извините, на стадо.

а у нас это самое общество вообще есть? Стадо объединяется хотя бы пастухом, а у нас вольный выгон: хотите дергайтесь, не хотите - не дергайтесь, хотите - отбивайтесь от стада, не хотите - возвращайтесь. Главное - не мешайте другим - сильным. А то съедят\засудят. Стадо поорганизованнее будет.

[лучик в тумане]

очень длинный комментарий, в котором много "воды"

Это вопрос не идеи идей, а идеологии. Идеологии как социального института, объединяющего представления людей о необходимом им обществе. Идеологии — как идеи идей об общественном благе. Религия — такой же социальный институт, как идеология. Но только религия основана скорее на иррациональной почве, тогда как идеология — сплав рационального и иррационального. Идеология всегда связана с общественным благом, тогда как религия всегда позиционирует себя как абсолютное благо. Потому появление идеологий стало возможно только тогда, когда появилось представление об общественном и частном благе + когда рациональное мышление стало одерживать верх над иррациональным в вопросе устройства общественного блага.

Ты прав в том, что "большие идеологии" (условно: либерализм, консерватизм, социализм) к концу века были разрушены (я бы сказал, "размыты"). Эти идеологии всегда были государственными (я бы сказал даже империалистическими) и почти всегда обладали своей мощью только в условиях жесткой конкуренции. Революции и мировые войны укрепляли и совершенствовали веру людей в них, а когда войны и революции прекратились — "большие идеологии" были вынуждены адаптироваться к мирным условиям. В этом смысле они "потеряли чистоту", "растворились", "размылись" в новых социальных и технических условиях

Есть великолепная аналогия с тем, как греческая философия измельчала и в конечном счете была уничтожена или инкорпорирована христианством. Стоило рухнуть условиям, способствовавшим возникновению самой философии (кризис греческого полиса IV-III вв. до н. э.) — и новые движения перестали ориентироваться на великих предшественников — Сократа, Платона, Аристотеля. Стоицизм, эпикурейство, кинизм и в конечном счете неоплатоники поставили во главу угла не общественное, а личное благо. Распространение культа Фортуны, веры в магов и суеверия подорвали уверенность в возможность рационально постичь мир идей и мир вещей. Как только это произошло — поздняя греческая философия стала переписывать и комментировать своих великих основателей. Риторика и логика становились менее значимыми в условиях, когда ты уже не мог выступать перед народным собранием или Сенатом, а был вынужден выполнять повеления императора. Зато история, юриспруденция, география компенсировали стагнацию философии. Греческая философия не то что деградировала: она потеряла свою роль как инструмента, практически необходимого обществу. Размытие "больших идеологий" произошло благодаря "долгому миру" и "информационному перепроизводству".

Вывод: "большие идеологии", как и философские системы, были уместны именно в конкретных исторических событиях.

После Второй мировой войны идеологии стали стремительно дифференцироваться. Сейчас уже невозможно считать лейбористов Блэра — последователями первых лейбористов начала века. Произошло сращивание социализма и либерализма в умеренную социал-демократию. Отличие Республиканской партии и Демократической партии, как писал в одной песне рэппер Дядя Женя, " не больше, чем колы от пепси".

Но это не значит, что "большие идеологии" были разрушены. Дифференциация вывела на первые места другие "больные вопросы", порой абсолютно бредовые. Экология, эвтаназия, права меньшинств, клонирование заменили когда-то более насущные требования об ограничении рабочих часов, равных прав мужчин и женщин и т. п. При этом нельзя сказать, что "старые требования" исчезли. Они остались актуальными на периферии (намекая на Валлерстайна) мир-системы или радикализировались до абсурда.

"Информационная перегрузка" привела к тому, что идеологии были "размыты". Они перестали существовать только в том смысле, что перестали быть основным каналом социальной консолидации. Их место заняли средства массовой информации. СМИ, которые были ориентированы не на пропаганду, а на манипулирование.

Время человеческой жизни ускорилось и раздробилось настолько, что избирательная манипуляция (а не массовая пропаганда) стала основным инструментом политического управления.

В современной ситуации единичному событию придается больший смысл, нежели процессам. Субкультуры с начала 1960-х гг. родились именно как группы ситуативного действия, чья деятельность сводилась к цепи громких акций.

В итоге субкультуры стали точно также деградировать, как и "большие идеологии". Более того, контркультура породила новую культуру потребления. На эту тему есть отличная книга Джозефа Хиза и Эндрю Поттера Бунт на продажу. М., 2007.

А вот точный песенный аналог основной идеи этой книги:

"Здесь есть ассортимент на любой тонкий вкус:
Есть спрос на анархистов в косухах, на любителей Джа,
На попкорновых наци, сатанизм и далай-лам а ля рус,
На полке рядом «На-На» - лишь другая цена.
Сингингай, феньки, хиппи – то же, что звон наручных оков;
Че Геваре на майке не мешает маркетинг за год,
А настоящий бы начал с расстрела господ леваков,
Играющих в песочнице в герилью и 68-й год".

Александр Непомнящий — Контркультурный блюз
Текст здесь. Вообще песня отличная.

Культ потребления, кстати, считают одной из важных черт адаптировавшегося к новой ситуации неолиберализма.

А вот социализм приспособиться к новой ситуации практически не сумел. Социализм строил общество далекого будущего. Социализм как наиболее радикальная идеология следовал идее "сверхпрогресса", идеи общественного сверхнапряжения для достижения "общества будущего". Консерваторам и либералам было проще. Первые ратовали за естественный порядок вещей или тянули назад, в традиционную идиллию, а вторые пытались балансировать интересы внутри общества и считали идиллией общество, построенной на конкуренции и свободе воли. Ориентированное на "светлое настоящее" общество потребления всегда было ближе к либерализму, чем ориентированное на будущее общество дефицита, которое построил социализм.

Чтобы сокрушить социализм — достаточно было лишь одного процесса, который запускал в людях стремление к "светлому настоящему". Про "перестройку" писать не буду, и так всё понятно.


Когда вы пытаетесь объяснить, что идеи идей нет, вы правы. Но отсутствие идеи идей не означает отсутствия самих идей. Видимо, есть какая-то боль, чувство пустоты от отсутствия доминирующей над остальными идеями. И, понятно, что идеей идей может быть только идея, связанная с общественным благом. Общество потребления основано на идее прежде всего личного потребления. Потому оно не может заполнить эту пустоту. У вас получается что-то невероятно похоже (по горечи) на последние произведения Александра Зиновьева

Но есть одна проблема, которая заключается в том, что доминирующая (или единственная) идея общественного блага часто вела в ад, создавая видимость рая. Тем более это было очевидно для эсхатологической идеи "общества будущего" в социализме. Чем больше вы откладываете осуществление общества будущего — тем большей химерой с течением времени становится этот проект и для элиты, и для народа . Тем больше возможность злоупотребления властью ради осуществления проекта. И тем проще его разрушить изнутри даже с учетом действительно ценных достижений.

А вот конкурирующие идеи общественного блага, напротив, стремились к сращиванию. В результате чего теряли своё "идейное ядро", "размывались" или трансформировали идею общественного блага в идею личного блага. Вот и получилось общество потребления, в которой от либерализма остался только мифы о "благостной и невидимой руке рынка" и о "свободе выбора потребителя".

Но там хотя бы видимость счастья и радости была, а сегодня и того нема.

[Yachaku]

лучик в тумане, позвольте вас зафрендить =)

[Hius]

лучик в тумане, и здесь повторюсь - большой спасибо за развёрнутый и содержательный ответ.

Кроме информации к размышлению - накатило ощущение, что вернулся в лучшие времена дневничков

[лучик в тумане]

Hius

Я давно хотел написать на эту тему, но не было толчка. Твоя запись — как раз и была таким толчком.

Yachaku

[Hius]

лучик в тумане, идеи и темы витают в воздухе, чего уж там. Я думаю, любой, кто видит и в состоянии думать - не может не видеть этого и не думать что-то на эту тему.

Правильно сделал, что написал