- Exegi monumentum
Давно задуманное. Попытка объективного анализа имеющихся данных.
Считается, что все расовое разнообразие Homo sapiens произошло от предковой формы, обитавшей где-то в районе Палестины, смуглокожей, как нынешние южноевропейцы или арабы. Естественно, и не смотря на несогласие некоторых, давно признано, что расовые отличия человека хорошо известны, биологически незначительны и приспособительны по своей природе.
Однако, очень интересно взглянуть в свете имеющихся данных на расы человека с психологической точки зрения. Есть ли в них какая-то психологическая особенность, нечто, присущее расе в целом, отличное от формы волоса или распределения меланина в коже. Нечто, на уровне самых общих расовых тенденций. На уровне, как я уже сказал, психологическом, а также социальных нюансов, особенностей взаимодействия с социумом и окружающим миром.
И, как мне кажется, все это есть. Я постараюсь это осветить сейчас. То, что вижу я.
Дабы никого не обидеть, буду писать о расах в алфавитном порядке
Европеоидная раса. И тут они первые.
Интересна тем, что в общем представителям этой расы свойственен самый большой индивидуализм.
Европеоидная раса, особенно в прежние времена, во всю исповедовала принцип того, что "один в поле - воин", породила больше всех героических эпосов, культ личностного героизма. Европеоиды активно ввязывались во всякие авантюры, отправлялись в путешествия, затевали войны и устраивали конфликты.
Жизнь социума европеоидов во многом построена на парадигме персонального возвышения, прохождении по головам, стремлении к верху социальной лестницы. Часто европеоиды получают моральное удовольствие от самого этого соревнования. Дух борьбы с себе подобными присущь им и стимулирует их.
На более ранних этапах, да и сейчас, Европеоидам во многом свойственны тенденции дробления и обособления, что порождало в прежние времена множество мелких государств.
Европеоиды пожалуй более всех остальных агрессивны и воинственны, им больше всех свойственно честолюбие. Лучше всего, как не странно, европеоиды чувствуют себя находясь в войнах и конфликтах, это их стимулирует, подстегивает, это более комфортная среда для них, в целом. В войне они и соображают лучше, война двигает их науку. Им конечно нужен мир, но лишь для передышки, чтоб восстановить популяцию, накопить резервы. В целом им очень нужны потрясения и встряски, образ врага, одного для всех, тогда их личностные антагонизмы замораживаются, а всех ведет одна цель, тогда они способны побрататься даже с прежним заклятым врагом...
А вот живя в мире европеоиды сдают, хиреют, их агрессия и энергия подавляются и направляются внутрь и в социум, что дестабилизирует их общество. Если же их агрессии некуда выплеснуться, в периоды длительного мира, европеоиды опускаются морально, начинают "беситься с жиру" и "загнивают".
Во взаимодейтсвии европеоидов с другими людьми, особенно неевропеоидами, проявляется много нетерпимости и частно не основанного ни на чем чувства превосходства, негативного отношения к другим, не таким как они. Развита ксенофобия, под которую порой даже подгоняется идеология...
С окружающей средой европеоиды обходятся по принципу: "Мы не будем ждать милостей от природы". Часто они ее попросту насилуют.
Европеоиды совершили более всех злодеяний в исторический пероид времени.
Дабы не сложилось мнения, что европеоиды со всех сторон отрицательны, следует отметить, что они создалии большую часть культурных памятников и заложили основы наук, создали современную цивилизацию. Их энергия очень часто направлялась в мирное русло, а их индивидуализм находил выход в творчестве, что несомненно обогатило человечество и возвысило его.
В общем - европеоидная раса - раса индивидуалистов, деятельных и агрессивных, изобретательных, хитрых, с подвижным умом, и это пронизывает все сферы их жизни. Это сложилось под давлением внешних условий среды, в которой обитали ранние европеоиды, и на ранних этапах человечества это было несомненно приспособительно, дало европеоидам существенный перевес над другими расами, позволило им пробиться на вершину мира и установить свое доминирование над человечеством.
Планета не была к ним милостива и они выросли трудными детьми...
Теперь все эти качества часто играют против этой расы ибо условия жизни на Земле изменились, а порожденная ими же цивилизация не нуждается более в таких субъектах и так массово, раса сходит с трона лидера и растворяется в остальном человечестве, а представители иных рас получают над европеоидами существенный перевес и оказываются в более выгодном положении...
Считается, что все расовое разнообразие Homo sapiens произошло от предковой формы, обитавшей где-то в районе Палестины, смуглокожей, как нынешние южноевропейцы или арабы. Естественно, и не смотря на несогласие некоторых, давно признано, что расовые отличия человека хорошо известны, биологически незначительны и приспособительны по своей природе.
Однако, очень интересно взглянуть в свете имеющихся данных на расы человека с психологической точки зрения. Есть ли в них какая-то психологическая особенность, нечто, присущее расе в целом, отличное от формы волоса или распределения меланина в коже. Нечто, на уровне самых общих расовых тенденций. На уровне, как я уже сказал, психологическом, а также социальных нюансов, особенностей взаимодействия с социумом и окружающим миром.
И, как мне кажется, все это есть. Я постараюсь это осветить сейчас. То, что вижу я.
Дабы никого не обидеть, буду писать о расах в алфавитном порядке
Европеоидная раса. И тут они первые.
Интересна тем, что в общем представителям этой расы свойственен самый большой индивидуализм.
Европеоидная раса, особенно в прежние времена, во всю исповедовала принцип того, что "один в поле - воин", породила больше всех героических эпосов, культ личностного героизма. Европеоиды активно ввязывались во всякие авантюры, отправлялись в путешествия, затевали войны и устраивали конфликты.
Жизнь социума европеоидов во многом построена на парадигме персонального возвышения, прохождении по головам, стремлении к верху социальной лестницы. Часто европеоиды получают моральное удовольствие от самого этого соревнования. Дух борьбы с себе подобными присущь им и стимулирует их.
На более ранних этапах, да и сейчас, Европеоидам во многом свойственны тенденции дробления и обособления, что порождало в прежние времена множество мелких государств.
Европеоиды пожалуй более всех остальных агрессивны и воинственны, им больше всех свойственно честолюбие. Лучше всего, как не странно, европеоиды чувствуют себя находясь в войнах и конфликтах, это их стимулирует, подстегивает, это более комфортная среда для них, в целом. В войне они и соображают лучше, война двигает их науку. Им конечно нужен мир, но лишь для передышки, чтоб восстановить популяцию, накопить резервы. В целом им очень нужны потрясения и встряски, образ врага, одного для всех, тогда их личностные антагонизмы замораживаются, а всех ведет одна цель, тогда они способны побрататься даже с прежним заклятым врагом...
А вот живя в мире европеоиды сдают, хиреют, их агрессия и энергия подавляются и направляются внутрь и в социум, что дестабилизирует их общество. Если же их агрессии некуда выплеснуться, в периоды длительного мира, европеоиды опускаются морально, начинают "беситься с жиру" и "загнивают".
Во взаимодейтсвии европеоидов с другими людьми, особенно неевропеоидами, проявляется много нетерпимости и частно не основанного ни на чем чувства превосходства, негативного отношения к другим, не таким как они. Развита ксенофобия, под которую порой даже подгоняется идеология...
С окружающей средой европеоиды обходятся по принципу: "Мы не будем ждать милостей от природы". Часто они ее попросту насилуют.
Европеоиды совершили более всех злодеяний в исторический пероид времени.
Дабы не сложилось мнения, что европеоиды со всех сторон отрицательны, следует отметить, что они создалии большую часть культурных памятников и заложили основы наук, создали современную цивилизацию. Их энергия очень часто направлялась в мирное русло, а их индивидуализм находил выход в творчестве, что несомненно обогатило человечество и возвысило его.
В общем - европеоидная раса - раса индивидуалистов, деятельных и агрессивных, изобретательных, хитрых, с подвижным умом, и это пронизывает все сферы их жизни. Это сложилось под давлением внешних условий среды, в которой обитали ранние европеоиды, и на ранних этапах человечества это было несомненно приспособительно, дало европеоидам существенный перевес над другими расами, позволило им пробиться на вершину мира и установить свое доминирование над человечеством.
Планета не была к ним милостива и они выросли трудными детьми...
Теперь все эти качества часто играют против этой расы ибо условия жизни на Земле изменились, а порожденная ими же цивилизация не нуждается более в таких субъектах и так массово, раса сходит с трона лидера и растворяется в остальном человечестве, а представители иных рас получают над европеоидами существенный перевес и оказываются в более выгодном положении...
-
-
23.08.2006 в 17:05-
-
23.08.2006 в 17:46-
-
23.08.2006 в 17:49-
-
23.08.2006 в 19:03Хороший набросок. С ним трудно несогласиться.
Во взаимодейтсвии европеоидов с другими людьми, особенно неевропеоидами, проявляется много нетерпимости и частно не основанного ни на чем чувства превосходства, негативного отношения к другим, не таким как они. Развита ксенофобия, под которую порой даже подгоняется идеология...
Это, ИМХО, прямое следствие двух предыдущих абзацев.
-
-
24.08.2006 в 07:45Во-первых, развитию человечества свойственна смена господствующих цивилизаций (как? тут смотря какой философии придерживаться :)). Это только у Вернадского была ноосфера, остальные как-то сошлись на мнении, что все идет по кругу либо по спирали :)
Во-вторых, все мы родом из Африки :) Это вроде как общепризнанная теория.
В-третьих, давайте вспомним Японию и Китай, а еще Монголию, во времена их рассвета... Нет более агрессивных, чем европеоиды? ;) Другое дело, что по расположению и по возможностям они оказались не в столь выгодных условиях.
В-четвертых, есть еще такой аспект как религия, которая в определенный период откладывала отпечаток на устройство государств, и в общем-то тоже сыграла не последнюю роль в становлении цивилизации. А сейчас собственно именно религия является камнем преткновения....
Мне кажется, что проблема современных европеоидов в том, что мы относимся к арабам, как в свое время относились римляне к германцам - "варвары". Это все от того, что нам чужды их ценности и не понятно их отношение к миру, мы их пытаемся переделать, дать им, так сказать, "блага цивилизации". А ведь им этого не надо! Они приезжают в европейские страны и не ассимилируются, они остаются все теми же "варварами", просто потому что другие...
-
-
24.08.2006 в 08:08The worldwide distribution of our species, Homo sapiens, has its roots in the early Pleistocene epoch. However, evidence has been sufficient only in the past decade to overcome the conventional wisdom that hominins had been restricted to Africa until about 800,000 years ago. Indeed, the idea that hominin dispersal was technologically mediated, and thus must correlate with changes in stone tool technology seen at the Olduwan/Acheulean transition, has proven to be a persuasive hypothesis despite persistent claims for an early Pleistocene hominin presence outside Africa. We review multiple recent lines of evidence that suggest hominin dispersals from Africa in the earliest Pleistocene, if not the latest Pliocene, correlated with the appearance of hominins typically referred to as Homo erectus (sensu lato) who carried with them an Oldowan tool technology. Changes in body plan and foraging strategy are likely to ultimately underlie these dispersals.
-
-
24.08.2006 в 08:12Статья, не фундаментальный философский труд, но все же :)
Теория цивилизаций на рубеже XXI века
-
-
24.08.2006 в 11:20-
-
28.08.2006 в 10:37Во-вторых, подождите, немного терпения...
Просто у них свои расо-психологические особенности. Я об этом напишу.
-
Nick-Luhminskii В основном сходятся на том, что больших расы сейчас - три, четвертая - американские индейцы, экс-монголоиды, точнее ранние кочевники северо-восточной Азии, к сожалению находится в очень плачевном состоянии, будучи практически истреблена или ассимилирована теми же самыми европеоидами. По ним сложно сейчас уже что-то сказать...
Anrielle Хороший набросок. Боюсь, не очень хороший...
С ним трудно несогласиться. Ну, я в общем-то осветил очевидное, но редко высказываемое.
Maculinea arion Вообще-то, попахивает субъективизмом. Уже признал это
Во-первых, развитию человечества свойственна смена господствующих цивилизаций Верно. И этот момент я как раз упустил в своем наброске. Все дело в том, что портрет европеоидной расы формирует в основном не вся она в совокупности, а те народы, нации и страны, которые были наиболее активны в какой-то период времени. Только вот активность они по большей части развивали экспансионистско-агрессивную.
Вообще, европеоидов интересно наблюдать в том разрезе, что их можно разделить на ранних, античных, и поздних, от-средневековой традиции, после великого переселения народов и доныне. Те и другие местами отличны, но в то же время первые наметеили тенденции для вторых, а вторые, частью восприняв их традиции, дали все разнообразие современных европеоидов и заострили европеоидные особенности.
Естественно, легко заметить, что даже внутри европеоидов есть различные течения, на территориальной или идеологическойц основе. Те же арабы, кавказцы, индусы довольно резко отличны от европейских народов (хотя имеют с ними много общего), а теперешние восточные славяне (ксатит, не формирующие и не формировавшие в массе тот самый образ европеоидов, "тихие", Московия особо не гремела в мире) имеют свои особенности, отделяющие их от германцев или романцев.
Во-вторых, все мы родом из Африки
За ссылку - спасибо
В-третьих, давайте вспомним Японию и Китай, а еще Монголию, во времена их рассвета... Как и обещал выше - непременно вспомню
В-четвертых, есть еще такой аспект как религия Несомненно! Но я как раз говорю о самых общих расо-психологических тенденциях, до- или вне-религиозных. Занятно то, что и в религии европеоид - европеоид, и что европеоиды породили бОльшую часть мировых религий...
Мне кажется, что проблема современных европеоидов В принципе, и современные проблемы вытекают из особенностей европеоидов, это так. Да, римляне относились к варварам так, как экс-варвары потом относились к другим "отсталым" народам. Но римляне имели целью править миром, видели свою миссию в том, чтобы править, покоряли народы, но насколько я помню - не истребляли, несли цивилизацию для себя, чтобы обезопасить свои границы, слделать их своей традиции, а потом подчинить своей воле. Римляне не имели целью населить собой весь мир, их пост-присутствие вне аппенинского полуострова было минимально. Экс-варвары же, как известно, шагнули дальше и зачастую изводили покоренные народы на корню, заселяя их земли.
Насчет арабов - тут много зависит от религии, ты права. Арабы давние враги Европейцев, имено на религиозной почве, но, по сути крайне мало от них отличны и отнюдь не отсталы. Было время, когда их науки были далеко впереди Европейских, а сами они контролировали часть Европы. По сути арабы и европейцы это европеоиды против европеоидов. Арабы, восточные славяне и собственно европейцы - их можно признать тремя стержнями и линиями развития европейской цивилизации. Что хорошо стыкуется и с религией и с более тонкой этнопсихологией. Но мой набросок был о более глобальном и общем.
За ссылку о теории цивилизаций - спасибо!
Киже Эпос героя-одиночки, это еще ладно, оно действительно наверное было у всех народов, наций, племен и рас. Но, как мне видится, именно европейцы возвели это, личный героизм, в особую расовую отличительную черту. Именно стреди них так силен дух персонального выделения и влияния одиночки, одного, на судьбы всех. А вместе с тем, в целом, особенно хорошо заметен путь индивидуализма, личности, честолюбия и персональных амбиций.
Это хорошо проявляется и сейчас. Как говорит статистика многопользовательских сетевых компьютерных игр, таких как World of WarCraft или Lineage, игроки-европеоиды чаще выбирают себе игровых персонажей, как бы это сказать, ярких, заметных и исключительных, воинов, паладинов, магов и тому подобных, которые на передовой схватки, в броне, славе и сверкании, в качестве профессий чаще выбирают себе кузнецов и прочих крафтеров, а игроки азиаты часто вполне добровольно выбирают себе роли незаметных лекарей, малозаметных тихих персонажей (хотя и вполне важных и востребованных в компании), что хорошо стыкуется с их расо-психологическими особенностями. Азиаты по идее должны гармоничнее и полнее вливаться в команду...
-
-
28.08.2006 в 10:40-
-
28.08.2006 в 13:09-
-
28.08.2006 в 13:20-
-
28.08.2006 в 15:04В принципе современные японцы есть продукт смешения (которое случилось довольно давно) более древнего относительно коренного населения островов с пришлыми монголоидами, билзкими к монголам. Японцы и по антропологическим параметрам ближе к монголам и корейцам, и язык их ближе к монгольскому. Это имеется в виду, ближе чем к китайцам...
-
-
29.08.2006 в 10:43А меня эта иде, прямо сказать, понравилась. Хотя японцы слабо асоциируются с какими бы то ни было неграми
-
-
29.08.2006 в 11:15Хотя японцы слабо асоциируются с какими бы то ни было неграми Австралоиды в общем-то и не негры вовсе. Просто похожи
Австралоиды проникли в Автсралию где-то в районе 20 тыс лет назад, проибрели сходные с негроидами черты ввиду сходных условий жизни... Конвергенция...
У японцев четко выражены черты монголоидов. И волосы соответсвующие, эпикантус, залегание пигмента в коже, строение черепа.
-
-
31.08.2006 в 13:23Довольно большое количество специалистов считает, что могло иметь место параллельное возникновение его в двух очагах - Африканском и Юго-Восточно Азиатском, с последующим смыканием ареала.
Странные специалисты, возникновение одного и того же вида на разных территориях невозможно, вернее - веротяность такого события ничтожно мала, возможно обратное - потеря единства ареала и как результат образование двух видов...
-
-
31.08.2006 в 13:33Human evolution - Wikipedia
на мой взгляд очень интересный ресурс:
Origin of humankind
-
-
31.08.2006 в 14:53Странные специалисты, возникновение одного и того же вида на разных территориях невозможно, вернее - веротяность такого события ничтожно мала, возможно обратное - потеря единства ареала и как результат образование двух видов...
Да, ты права, это так. Поэтому я и говорю, что многие специалисты так считают, но естесвенно далеко не все (хотя бы потому, что это - маловероятно). Почему именно они так считают я не в курсе...
Я тоже полагаю, что врядли могло иметь место происхождение одновременно одного и того же вида в двух местах почти одновременно. Естественнее предположить, что произошел разрыв ареала с последующим восстановлением, либо возникновение двух сибсовых (сестринских) видов, особенно если предположить, что эволюция предковой формы двигалась в этом направлении. Резонно предположить, что оба этих вида очень похожи друг на друга (практически идентичны и поэтому их сложно отличить) и занимают одинаковую экологическую нишу, вытеснили предковый вид, позже произошло слияние их ареалов и смешение генотипов ввиду одинаковой био- и экологии. Получается, что видов фактически два, но при этом вид один.
Ну это так, чисто гипотетически...
-
-
04.09.2006 в 07:40-
-
04.09.2006 в 10:30Для современных исследований все может выглядеть как история Марка Твена про его и его брата близнеца, который утонул в младенчестве
-
-
04.09.2006 в 10:38или его съели :) как долго считалось неандерталец был нашим предком, а оказалось, что он был конкурирующим видом и его сьели наши прадеды ;)
-
-
04.09.2006 в 12:20а оказалось, что он был конкурирующим видом и его сьели наши прадеды Ну, он в любом случае позиционируется не как вид, а как подвид человека разумного... Естетсвенно, что все люди занимали одну экологическую нишу, как и основная масса австралопитеков до человека. Понятное дело, что выживает наиболее гибкий и адаптированный.
В основном неандертальцев просто уничтожили, частью конечно съели, еще часть ассимилировали... В человеческом генотипе до сих пор растворены неандертальские гены. Вон, на боксера Валуева глянь
-
-
04.09.2006 в 13:53-
-
04.09.2006 в 14:28-
-
04.09.2006 в 15:06-
-
04.09.2006 в 15:23Чаще всего виды внутри рода скрещиваются вообще свободно, даже разные роды семейства скрещиваются порой, хотя тут успехи гораздо реже бывают - чаще гибриды стерильны.
Границы вида прокладываются иначе. Тут вся совокупность учитывается разницы фенотипа, генотипа, экологии, поведения и т.д.
Таксономия вообще такая зыбкая вещь... У многих групп животных она весьма условна. Например в семействе кошачьих... Во-первых деление на больших и малых кошек условно, во-вторых внутри родов кошки более или менее успешно скрещиваются между собой. А уж при анализе скелетов пнтер отличия вообще минимальны...
вряд ли мы можем скрещиваться с шемпанзе или неандертальцы могли бы Не можем. Тут причины в хромосомном несоответсвии...
-
-
05.09.2006 в 07:36Определение вида:Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфо-физиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространенная в пределах определенного ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внутренней среды.
Определение вида подразумевает нескрещиваемость особей с другими даже близкими видами, то, что не всегда это работает проблема несовершенства систематики. Наиболее ярко эти несовершенства видны у бактерий, где до сих пор не могут разобраться, что считать видом, а что штаммом, и у растений - по большей части из-за полиплоидии.
Конечно, существует и множество других исключений и примеров, которые скорее связаны с недостаточностью знаний о природе выделенных "видов". У нас, например, был такой пример с саранчей из Японии, один и тот же вид по всем признакам, живет по разные стороны гор, но особи с разных сторон не скрещивались, а если и скрещивались жизнеспособного потомства не было - скорее всего за долгое существование в географической изоляции возникла генетическая изоляция.
Другой пример - две популяции одного вида живут в географической изоляции, причем ареалы с разными условиями (но не кардинально различными понятно дело), возникают серьезные фенотипические различия, однако, нет генетических перестроек, которые бы не давали особям из этих популяций скрещиваться - нет генетической изоляции. Систематик отнесет эти популяции к разным видам, с точки зрения скрещиваемости - это один вид, а вот со всех других два - и что тут делать?
Пока это очень мощный камень приткновения для исследователей. Однозначного ответа нет.
-
-
05.09.2006 в 11:14Видимо все коренится в том, что как говорят сами систематики, таксонов порядком выше вида на самом деле в природе не существует
А уж если посмотреть в историческом срезе, на данные палеонтологии... Там же вообще вид во фратрию превращается и все еще больше путается, особенно на ранних этапах возникновения вида от предковой формы.
Приведу формулировку цитатой.
Определение вида:Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфо-физиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространенная в пределах определенного ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внутренней среды.
Как видно - о нескрещиваемости с особями других видов ничего не написано...
Определение вида в общем-то как я понимаю не подразумевает нескрещиваемости особей данного вида с особями другого вида, я с такими формулировками не сталкивался. Более того, среди специалистов есть мнение о происхождении некоторых видов от двух и более предковых видов, гибридный генезис вида. Опять же - пример и со сливой, теперь вот - нектарин, кукуруза, меченосцы. Естетсвенно, что чем сложнее поведение организма, тем вероятность этого меньше - возможны нестыковки брачных ритуалов и этого будет достаточно даже при генетической скрещиваемости...
А вот скрещиваемость особей одного вида - одно из непременных условий принадлежности к одному виду. Это, как говорят математики необходимое условие, но недостаточное. Только одно из условий принадлежности к одному виду...
Опять же... Возьми к примеру собак. Разные породы. Впору говорить о разных видах, так их широко развели. Многие породы имеют в общем отличную экологию, окажись в природе - заняли бы различные ниши. Столкнись друг с другом, то разница в размерах могла бы стать серьезным препятствием для скрещивания, при в целом родственном генотипе, допускающем скрещивание...
Конечно, существует и множество других исключений... Биология - вообще наука о тысячах исключений...
...и что тут делать? -> Пока это очень мощный камень приткновения для исследователей. Однозначного ответа нет. Ну, это работа биологов, пускай думают. Как-то жж они все-таки выкручиваются из этой ситуации. Вон и в принадлежности к виду как минимум четыре составляющих есть... Гибкая система
-
-
05.09.2006 в 11:39-
-
05.09.2006 в 11:57