- Exegi monumentum
... некоторое время назад, насколько мало люди отдают себе отчет в том, насколько много в их поведении, поступках и мотивах, в перую очередь сознательном - не сознательного, а инстинктивного по своему происхождению.



Так вот, развивая эту тему скажу, что очень мало верующих отдают себе отчет в том - насколько мало в их вере веры именно в какую то великую верховную идею, в некую верховную сверхразумную сверхсущность, демиурга...



И насколько в ней много первобытного, уходящего корнями в палеолит, на сотни тысяч и миллионы лет. И даже глубже, к нашим обезьяньим предкам. Что растет еще оттуда. Но, что смогло развиться только с появлением у людей сознания.



Этот момент наглядно демонстрирует концепция возникновения понятия божества, на основе иерархической структуры сообществ коллективных высокоразвитых организмов, к коим можно отнести, естественно и человека, которую предлагают этологи.



Хотя, я конечно допускаю, что есть, и таких должно быть немало (думаю, согласно закона Старджона ~10% от общего числа верующих) людей, которые истинно Веруют.

@темы: Умничаю

Комментарии
28.04.2006 в 15:34

You can't take the sky from me(c)
+1 :)
28.04.2006 в 15:58

2-12-85-06
Hius И насколько в ней много первобытного, уходящего корнями в палеолит, на сотни тысяч и миллионы лет. И даже глубже, к нашим обезьяньим предкам. Что растет еще оттуда. Да у нас вообще много осталось от пещерного жития. Статья однажды мне попалась, давно, многого не помню, осталось в памяти только то, что у меня работает: острым по стеклу - мурашки по коже (очень уж пещерные боялись хищников: когти по камню); тревога в во время сильного ветра, причем только когда дома сижу (огонь задует, а добывать еше не научились). Что уж дальше...
28.04.2006 в 16:14

- Exegi monumentum
Интегра Хеллсинг Сенкс! :)



Киже Да у нас вообще много осталось от пещерного жития. Да уж... Просто нужно не забывать, что мы кроме того, что носители разума, мыслящие существа и как считают многие - обладатели бессмертной души, еще и двуногие прямоходящие, представители рода человек, семейства человеообразных, отряд приматы. И этого нашего родства никак не отменить... И разуму нашему высокоорганизованному- всего-ничего... с пол-сотни тысяч лет наберется. А вот всему остальному, всем инстинктам и всей физиологии - гораздо больше лет. На порядки больше...



Спасибо за информацию (про стекло и огонь) - очень логично. Удивительно, сам я как-то об этом не думал, откуда мол, а вот теперь все кажется довольно стройным...



-



Кстати, если интересно, то вот ту концепцию, которая оффтопом - я мог бы рассказать отдельно. Очень интересная и логичная.
28.04.2006 в 16:47

2-12-85-06
Интересно. Все-таки я некоторым образом сапиенс:)
28.04.2006 в 17:27

Hius



А мне всегда казалось, что истинная вера тем и отличается, что буквально принимаёт даже не сознанием, а подсознательно -- Веру (извини за тавтологию) во что-то.

В этом есть что-то фанатичное и не требующее доказательств.
28.04.2006 в 18:03

- Exegi monumentum
Киже Тоесть - рассказать? Я правильно понял?



Soft Rain В этом есть что-то фанатичное и не требующее доказательств. Да уж... Подсзнательнои и не требующее доказательств. Как в Матрице: "Просто верь!" Как противоположность: "Знай!" И фанатизм - как крайний случай.
28.04.2006 в 18:04

2-12-85-06
Soft Rain В этом есть что-то фанатичное и не требующее доказательств Ну, не знаю, как насчет фанатичного... А вот доказательства... Верующему они не нужны, а неверующего - не убедят.
28.04.2006 в 18:08

Hius



Как в Матрице: "Просто верь!"

Ну да.

Приблизительно так.

Просто я тоже неверующая...мне сложно понять этих людей.
28.04.2006 в 18:55

2-12-85-06
Hius Да.
28.04.2006 в 19:10

- Exegi monumentum
Киже Верующему они не нужны, а неверующего - не убедят Не согласен. Если бы были некие конкретные доказательсва, да еще и не противоречащие имеющимся данным - было б проще. Тогда б я уже сказал себе, что бог - есть, и хорошо. И закрыл бы для себя эту тему, а думал больше о других, которые бы нашел для себя более интересными.



А верующему - и правда не нужны...



Soft Rain мне сложно понять этих людей. Понять то я их понимаю, потому что понимаю откуда это. Но именно поэтому я не принимаю веры. Не верю.



Я предпочитаю знать, а не верить.
29.04.2006 в 22:45

Hius

Не знаю почему, но я понятие Веры как-то больше привыкла связывать с Волей. Потому что верить в нечто, не требующее доказательств - путь наименьшего сопротивления, застой души. А вот верить, не смотря на безумно складывающуюся жизнь, тяжесть, депрессию, что завтра все будет иначе, и прикладывать волю для осуществления этой веры и просто для возможности жить дальше, не закрываясь от мира - это уже совсем другое. ИМХО, наверное, настоящая вера должна стоять на прочном фундаменте веры в себя, в то, что ты существо, имеющее разум и обладающее свободой воли и выбора. А также чувтствующее, что не только ты веришь в бога, но и Он в тебя :sunny:
30.04.2006 в 00:00

Hius



Я предпочитаю знать, а не верить.

Знать что? Что БОГ есть? или его нет?

Но это недоказуемо...
30.04.2006 в 13:49

Hius а можно поподробнее насчет возникновения концепции божества в палеолите?

02.05.2006 в 12:33

- Exegi monumentum
Inian Потому что верить в нечто, не требующее доказательств - путь наименьшего сопротивления, застой души. Я именно так всегда и считал. И говорил. Верить просто так - путь духовной и интеллектуальной лени. Так я считаю...



Но верить вопреки... Можно. Если веришь вообще. А если не веришь - просто живешь, осознавая реалии жизни, преодолевая трудности. И... все.



Вопрос в том, что я не понимаю ЗАЧЕМ верить. У меня в этом нет потребности, я не ощущаю необходимости в этом внутри. Потому что это мне видится путем иллюзий, а не жизни...



Видимо, для того чтобы вера была, она просто должна быть. В моем случае - ее просто нет.



Soft Rain Ответ тебе - продолжение ответа выше... В том то и дело, что я не вижу нигде божьего промысла. Я вижу реальный мир. Вера в господа видится мне иллюзией, отуманиванием разума. Я не вижу следов присутствия высшего существа. Я не вижу необходимости сотворять сущности сверх необходимого. Поэтому - веры нет. Для нее нет оснований.



Nick-Luhminskii Будет, чуть позже. Обещаю.
02.05.2006 в 12:41

Hius Ловлю на слове.
02.05.2006 в 13:02

Hius



Ответ тебе - продолжение ответа выше... В том то и дело, что я не вижу нигде божьего промысла. Я вижу реальный мир.

*провокационно*

А почему ты не счиаешь, что это и есть "промысел божий"?..=)
02.05.2006 в 13:16

- Exegi monumentum
Soft Rain А почему ты не счиаешь, что это и есть "промысел божий"?..=) Потому что это - плодить сущности сверх необходимого. Привлекать сверхъестественное для объяснения того, что может быть объяснено вполне естественным.



Господа бога я привлеку для объяснения только тогда, когда будет понятно, что иначе уже - никак не объяснить.



Только тогда, когда исчерпаны все другие, более простые объяснения, оставшееся, какое бы оно ни было невероятное объяснение - и есть правильное.Перифраз Шерлока Холмса.



Но более простые - пока не исчерпаны. А господь бог - согласись, и правда самое невероятное, сверхъестественное объяснение всего сущего ;)



Nick-Luhminskii Вот посмотришь ;)