Товарищ  Newcore, встретив в сети циркулирующую последнее дни информацию, цифры о деньгах, характеризующих социальную политику Ливии - задается вопросом: "Какого же рожна?!" Который вопрос сразу же обращается к нашему историческому прошлому - концу Союза. Почему же так?

Ливия - тема актуальная... Но Союз, безусловно, по крайней мере мне - болит все-таки сильнее. Так появился этот комментарий.

Диалектика бытия в том, что каким бы ни был режим, каким угодно - всегда будет определенный процент недовольных. От мизерного, до огромного. И всегда будут люди, реально пострадавшие от текущей власти или ощущающие себя таковыми. Потому что... ну, все несовершенно и в первую очередь - сам человек. В либеральном обществе будут те, кто сетует на недостаток авторитарности, в авторитарном - либерализма. В тех же Штатах, что малоизвестно, потому что "это их внутренние проблемы", но информация в сети циркулирует - огромное количество сидельцев по политическим статьям.

Задача внешней силы, заинтересованной в свержении текущего режима - выявлять этих недовольных, питать, организовывать и поддерживать, пропагандировать, распространять информацию, интересную этим лицам, помогать им распространять и наращивать вес в стране. Действовать синергично с этими недовольными.

Так, в общем-то, произошла большая часть "бархатных революций". Разумеется, подобная схема причастна и к развалу Союза. Но там вообще многокомпонентная система.

Как было верно сказано, были и наши люди, не умеющие ценить то хорошее, что в стране реально было. А главное - не знающие веса этого хорошего. Ты ведь помнишь, что еще довольно недавно для некотрых потребительская логика была ближе. А в Союзе народное потребление все-таки было реально на вторых-третьих местах, в ущерб оборонке и тяжелой промышленности. Что приводило и к дефициту качественных, как сейчас говорят, "брендовых" и "статусных" вещей. И к зависти к изобилию запада - помнишь же, те самые "50 сортов кефира". Причем тамошний бизнес уже давно научился делать свой товар внешне, оберточно привлектальным, что вызывало зависть и било по внутреннему ребенку потребителя.

Многие полезные начинания оказывались дискредетированы и обескровлены непродуманностью, штурмовщиной, дезинформацией о реальном положении дел, халатностью, бюрократической вязкостью, саботажем на основе личных конфликтов и интересов, разгильдяйством. Равенство превращенное местами в уравниловку - подавляло реальную инициативу. На фоне тех самых дефицитов - становилось бессмысленно зарабатывать деньги - их было мало на что тратить. С другой стороны, для многих, как сейчас бы сказали "мотивированных" людей - уравниловка съедала эту мотивацию: зачем пахать и вкалывать, когда бухарь и лодырь Вася - получит столько же?

Как было верно сказано - люди позднего Союза были во многом детьми подобны. Это были не старшие поколения, прошедшие Гражданскую, индустриализацию, голод, разруху, Отечественную, снова голод и разруху - люди, видевшие жизнь. Знавшие её. Боровшиеся. Для тех людей и лозунги и идеология - имели вескую цену. Поколение 60-70 уже не видели всего этого, знали только по рассказам, росли, в некотором роде в атмосфере тепличности. Для них уже и изначальная идеология стала всего лишь словами, мусорным инфополем... да и сами партфункционеры на местах много сделали для того, чтобы обратить идеологию в то самое инфополе, с налетом религиозности.

Партия не столько учила их думать, сколько учила их тому, что за них думают и огораживала от всего.

В итоге выросло поколение людей иного склада и иной жизни. Замечательных, способных и на подвиг и на труд, тот же Чернобыль показал это хорошо. НО - неспособных разобраться в том, что веско, а что нет. Идеологически нестойких, потому что они не приняли реально сознанием этой идеологии - они не выстрадали её и не усвоили в должной мере. Не могущее объективно взвесить ширпотреб запада и реалии западного образа жизни, не знающего их толком - с одной стороны. И реалии и плюсы Союза, их вес - с другой.

Я тоже говорю, что в финале Союза - наш народ развели как маленьких. Я помню, хоть и был мал, ту глупую пропаганду богатств УССР - мол, мы ТАК состятельны, мы кормим Союз, мы будем богачи, если будем сами. Люди не умели оценить тот момент, насколько эти богатства были инегрально весомы именно в разрезе союзной инфраструктуры. Сам Горби потом, уже в нулевые говорил, что Европе даже и сейчас - еще и не снилась та степерь взаимоинтеграции, которая была у союзных республик.

И нашему человеку "забыли" сказать, чем обернется для него крах всех союзных, защищающих и поддерживающих его инфраструктур и институтов, и период первоначального накопления капитала, из которого мы местами не выбрались и до сих пор, сменив идейную партийную олигархию, при которой конкретным людям власти не принадлежало практически ничего на олигархию капиталистическую, по типу "Трех толстяков".

А для некоторых важна была единственно борьба с ненавистным режимом. Для других - маячили перспективы стать государем в своем наделе. В ком-то буйно разожгли огонь прежних, реальных или мнимых национальных обид взывая к идентичности.

И это только некоторые детали общей драмы, которая обратилась в то, что мы имеем теперь.