Активный член сообщества "
Теория эволюции" что на Mail.ru,
Ugaga Worm - написал небольшой пост, в котором попытался понятным языком донести до читателей, насколько реальный ход эволюционных процессов отличатся от того стереотипа, который живет в голове среднего обывателя...
Давно уже для себя определил, что стереотип, который формируется в школе на уроках биологии - это плохо.
Что нам говорят? Эволюция - постепенный направленный процесс, в ходе которого новые формы образуются постепенно, через ряд промежуточных. Это не верно. Точнее верно, но только частично. У подавляющего большинства населения мира (закончившего среднюю школу) существует в голове такая картина: от рыбы прямая линия к человеку. И это совершенно ошибочно. В эволюции нет и никогда не будет прямых путей.
Вот, для этого быстренько нарисовал.
Так обычно представляется эволюция.
Линейный процесс, у которого нет никаких веток. Все икопаемые останки, которые мы находим - это звенья одной цепи. И вот тут кроется самая опасная ошибка, которую только может допустить учитель в школе. Эволюция - процесс действительно необратимый, но постепенным его назвать нельзя. И тем более назвать его линейным.
Вот что бывает...Вот что бывает
Существует несколько похожих роственных форм, которые населяют один биотоп, занимают сходные экологические ниши. И останки их тоже находятся рядом. Формы эти не сильно отличны друг от друга. Такое, например, сейчас часто можно встретить у сложноцветных (одуванчики - яркий тому пример). Так может продожаться очень и очень долго. Но по какой-то причине две из изображенных ветвей прервались (причин множество, но это - тема отдельная). У линий А и 1 нет продолжения, но формы А1, А2, 2 и 3 очень похожи на X, Y и Z. Поэтому при линейном подходе таким формам может просто не найтись места в "эволюционной линейке". Будет повод считать теорию ошибочной.
Вот второй случай
Тут имеем одну главную ветвь и несколько ветвлений на разных этапах. И снова формы 2(1), 1(2), А, Х, B, Y очень близки ксвоим предкам. Хотя это и совершено иные виды, их все еще легко спутать и даже причислить формы первого ветвления к формам второго и т. д.
Третья ситуация
Ни одна из форм после ветвления не дала продолжения. А в ситуации обычного линейного подхода есть большая вероятность, что все терминированные формы будут приняты за ряд последовательных.
Далее, ситуация 4
Наверное, самая сложная ситуация, с которой приходится иметь дело. Предковая форма дала отличную иррадиацию, какие-то ветки снова иррадировали. В итоге - множество похожих форм. Но линия А дала четыре ветки, из которых три тут же терминировались, линия Х - 2 ветки, каждая из которых дала еще по две-три формы, линия 1 также дала две новые формы. И все они терминировались в последствии. И только линия А1 оказалась успешной. И снова рискуем оказаться в сложной ситуации.
К чему этот опус? К тому, что в эволюции никогда не бывает все однозначно. Даже предковая линия человека не является прямой. Множество останков, которые находят сейчас по всему миру - это как раз те самые терминированные ветви. Очень сложная задача - определить принадлежность останков к той или иной ветви.
Равно как те кистеперые, которые сейчас представлены латимериями (целакантами) на самом деле не были предками наземных тетрапод. Попытку выйти на сушу сделала не одна группа кистеперых, а целых четыре группы. С разным успехом. В итоге реального успеха добилась только одна.
В свое время рептилии смогли прыгнуть далеко вперед в эволюционном плане, дав группу звероящеров, которые во много опередили своих современников. И воздух освоила не одна группа рептилий. Терапсиды и синапсиды сделали это дружно. Но удалось это только терапсидам.
Собственно, попытку перейти к настоящему вскармливанию молоком сделали несколько групп животных. Да что говорить, даже простую попытку к многоклеточности предприняли сразу и прокариоты, и эукариоты. Только у первых было недостаточно "потенциала". В итоге наш мир стал эукариотным.В истории жизни на Земле никогда не было таких моментов, чтобы только одна группа организмов делала очередной эволюционный прыжок. Это всегда делали сообща несколько групп. Кому-то повезло с "потенциалом" и "модель пошла в серию".
В заключении хочется еще раз сослаться на замечательную книгу
Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней".
Вот, вроде бы, и весь короткий опус в теорию эволюции. Все вопросы прочитаю, на все постараюсь ответить.
Я взялся написать небольшой комментарий к этому посту...
Тут уместно помянуть ещё несколько моментов.
Во-первых...Во-первых. [Это важное и это вводит в заблуждение людей, далекого от науки склада ума... И это дополнительно для помянутого выше, "от рыбы прямая линия к человеку"] Человек смотрит на эволюцию и историю Земли вообще - из настоящего в прошлое. И для простого обывателя создается иллюзия того, что весь исторический процесс целенаправленно шел к тому, чтобы получилось то, что есть. Особо человекоцентричные идут в этом дальше и заявляют, что все было потому что было (и даже вселенские физические постоянные таковы, как есть), чтобы получился человек. Происходит классическая ошибка, перестанока местами причины и следствия.
На самом деле, естественно, все не так. А выглядит так просто потому, что человек смотрит на историю с "вершины пирамиды". К тому же многих обуревает нездоровый эгоцентризм, подпитанный бедностью знаний Во-вторых...Во-вторых. Да, сознание многих людей - линейно. Оно не представляет себе, если специально в него этого не вкладывать, всей сетчатости и кустистости эволюционного процесса. Многообразия родственных (часто малоотличимых на уровне остатков) форм. Проблематику сибсовых (сестринских) видов. Вообще просто основанную на объективных причинах неполноту ископаемых остатков. Что, кстати, очень сильно льет воду на жернова "во-первых". А вот как, по данном современной биологии, схематично, но более детально, выглядит процесс видообразования, путем разделения одного вида на два дочерних. Что реально стоит за описанием "была одна линия - стало две". Каждая веточка, стебелек, в данном случае - популяция.
В-третьих...В-третьих Канализация эволюционного процесса и феномен эволюционных запретов. Это уже нечто из разряда более специальных знаний, в школе этого могут и не сказать. Но без этого та самая "направленность и постепенность" становится чудесной и трактуется многими людьми в ошибочно-бытовом плане. Представить это визуально можно как водный поток, который попав в русло - течет в соответствии с ложем. Поток в нашем случае - это эволюция вида от формы "А" до формы "Б". И боковые выплески случаются регулярно... но форма ложа не дает им разлиться, они быстро элиминируются, не оставляя существенных остатков. А эволюционные запреты предопределеяют, какие изменения возможны, а какие невозможны в принципе.
[Пример: человеку не развить в себе способности отгонять комаров и мух кисточкой хвоста. Потому что у него нет кисточки на хвосте. Потому что у него нет хвоста. И его предки утратили его уже много миллионов лет назад. Для того, чтобы начать гонать таким образом насекомых - нужно санчала заиметь хвост, потом кисточку на нем, потом рефлекс, который будет срабатывать при появлении раздражителя-насекомого.]
К тому же, немаловажна неравноценность мутаций и неодинаковые темпы мутагенеза для разных участков генотипа. Хорошо известно, что гены, кодирующие структурные белки (белки мышц например) мутируют достаточно легко, но их мутации при этом мало отражаются на организмах (до тех пор, пока белки-мутанты более-менее успешно справляются со своей функцией). Следящие же структуры контроля над гентоипом менее щепетильны в вопросе наблюдения за этими генами. И дело обратное, если речь идет о генах регулирующих систем. Тут и малое изменение влечет за собой грандиозные перемены.
Именно так и происходят "плавные, постепенные и направленные" изменения в спокойные периоды истории. Пока не накопится критическая масса, дающая переход количества в качество и... ароморфоз. Или начинаются массовые потрясения, которые резко меняют эволюционный ландшафт, порождая новые русла и руслица, многие погибают, а выжившие дают старт новому пучку ветвей.
К тому же, "постепенно и плавно", согласно современных представлений - лишь одна из возможных форм течения эволюционных изменений. В ряде случаев для некоторых форм живого - видообразование может происходить очень быстро. В-четвертых...В-четвертых - шаги познания. Вообще не знаю, сложно, просто, сложно, просто... И дальше и дальше так же. Многие из нас по себе знают, как это. И большая часть людей не идет дальше первого-второго-третьего. Причем третий обычно - шаг схематического урощения. И только после него начинаешь осознавать реальную глубину предмета, когда снова все становится сложным.
А в школе дается база, общие сведения по предмету. И дают их, сплошь и рядом простые люди, которые ходят на свою унылую работу. И относятся к ней так же уныло и формалистически. А хуже всего, когда учитель (такой же человек, кстати) сам плохо понимает то, чему учит.Тут же вот еще какая беда. Многие по сей самый день наивно думают, что биология - это натурализм, биологи - чудаки в белых халатах, или натуралисты с сачками, паганели, ловят бабочек, считают пестики-тычинки и придумывают потом забавные байки...
Люди просто не понимают, насколько серьезна эта наука и что она тоже требует не просто запоминания школьных истин...
[А в задачу школы, все-таки, входит обязанность вложить в юного человека комплекс базовых знаний, соответствующих современной научной картине мира. Который, сразу же или в будущем - послужат для него трамплином, ступенью к восхождению на профессиональные и/или интеллектуальные высоты. Но школа, в принципе, далека от того, чтобы давать ученикам знания на уровне ВУЗа, требующие той глубины понимания. Хотя бы потому, что не все ученики в равной степени способны и заинтересованы в получении большого объема специальных данных]
... а
понимания многих вопросов, даже тех же истин.
В своей каждодневной жизни она вовсю обращается к опыту таких, казалось бы далеких от нее дисциплин, как лингвистика [параллели в эволюции языков и живого, параллели в закономерностях бытия генов и мемов], кибернетика [применение к генам и их эволюции закономерностей, выявляемых для информационных массивов].
И в некоторых моментах биология - не менее оторвана от бытовой реальности, чем корпускулярно-волновой дуализм.
А познавая эволюцию живого - человек познает и вскрывает некие, более общие, закономерности царящие в нашей вселенной.