13:20 

Дарвин пал? Не дождетесь!

Hius
- Magna vacuum in tactus
Пост, написанный под впечатлением одной замечательной статьи.


Те, кто со мной давно – те в курсе, что есть для меня «одна, но пламенная страсть».

Те кто следит за темой немного внимательнее – видимо в курсе, что последнее время, где-то так примерно годик, меня волнует одна тема, в рамках этой самой страсти. Которую можно назвать «критикой неодарвинизма в околонаучном ру-пространстве в разрезе как бы иных эволюционных воззрений, научно-философских и вообще».

Всякие слова звучали, типа неоламаркизма, номогенеза, сальтационизма и тому подобных…

О каковой теме я даже написал ряд постов:

Про одну корову... - пост как бы о трудностях работы палеонтологов и о том, как вообще все непросто, а на деле - о сальтационизме, как это может происходить в реальности. Это не очень по теме, но все-таки под впечатлением ее, как часть и матерьялная база.

Странная ситуация... – а вот это уже пост о самой теме. На что мне возразили, что мол в науке-то этой темы и нету. Есть она во всяких интернетах, как рупоре всех и вся, где говорить может кто хочет и что пожелает.

Однако, меня-то тема волновала, ибо знал я, что кто-то кое-где у нас порой… эволюционное учение критикует. И даже более того, объявляет несостоятельным, ссылаясь на неких значительных и знаменитых мыслителей и идеологов науки.

В итоге появились два поста-близнеца:

Антиселекционизм? СТЭ - ффтопку? – это на моем дневнике. В комментариях содержалась история моей переписки с одним… научным оппонентом дарвинизма.

Антиселекционизм? СТЭ - ффтопку? – а это репринт, в сообществе «От простейшего к человеку». Куда пришел этот самый оппонент. Правда вышло из этого нечто… малоаппетитное.



Признаться, все эти нюансы, насчет критики, не изменили моих воззрений и убеждений. Зачастую даже мне было хорошо видна слабость этих критик. В конце концов с критикой этих альтернатив дарвинизму я был знаком по литературе, посвященной эволюционному учению.

Но, что немаловажно, все это заронило мне в душу зерно беспокойства. А вдруг как правы? Ну а вдруг? Ведь бывает же!

Правы? Интересно? Продолжение в комментариях!

Жмите -> СЮДА <-

@темы: Для памяти, Интересности, Интернет, Наблюдения, О себе, Наука, Умничаю, Ссылки, Позитив, Философия

URL
Комментарии
2008-11-14 в 13:25 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Дарвинизму минусило то, что на его балансе у меня были либо книги уже более чем десятилетней давности, либо современные учебники, над которыми антиселекционисты похохатывали, это в лучшем случае. И всякие материалы из интернетов…

А еще оппоненты дарвинизма активно использовали излюбленный прием «обиженных и оскорбленных» - громкие реплики о бюрократах и функционерах от науки, о замшелых маразматиках и старых пердунах, не пущающих новое и прогрессивное. О союзных пережитках… Заодно, поднимая на щит мудреца Поппера – объявляли дарвинизм метафизикой и прочими ругательными словами ругали…

Все эти громкие выкрики и лозунги… это конечно громко, да. Но всерьез это воспринимать можно едва ли… По крайней мере эта часть их построений выдерживала критики меньше всего, как на мой взгляд.

Стоило бы совсем успокоиться…

Но тут мне, весьма кстати, подвернулась книга А. Сухотина «Парадоксы науки». В которой очень доступным и понятным языком рассказывается о философии и закономерностях развития науки. О ее путях. О том, как делаются открытия. Как рождаются идеи. И как они прокладывают себе путь в светлое будущее. Сколько и каких им бывает препон. Как новое, постепенно, в борьбе, вытесняет старое. Как, с применением каких сил, ведется эта борьба. Как старое беспринципно и упорно… как оно подавляет новое, не пущает и мешает.

Фактически, звучали те же самые слова о функционерах, пердунах и маразматиках. Только в более культурной и научно-философской форме.

И да, говорилось, что старое мешает приходить себе на смену новому в том числе и блокируя новое в научных СМИ, не давая печататься. Что консерватизм и зашоренность научных изданий просто не дают печататься молодым ученым, с парадоксальными, с виду абсурдными, но потенциально перспективными идеями и построениями. Что скорее напечатают старого пердуна, замшелого маразматика, чем юного гения, зилота новых идей.

Это есть истина.

Все это чудесно перекликалось… об этом мне говорили, да и сам я замечал… что в наши дни интернет – вот рупор всех альтернативных идей и воззрений. Во всемирной сети все эти "молодые и гениальные" имеют площадку, с которой могут нести свои идеи в массы. А уважаемые издания… ну что же, придется без них, благо через сеть можно достать и достучаться до большего количества читателей.

Впрочем, как знают люди разумные, в интернете все, с чем вы сталкиваетесь и что читаете, может быть чем угодно, практически в равной степени. Как кристально чистой истиной, так и бессовестной грязной ложью. Или, зачастую, дивной их смесью во всех возможных пропорциях.

И если научные журналы хоть как-то что-то фильтруют… то в интернете фильтровать придется вам самим. Если умеете, конечно. Самим решать, кому верить можно, а кому – не стоит. В меру своей компетенции.

И от этого всего мои сомнения нарастали. И я думал: «А что, если вдруг? Если мы все – зашорены и над нами довлеют замшелые маразматики? Все эти пережитки союзные. Весь этот аппарат, вся эта инертная масса и вся бюрократическая машина. А на самом деле правы те, юные, резкие, пламенные. Клеймящие старое и несущие альтернативу.»

Как я уже сказал, у меня в наличии была преимущественно литература не новая. Да, там все было изложено доступно и последовательно, структурировано. Но… много лет прошло, возможно есть новые данные. А я – может быть не в курсе. Я конечно пытаюсь отслеживать в сети. Но что такое сеть! А недавно я публиковал у себя тему, как раз посвященную тому, насколько адекватны наши квазипсевдонаучные сетевые СМИ. Сети верить… очень сложно. Скажем так, какие-то тенденции еще можно отлавливать. А чтобы количественно что-то определить… Тут очень попотеть надо, мозгом. Поискать, перебрать навозу…

И я все сетовал, где вслух, где про себя, что мол нету сейчас информации, в доступной форме, по полочкам, чтоб раз, взял, прочел и все о текущем положении дел понял.

И сетовал я, что вот я понимаю вроде, в данном вопросе, но… мнение компетентных специалистов услышать было бы интересно. А то мало ли… червь сомнения точит. Выше описал, как и почему.

Ну, и пытался из сети жемчужины выуживать…

URL
2008-11-14 в 13:52 

Hius
- Magna vacuum in tactus
Знаете… случайности… они неслучайны. Случайности происходят по своим закономерностям. Этому нас математика учит. Кстати, это вполне стыкуется с теорией эволюции и ее представлениями о случайных мутациях…

А есть, кстати, замечательный такой ресурс в сети, «Проблемы эволюции» Александра Маркова. Который по совместительству – одна из ключевых фигур на сайте «Элементы.ру», а также один из самых активных популяризаторов эволюционного учения в массах, в наши дни.

Там можно подписаться на рассылку новостей сайта… Что я, естественно, сделал. Уж откуда получать информацию – так оттуда. И доверять ей можно вполне.

Так вот… случайности… Знаете, говорят, кто ищет – тот всегда найдет. Настроенный на верную волну – выудит из эфира интересующую его информацию. Вплоть до того, что глянет в нужное время в нужном место. Прямо мистическое что-то ;)

Короче, на днях приходит мне рассылка, через Себскрайб.ру. Да не какая-то, а новости того самого сайта.

А я, разумеется, полный интереса, открываю… бегло проскакиваю по названиям новых материалов… и отмечаю для себя один. Сразу же. И тут же в него – тыц!

Открывается, опять же, просматриваю по диагонали… вижу интересные знакомые фразы, фамилии, термины. И преисполняюсь оптимизмом – это непременно стоит прочесть. Нужно прочесть!

Печатаю, хардкопи читать интереснее, и в маршрутках – единственно реально ;)

И читаю.

Господа мои дорогие и товарищи! Это просто экстаз какой-то! Это больше, чем можно было даже мечтать! Я сетовал на то, что нет у меня возможности, нет под рукой структурированной информации доступной, современной. И нет мнения компетентных людей.

Теперь их есть у меня!

В журнальной статье, на 15 страниц формата А4!

Сотрудник СО РАН Костерин О. Э. (подозреваю, что Маклуинея его вообще лично знает) дает мне все то, чего мне хотелось! :)

Обстоятельно. По полочкам. Информативно. Методично. Рассказывается и объясняется, откуда у чего ноги растут и как обстоят дела на самом деле. Насколько сильны позиции дарвинизма в науке. И насколько состоятельна его критика.

Прочтите же и вы: «Дарвинизм как частный случай «Бритвы Оккама»

И если кто-то, где-то, скажет вам, что мол дескать дарвинизм мертв, мол современной наукой давно доказана его несостоятельность, что это ненаучная концепция, метафизика, что он опровергнут… и т.д. и т.п…

Можете смело, а хама - даже и грубо, ткнуть его носом в эту статью!

Там все есть!

Дарвинизм пал? Отнюдь! Он живет и процветает!

Более того, как и ранее – он основа основ современной земной биологии…

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Curriculum vitae

главная