- Exegi monumentum
Вот этот вот ролик со следующим комментарием:
Полумиллионный Мариуполь хотят лишить права голоса! Прикрываясь заботой о безопасности мариупольцев и жителей региона, нам запрещают сделать свой выбор, за нас решают, как нам жить! После страшных событий мая 2014 года мы пришли на избирательные участки, чтобы выбрать президента страны! Тогда наш голос был нужен государству, хотя в центре Мариуполя находился штаб ДНР, никто не беспокоился о безопасности населения! Сейчас, когда Мариуполь надежно защищен военными ВСУ и Нацгвардии, когда вокруг города возвели три линии обороны, когда, по словам главнокомандующего, противник не обладает достаточными силами для штурма города, нас лишают права выбора! Нас, мариупольцев, которые для всей Украины стали воплощением мужества и стойкости, людей готовых встать «живой» цепью на пути вражеской техники. Политикам должно быть стыдно! Провозглашая европейские ценности, они лишают нас права на будущее, гарантированное Конституцией и фактически отрезают территорию Донбасса от всей Украины.
— появился в эфире одного из местных телеканалов.
Тема возникла не на пустом месте, отнюдь. Началось это примерно месяца полтора назад, в период завершения острой фазы событий в Широкино. Когда новый губернатор Донецкой области, Жебривский, уже осмотрелся на новом месте.
Так вот, с его уст пошло гулять по сми, мол в некоторых районах Донбасса, не тех, а других, по эту сторону линии фронта — не стоит проводить местные выборы этой осенью. Ну, потому что время такое, сложное, невозможно гарантировать безопасность избирателей. Да и вообще, какие выборы в войну. Стоит повременить. Годика примерно до 17-го. Да и в целом народ беспокойный, чувствительный, такое поле для провокаций.
А тут еще и громкие выборы в 205 округе подоспели. Такой, знаете, яркой-яркой иллюстрацией к нынешним политическим и социальным реалиям. Многие (прозорливо?) тут же увидели их... Прологом? Предвестником? Моделью? — будущих осенних всеукраинских. Практически все эксперты были единогласны в оценке — это САМЫЕ грязные выборы из всех, что были в Украине. Вообще. Так, заметьте, борьба шла ну практически между своими. Там патриот и там патриот. Две таких очень патриотических партии, у одной это даже в названии есть, а другая изо всех сил старается ассоциироваться еще с теми поляками. И ну давай мочить друг друга, гречка против бабла и админресурса. Да да, админресурса. Ну, так говорят.
Так вот, посмотрели на всё это и ужаснулись — что же будет осенью-то? 205 округ в масштабах всея страны! А на Донбассе? А тут еще не ровен час новая острая фаза начнётся? О да! Провокации, бомбы, артобстрелы. Такой-то благовидный предлог!
Ну, это та сторона, которую картинкой всем остальным показали. Официальная. Про неофициальную, а скорее менее официальную, что в общем-то если и секрет, то только Полишинеля — вполне открыто говорили и писали всевозможные активисты, просто сторонники такого решения, да и лица относительно официальные. Непущать!
Осознавая, сколь реально слабы их политические позиции и социальная поддержка в регионе, особенно в "ватном городе М" — обезопасить себя от прихода к власти на Донбассе конкурентов. И не из числа попутчиков, типо того же Укропа. Которому здесь тоже, в общем-то, ничего не светит. Отрезать от власти ИХ, бывших регионалов.
Не секрет и это осознают все, что на будущих осенних выборах с почти 100% вероятностью в том же Мариуполе пройдут люди Метинвеста, т.е. Ахметова. У которого в Мариуполе будет и свой мэр, и своя Рада.
А потому, и Жебривский и Тука говорят, что их бы воля — заморозить элемент волеизъявления. И ввести военно-гражданские администрации. Мэры и Рады не нужны, только мешают, тормозят, саботируют, понимаешь.
И Жебривский и Тука в данном случае — говорящие головы. Это не их собственное мнение, хотя их может и совпадать с. Известно, что такова политика Порошенко. Все потенциально непопулярные идеи и задумки он поручает озвучивать своим людям — так можно изучать социальную реакцию, оставаясь в стороне от брызгов с вентилятора. А вот когда всё озвучено и изучено, тогда можно принять решение и выступить официально.
Так вот... ммм... дискуссия, по вопросу выборов на Донбассе шла уже месяца полтора и позиции сторон вполне ясно прорисовались. [Про это можно говорить отдельно...] И, похоже, высокое решение принято. Кажется мариупольцам и другим донбасянам позволят изъявить волю и в этот раз. Пусть многие и против, некоторые даже здесь. Хотя слабость охранительных аргументов противников выборов отлично понятна прямо вот из комментария к ролику в начале поста. И всем отлично понятна неспортивность природы реальных мотивов. И даже недемократичность.
Похоже группа власти нашла другой, более демократичный выход из угрожаемого положения. Принято решение построить "свою ПР",
Кто остается у БПП из конкурентов на "материковой Украине"? Самопомоч Садового, Радикалы Ляшко, Свободушка и Укроп. Правый сектор? Учитывая то, что коммунистов и прочих левых загодя вывели с дистанции поставив вне закона. Ну, есть там еще кое-какие мелкие
Оппоблок и его мутации могут получить себе свой Донбасс, может что-то еще на юге и востоке. Что можно будет парировать таки военными обладминистрациями. И это таки дешевле, чем вкладываться в местную социалку, разбираться с тем же Азовмашем или, ни дай боже, реанимировать бывшую шоколадку.
Похоже Украина как никогда близка к однопартийной системе. И нынешняя Солидарность, похоже, уже вот вот наберет больший масштаб и объём в рамках страны, чем когда-то глиняный колосс ПР тирана Януковича. Где-то мы это уже видели. [Можно почитать, что про это думает Портников, например]
Кстати, про город М. Похоже в битву за него включилась еще одна сила. Социальную активность начал развивать т.н. "гражданский корпус Азов", того самого полка. Интересно, насколько серьезно? Эти, кажется, что-то поняли. Помнится, я еще зимой говаривал, что основные зарубы в Приазовье будут происходить именно между Метинвестом и Азовом. Потом всё вроде как-то стало отходить от такого сценария. Возвращается?
-
-
29.08.2015 в 15:24-
-
29.08.2015 в 22:32-
-
29.08.2015 в 23:24-
-
30.08.2015 в 05:37-
-
30.08.2015 в 12:12Итак, причина первая, идеологическая.
В данной ситуации я не буду занимать какой-то стороны, приниматься защищать СССР и господствовавший в нем порядок вещей либо критиковать его, равно же как и его оппонентов. Только причины, векторы и расклад сил.
Идейно-технической основой деконструкции Советского Союза для США [здесь у меня ошибка] был вопрос инициирования и роста национального самосознания народов его населяющих (= сепаратных настроений, в разрезе, интересующем Штаты). В первую очередь, разумеется, крупных народов союзных республик. Индукции у них настроений отдаления от русских и Москвы на той или иной основе, желания построения собственной государственности. И, в конечном счёте — полного отрыва и выпадения из Союза.
Все мы помним тот всплеск националистических движений, гальванизации национальных конфликтов, возникновение горячих точек, которые произошли во второй половине-конце 80х, самом начале 90х. Что, безусловно, было одним из проявлений и следствий реализации этих планов. Где-то это происходило более мирно, как скажем на Украине. На Кавказе или в Прибалтике — более бурно, даже с кровопролитием.
Разумеется, более просто реализовывать этот план было в тех местах, где имели место определенные предпосылки. Где имели место в прошлом периоды собственной государственности, как в Прибалтике; где была почва для острых межнациональных конфликтов, как на Кавказе; или где были территории, включенные в состав Союза достаточно поздно, как на Украине. Резонно будет также напомнить, что и Украина и Кавказ имели в своей истории не очень большой, но всё-таки период собственной государственности, после 17 года и вплоть до обратного включения этих территорий в состав Советской России. За что тоже можно было зацепиться.
Помогали Штатам в реализации этих планов, безусловно, правозащитники и диссиденты. Кто-то вполне сознательно, также поддерживая сепаратные настроения в той или иной их форме, кто-то просто действуя попутно, в оппозиции к Москве, Союзу и КПСС, существующему порядку вещей. Это было определенное движение с единым направлением.
В украинском вопросе Штаты ставили на активную роль диаспоры, которая во многом состояла из глубинных идейных противников Союза и всего, связанного с Москвой. Диаспора, как резервуар украинцев беженцев и [в т.ч. вынужденных] имигрантов, независимо от того, насколько далека она была от "материковой" Украины — всегда была настроена наиболее радикально и воинственно, представляя себя самыми непримиримыми борцами, самой пострадавшей стороной, носителями самой истинной и чистой идеи украинскости, национальной идентичности. По понятным причинам, бОльшая её часть была представлена выходцами с западной Украины. А сама западня Украина была как раз поздним приобретением Союза. Её жители во всей полноте претерпели от сталинской системы управления и контроля, построения советского общества. Что само по себе привело к социальному шоку и нетерпимости к Союзу. Как равно же и то, что большие территории западной Украины на протяжении сотен лет были подконтрольны не Москве, а режимам восточной и центральной Европы, Польше, Австро-Венгрии. Прежние хозяева еще до революции старались возбуждать на территориях западной Украины нетерпимость к Москве и сепаратные настроения, играя на струнах национальной идеи помноженной на европейские устремления, спекулируя на теме "вы европейцы, жившие в составе высокоразвитых европейских держав, а теперь вас контролирует азиатская Московия". Ну, как-то так. Все эти настроения сохранились и во второй половине 20го века, вплоть до сегодня. Как показывает реальность, в полной мере интегрировать западно-украинские территории в состав СССР так и не удалось, определенный и достаточно сильный радикализирующийся настрой сохранялся в них в спящей форме.
Эти два вектора: европейской идентичности в противовес "азиатской москальщине", а также национально-освободительного движения и амбиций собственной государственности — были философской основой украинской национальной идеи. В центральной Украине более представлено было второе, хотя носило умеренный, не очень агрессивный характер, скорее аппелируя к Запорожской Сечи и казацкой вольнице, что всё же не является идеологически враждебным Москве. В западной велика была и есть роль первого, велика роль польского взгляда на Россию, а тема национально-освободительного движения носит куда более острый, непримиримый характер, здесь речь идет не о казаках, а об УПА, ОУН, том самом Бандере, Шухевиче, об Украине после 17го, лесах, схронах, борьбы с НКВД и т.п. Западная Украина традиционно имеет более тесную связь с диаспорой, также претендует на роль носителей и хранителей самой незамутнённой национальной идеи. Что характерно, западная Украина намного более пассионарна, мобильна, активна, чем насление других регионов.
И вот эта тема, конечно в не самой воинственной её форме — развивалась во второй половине 80х, начале 90х. И была одним из мощных идеологических движений, которое привело к отпадению Украины от СССР. А, точнее, что отмечается многими, поскольку Россия немыслима как империя без Украины, поскольку Украина являась одной из основы и ключевых элементов СССР, то отпадение Украины от Союза фактически являлось его концом.
Далее и это важно.
Другим фактором разрушения Союза было желание местной номенклатурной элиты "царствовать" независимо на местах, получить возможность не подчиняться центру, партии, а быть самим полноправным хозяевам.
Привыкшие ловить волну и приспосабливаться — они вполне уловили, откуда дует ветер и постарались если не оседлать, и возглавить, то стать попутчиками этого национального движения. Использовать его энергию для своих целей или по крайней мере не быть затопленными. Пошли с ним в одной струе.
И поэтому момент отпадения Украины от Союза стоит рассматривать именно как синергию этих двух движений. Национальной идентичности и "княжеского" сепаратизма.
Поэтому лицом и идеей формирования государства Украина была именно идея национальной идентичности, формирование Украины как национального государства, созданного национальным украинским движением.
Именно украинскость получила, манифестивно, первую роль в Украине. Украинский национализм и его жажда собственной государственности, как основа рождения государства.
А Украинская национальная идея подразумевает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО соборность и доминирование унитарной украинскости на всех территориях Украины. Это было заложено в самые основы идеи формирования государства Украины, через ту самую ключевую роль в его возникновении украинской национальной идеи.
Это, в принципе, является непреложным правилом отношения к Украине и её государственности со стороны украинских националистов.
Поэтому тот, кто посягает на унитарность и соборность Украины — фактически посягают на самую её суть и проявляют агрессивность к украинской национальной идее и её доминированию на территории и в жизни государства.
Говоря просто, украинский национализм создавал государство Украина для себя, чтобы единолично им владеть, никакая другая идейная идентичность не должна подниматься до уровня, равного украинской национальной идее на территории и в границах государства Украина. Это аксиома, даже более — догма. Одна идея, одна страна, украинцы её хозяева.
Суть в том, что федеративность подразумевает определенную [в том числе и идеологическую] самостоятельность, отдельность, а может даже различность. Её, собственно, и рассматривали всегда как способ примирить, разделив границами субъектов федерации, различные взгляды на одни и те же события жителей востока и запада страны.
Но, как я уже сказал, не для того создавалось государство Украина.
Поэтому ни одни высокий украинский деятель, ни одни политик открыто и официально не решится поднять тему федерализации именно в положительном контексте. Это верный способ нажить себе массу политических и идейных врагов к западу от Днепра. Энергичных и непримиримых. Это покушение на идеологические основы государства. И никогда центральная власть в Украине не была достаточно сильной, единоличной, чтобы даже чисто теоретически пытаться решить этот вопрос в пользу федерации.
Как мы знаем, Януковичу казалось, что он имеет определенную силу и контролирует ситуацию, при нём имели место попытки выполнить, разумеется более в популистическом ключе, некоторые обещания данные востоку. И все мы знаем, к чему это в итоге привело.
Это при том, что федерации Украине не обещал даже Янукович.
Хотя де-факто Украина, как минимум частично федерацией и была. Да и имеет все предпосылки для федеративного устройства.
Так вот, а есть еще две причины, как я уже сказал, политическая и экономическая.
-
-
30.08.2015 в 12:33Второе. Политическая природа отказа от федеративности напрямую связана с идеологической и я её по сути уже даже объяснил. И она вполне прагматична, а вовсе не идейна.
Унитарность Украины — это священная корова государства и национальной идеи. Тот политик, или государственный деятель, который позволит себе уверенно высказаться в пользу федерации — автоматически подстваится и станет мишенью политической травли и отработки ударов всеми, кто решит попиариться за этот счёт. А также вызовет сильнейшее раздражение у носителей национальной идеи. На низовом уровне это можно делать свободно, украинские националисты вполне адекватные люди и тоже исповедуют принцип "собака лает - караван идет". А вот в верхах...
Т.е. напасть на униатарность примерно то же, что напасть на религию. Это конечно не 100% стать политическим трупом. Но на западе поддержки точно не будет. Поэтому нападать на унитарность спокойно могли позволить себе только комми. И все мы знаем, где они теперь.
Практически все украинские партии, на уровне манифестаций, как минимум право-центристы. Ну, кроме Партии регионов. Практически любая партия, если не прямо заявлала о своих националистических настроениях — как минимум с ними заигрывала. Это очень удобно. Дает определенную защиту от критики националистов, голоса на западе, да и вообще, это ведь правильно с точки зрения "религии".
Тем более, что есть еще и третья причина. Экономическая. И в том числе и поэтому против унитарности не выступала даже ПР. Но и все остальные тоже имели её в голове, когда официально заявлали про национальную идею.
Третье. Украина — коррумпированная страна попилов и откатов. Даже более — страна СХЕМ. Здесь ни одна финансово-промышленная группа, за которой стоит олигархический клан — не существует и не существовала на каком-то бизнес-гении, ноу-хау, технологии, находке, чутье, администрировании. Пришедшие из периода первичного накопления капитала в 90х, они и далее, в 00х, да и сейчас, хотя уже и в меньшей степени — существуют на схемах.
Уголь, кокс, сталь — СКМ, Метинвест
Нефть — группа Приват.
Газ — Юля Тимошенко.
Это то, что известно хорошо и почти всем. Могу расписать их, если интересно.
А есть еще сфера госзакупок. И она очень централизована. Какие-то специалисты посчитали, что на ней, взятках, откатах, своих предприятиях выигрывающих тендера — можно заработать до 160 миллиардов гривен в год. Это немного менее 8 миллиардов долларов. Это много или мало?
Централизация власти и унитарность страны делают все эти потоки и схемы удобно работающими и подконтрольными. Достаточно посадить своих людей в нужные места, чтобы схемы и потоки оседлать. Это позволяет жить и пилить бабло в рамках одной страны даже группе, зачастую конкурирующих кланов. Все могут где-то присосаться, к единой финаносов-ресурсной системе.
Федерализация страны автоматически приводит к формированию в её границах группы квазигосударственных, в финаносово-бюджетном отношении, образований. И схемы придётся перестраивать. В первую очередь может крайне сильно измениться и усохнуть сфера госзакупок. Децентрализация подробит и измельчит финансовые потоки, какие-то и вовсе перекроются.
А это невыгодно. И поэтому, унитарность - да, федерация - нет! Так говорит большой бизнес.
Хотя в меняющихся условиях современности, для кого-то из олигархов уже может быть выгодна и федеративность, возмоность выстроить удельное финансово-промышленной княжество на родной территории.
Но вплоть до недавнего прошлого ориентиром было захватить кусок пирога в Киеве.
-
-
30.08.2015 в 12:40Современная Украина сегодня во многом потеряла базовый федерализацоинный задел.
Часть регионов, которые претендовали на субъектность — отпали от Киева, так или иначе. Чась территорий пребывают в шоке военного конфликта. На остальных территориях идеологии, противные украинской национальной идее — поставлены вне закона, начата чистка основы их существования, их наследие актино искореняется. Начался экспорт украинскости в восточные области. Машина пропаганды работает. Иные точки зрения высказывать реально, но громко и в открытую - чревато. Мало кто решается.
Украина приблизиалсь к точке существования в виде национального государства.
Не исключено, что со временем нас ждет переход может даже к прибалтийской модели. Чего жаждут многие патриоты.
-
-
30.08.2015 в 14:36Я вот сразу, с порога дико извиняюсь, но в интервью Киссинджера нет ничего о том, что "идейно-технической основой деконструкции Советского Союза... был вопрос инициирования и роста национального самосознания народов его населяющих".
-
-
30.08.2015 в 14:55Как-то печально, что "как ни складывай, а выходит автомат", отсюда не видно, насколько украинская ситуация приближается к российской.
-
-
30.08.2015 в 15:39насколько украинская ситуация приближается к российской В каком именно направлении?
некоторую тенденциозность Возможно я несколько тенденциозен
-
-
30.08.2015 в 16:24читать дальше
Возможно я несколько тенденциозен В каком именно месте это у меня заметно?
В исторической справке) Но это здоровая тенденциозность: мы с вами расходимся идеологически, поэтому в моём исполнении историческая справка выглядела бы чуть иначе. Это не отменяет фактологии, поэтому не мешает воспринимать общий разбор ситуации.
Спасибо ещё раз
-
-
31.08.2015 в 03:59Вот, именно об этом я говорила, когда думала, что можно объявить федерацию декларативно, а по сути использовать старые схемы. Но, в общем-то, уже по первой причине становится ясно, что даже чисто формального признания доли самостоятельности, которой так жаждет одна часть страны, вторая не допускает даже в мыслях и будет бороться страшными способами. Об этом и думать ужасно, этакая шизофрения в масштабах государства, его будто рвет изнутри. Не могу представить, сколько можно продержаться в таком состоянии, желаю вам сил это преодолеть.
Текст очень интересен, могу ли я его сохранить, чтоб не потерять?
-
-
31.08.2015 в 07:22могу ли я его сохранить Пожалуйста
-
-
31.08.2015 в 16:07