Записи с темой: мозг (список заголовков)
09:31 

Без текста?

- Magna vacuum in tactus
... что у меня нарушение, забыл как оно называется, в визуальном восприятии текстов. Мысли ясные и в голове всё нормально, но когда видишь печатное и пытаешься прочесть — каждая буква в отдельности понимается. А вот вместе, уже на уровне слогов, тем более слов — всё превращается в какую-то кашу. Не просто неправильным словом, абракадаброй, очепяткой, а каким-то нагромождением причудливых линий. Которая даже не воспринимается мозгом, как имеющий смысл объект.

Сознание помнит, что это должно быть слово. Мозг узнает отдельные буквы. Помнит слова. А вот дальше, прочесть это целиком и опознать второй сигнальной — никак. Это просто что-то похожее на текст, как если бы читать вместо русского кракозябры, только к ним нет внутри такой вот таблицы...

Паники и страха нет. Пока? Есть недоумение и... досада. Тревожная озабоченность. Потому что, внутри, в голове, вроде как всё нормально. Но как же дальше теперь жить? Ведь надо читать, всё-равно нужно, так или иначе. Не только ради удовольствия. Как общаться? Растерянность.

Пытаюсь читать слова, изолируя буквы, переводя их в звуки и формируя отдельные образы, без целостности. И уже в голове, на уровне звуков, и нанизывая образы в слова, как шашлык, с основой на внутреннее звучание — собирать в объекты.

Не пойму, получается или нет. Вроде бы да, хотя... Не пойму.

P.S. А еще приснилось, что одному знакомому вырезали аппендицит.

P. S. S. Сейчас мне страшнее, чем было во сне...

@темы: Амбивалентно, Мозг, О себе, Сны, Ссылки

12:06 

Больные люди? Религиозный радикализм как заболевание.

- Magna vacuum in tactus
Вот мы тут смеялись сегодня... А если серьезно?

На днях, в новостях, было такое:

По словам одного из ведущих нейробилогов Оксфордского университета Кэтлин Тэйлор, вскоре различные экстремистские убеждения (такие, например, как исламский фундаментализм), могут быть приравнены к психическим заболеваниям. Сейчас исследователи работают над тем, чтобы не только научиться лечить провоцирующую возникновение терроризма «болезнь радикалов», но и пресекать ее распространение на стадии зародыша.

И я вот чего сказать хочу.

Это конечно всё замечательно, радикализм-фундаментализм в любой религии — не есть хорошо. Сегодня и в наши дни, особенно на западе, исламский — довольно таки приличная проблема. Абсолютно согласен! И конечно понятно и логично, что правительство и общество волнует...

Стоп! Вот об этом хочу пару слов сказать.

Почему-то на фоне данного, понятного и логичного шага мне в голову пришла мысль, что... Западная социально-ассоциированная наука всё-таки "продажная девка империализма" и послушно отрабатывает коньюнктурный политически-социальный заказ. Что обществу и политикам нужно — то и признаёт.

Судите сами. Поднялось у них там волной ЛГБТ движение и его лобби — пожалуйста, теперь у нас гомосексуальные влечения не считаются психическим отклонением. Хотя до этого несколько десятков лет таковыми были. Во имя либерализма и прав человека! Предан порицанию расизм — стало рискованно и не принято вести какие бы то ни было разговоры с ученых трибун и исследования по теме расовых различий, особенно в ключе разных потолков потенциалов и способностей. Теперь вот проблемой стал радикальный фундаментализм — пожалуйста, получите.

Полемично, полемично всё это. Особенно если учесть тот момент, что сама по себе склонность к религиозной вере — вырастает из очень даже природных базовых настроек, свойственных нашей психике органически. А там рядом и природа нетерпимости, о которой мы еще как-инбудь поговорим, я пару месяцев назад для себя в этой теме преинтереснейшее открытие сделал.

Так вот, люди-то не дураки, они всё видят. И подобные фортеля, как на мой взгляд, науке не очень на руку. Потому что, и так имеется определенное недоверие, которое, в наше цифровое средневековье, на фоне нарастающей необразованности и безграмотности, становится только глубже и махровее.

@темы: Человечество, Ссылки, Нравы, Новости, Наука, Наблюдения, Мозг, Люди, Жизненное, Для памяти, Глобальное, Амбивалентно

03:45 

Ваш К.О: Природа слов

- Magna vacuum in tactus
Так забавно... Живёшь живёшь, слышишь какие-то слова. И так к ним привыкаешь, особенно с детства, что даже в голову не приходит задаться вопросом: "А почему? Что за ними стоит? Как это получилось?" Наверное — особенно с детства. Просто принимаешь слово в свой словарный запас и оно живёт там у тебя, в голове, as is. А слово-то может быть составное, осмысленное, какое-то говорящее само о себе.

А потом ты становишься взрослым и делаешь внезапно свои собственные маленькие открытия. Такой себе лингвистический реверс-инжиниринг.

Вот есть такое слово, "открытка". И я никогда, от слова вообще, не задумывался, а почему собственно открытка — открытка. В моей голове всю жизнь была открытка-открытка, как стол-стол, а кот-кот. А вот в этом году, не очень и давно, мне в руки попалась открытка довольно старая. И тут-то я и понял, что бездумно всю свою жизнь пользовался этим словом, этими предметами, которые до того, как стать просто "открытками", да и сегодня видимо, только это несколько утерялось в быту — называются "открытым письмом". Потому и "открытка", что открыта.

Или вот еще, всего 15 минут назад осознал. Вот есть такие монеты золотые, во Франции были в ходу. У того же Дюма их точно много раз поминают. Луидоры. Никогда не задавался мыслью, почему они вдруг луидоры. Снова принятие слова как есть, без всякого анализа. А и то, мы же что в общем знаем? Что французских королей звали Людовиками. Но это ведь для нас, русских. А у себя во Франции они известны как Луи. Их и наше видение одного и того же имени, которое идёт, кстати, от знаменитого франкского короля Хлодвига, и русский его вариант — это латинизированное-через-немецкий с усекновением латинского окончания -ус. Чтобы разбирать слово до его природной основы — эти мелочи желательно знать. И вот я стоял на кухне, ел виноград и почему-то вспомнил об этом луидоре. А попутно и о более позднем наполеондоре. Думаю, тут явно есть общее окончание. И если в единственном числе, то получается, что это -дор. А что такое этот -дор, если помнить, что речь идёт о романских языках? Это, видимо, д'ор. Как "помидор". Золотое яблоко. Д'ор — это золото, золотой.
Вот и выходит наш экзотический луидор всего лишь "золотой людовик".

Я до этого сам додумался, хотя ума особого тут не нужно. Такая банальность. А вот жеж, 33 года прожил и мыслей таких не было :D

@темы: Позитив, Наблюдения, Мозг, История словес, Интересности, Жизненное

12:12 

Родословная человека: современная картина

- Magna vacuum in tactus
На сайте antropogenez.ru появился интересный материал, Эволюционное дерево гоминид, подготовленное научным редактором сайта Станиславом Дробышевским [у меня есть две его книги из серии "Предшественники. Предки"] для журнала "Техника-Молодежи". Схема учитывает самые свежие сведения и данные по вопросу.

Картинка ниже - "more", под ней скрыто крупное изображение, в котором все пункты схемы представляют из себя активные ссылки на соответствующие материалы портала antropogenez.ru.


@темы: Человечество, Ссылки, Пламенная страсть, Новости, Наука, Мозг, Картинки, Интересности, Зануда, Для памяти

20:42 

Via dolorosa

- Magna vacuum in tactus
Анатолию Петровичу Баранову посвящается.

Религиозный посыл оставляем за бортом. Расчехляем зрительную память и выводим из саящего режима знания по истории... Опознаём ;)


via одна популярная АИБ

Кликабельно, советую, лучше видны детали :)

Ранее было.

@темы: Человечество, Рисунки, Позитив, Мозг, Люди, Личности, Креатив, Картинки, История, Интересности, Глобальное

10:24 

Девять вопросов: зраядка для ума

- Magna vacuum in tactus
1. Сколько туристов живет в этом лагере?
2. Когда они сюда приехали: сегодня или несколько дней назад?
3. На чем они сюда приехали?
4. Далеко ли от лагеря до ближайшего селения?
5. Откуда дует ветер: с севера или юга?
6. Какое сейчас время дня?
7. Куда ушел Шура?
8. Кто был вчера дежурным? (Назовите по имени.)
9. Какое сегодня число какого месяца?

Имейте ввиду, материал не самый свежий, из какого-то советского детского издания.
Поэтому вам придётся сделать поправку на Советский Союз :)

@темы: Вопросы, Интересности, Картинки, Мозг, Позитив, Ссылки

18:22 

Вещества! Внезапно, год спустя

- Magna vacuum in tactus
Интересное развитие одной преинтереснейшей темы, ровно через год! ;)




Забавно, амфетаминовая Москва напоминает недавно озвученные планы её развития.

Случайно ли это совпадение? ;)

@темы: Юмор, Стёб, Ссылки, Позитив, Мозг, Креатив, Картинки, Интересности, Веселое

14:16 

О разуме и перспективах [земной] биологии

- Magna vacuum in tactus
Разум традиционно принято считать чем-то таким, особенным, особым, неким отдельным самостоятельным явлением. Основываясь на обладании оным - многие люди вообще склонны считать себя чем-то отдельным от природы, самостоятельным и возвышенным, царями мира и всяким таким.

Где-то как-то не без того, конечно. Амбиции такие амбиции, тем более что разум есть же. Но речь не о том будет.

А речь о противоположном. Мы то с вами люди здравомыслящие и понимаем, что никакое человек не отдельное, а плоть от плоти, просто лысая прямоходящая обезьяна с большой головой.

Но речь и не об этом конечно, тоже. Не о том, чтобы человека принижать как-то с его разумом загоняя его в общее стадо скажем белковых кислороднодыщащих.

Сейчас я хочу немного поговорить о биологической роли и месте разума в общей структуре живого.

С этой точки зрения - разум это виртуальный, квазиорган существующий на элементной базе мозга. И еще - это ароморфоз.

Почему квазиорган? Попробую объяснить.

Для начала обратимся к определению термина "орган", глянем в Wiki:

Орган это обособленная совокупность различных типов клеток и тканей, выполняющая определённую функцию в живом организме.

У разума нет "совокупности различных типов клеток и тканей", по большому счету и на данный момент мы даже не можем сказать, в какой точно части мозга он локализован. Разум != мозг, хотя бы потому, что существуют тысячи видов живых существ, обладающих мозгом, но не обладающих разумом. Более того, мы также знаем, что и человек не обладает разумом от рождения, дети-маугли хороший тому пример. Человек обладает только элементной базой, на которой разум может развиться, обладает разумом в потенции. И разум - это некая "структура", формирующаяся на базе сложного мозга, некий хитрый профиль его функционирования, настроек, развивающийся помимо других его функционально более древних и более жестко увязанных структур и функций, типа контроля за разными отделами и системами организма.

Зато вполне можно выделить "определенные функции", которые разум выполняет в жизни человека, как организма. Это высшая контролирующая, коммуникативная, синтетическая, аналитическая, прогностичекская в конечном счёте сходящиеся в главную - адаптивная.

Тоесть, разум, это виртуальная (необязательная, развивающаяся на базе другой, потенциально возможная, не представленная собственным физическим телом) структура, выполняющая адаптивные функции. Фактически это структура, функционально уровня органа, развивающаяся на базе другого органа.

В принципе, из всего, что я перечислил выше, мы видим, что разум выполняет, на своём уровне, все те функции, которые раньше выполняли более древние мозга, только теперь он вобрал в себя, контролирует и перелопачивает информационные потоки, на своём уровне.

И здесь, на передний план, выходит еще одна функция разума, являющаяся высшей и более новой, относительно информационной и адаптивной. Креативная. Разум не просто обрабатывает информацию - он синтезиурет на её основе новую. И этим поднимает свои адаптивные потенции на качественно новый уровень, значительно выдвигаясь над прежними, более древними способностями.

Чем это обернулось нам хорошо известно: физически слабое существо, практически невооруженный от природы примат, до тех пор селившийся ограниченно и занимавший небольшую экологическую нишу, в ходе эволюции даже утративший значительную часть своей физической силы - оказался доминирующей формой жизни на планете, поднявшейся на вершину пищевой цепочки и уничтожившей или подавившей других, гораздо более сильных хищников, расселился повсеместно, значительно расширив ареал обитания всего своего отряда.

Такова адаптивная мощь квазиоргана, давшего нам гораздо больше, чем могут дать когти, клыки, иглы, шипы, крылья, быстрые ноги, плавники... Вместо того, чтобы приспосабливать к окружающей среде свое тело - мы координируем наши усилия, создаем орудия, компенсирующие наши слабости, совершенствуем их и пытаемся влиять на среду.

И тут же, по сумме всех этих моментов - мы видим, что это не просто "орган", это ароморфоз. Снова глянем в Wiki:

Ароморфоз это прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов. Ароморфоз — это расширение жизненных условий, связанное с усложнением организации и повышением жизнедеятельности.

Второе предложение - очень точно отражает суть изменений, произошедших с возникновением разума. Он очень видоизменил и значительно расширил и границы ареала нашего вида, и сильно изменил нашу адаптивность, породил новые формы взаимодействия и со средой и с себе подобными.

Кстати, совсем ничего удивительного, что к разуму мы шли не одни, на Земле есть несколько форм жизни, которую биологи определяют как near sapiens. И это, в целом, довольно типично для ароморфозов - обычно так и бывает, к какому-то рубежу движутся несколько форм жизни. Но какая-то оказывается быстрее. Она же - и вырывается на оперативный простор новых горизонтов, как правило вытесняя и подавляя менее успешных и расторопных. В истории Земли уже много раз так и бывало, с кислороднодыщащими, с появлением скелета и способности активно перемещаться, с развитием органов чувств, с выходом на сушу, со способностью размножаться без водоёмов, с появлением теплокровности... Каждый следующий прорыв делал успевших - либо новой доминирующей формой в своей нише, либо на планете вообще.

Но вот собственно что, к чему я это. Я к перспективам. До сих пор было так, что каждый новый ароморфоз давал всплеск видообразования, множество новых форм жизни. С разумом такого не произошло. Или пока не произошло? Чего уж там, в геологических масштабах разуму - без году неделя, только вчера возник. Были правда и другие виды людей скажем, более прогрессивные их убирали с дороги, как и устранили крупных хищников. Это вопросы конкуренции. А вот всплеска новых форм пока еще не было, человек современного типа и всё.

И вот тут я вижу, где могут быть новые горизонты. В космосе.

Мы достигли такой формы организации, что в пределах одной планеты мы, видимо, врядли можем дать широкое разнообразие форм, как раз за счет широкой и отвязанной от физических условий среды адаптивности. Вы ж помните - мы адаптируемся не телом и не подстраиваемся к среде. А дрейф генов в наших популяциях всё-таки очень силен, при том, что расовые различия недостаточны, чтобы воздвигнуть репродуктивные барьеры, это не произошло за последние 100 тыс. лет, их не было, как выясняется, даже между нами и более древними видами. Поэтому врядли они могут возникнуть на Земле в будущем. Поэтому в пределах Земли разум - это моновидовой ароморфоз.

А вот если человек сможет расселиться на другие планеты - возможна более глубокая изоляция, новые, необычные физические условия и воздействия. А отсюда, в потенции - и новые виды людей.

Вот это уже - очень интересные перспективы для земной биологии.

И кто, собственно, сказал, что у нашей жизни есть границы и она должна ограничиваться только нашей планетой? Планета - это всего лишь среда и местность, когда-то жизнь была только в воде, а потом вышла на сушу. Во вселенной немало другой суши и воды, главное до нее добраться и приспособиться :)

@темы: Умничаю, Пламенная страсть, Наука, Мозг, Интересности, Глобальное

16:54 

Как-то раз, несколько лет назад...

- Magna vacuum in tactus
Переходя из комнаты в комнату, я увидел, боковым зрением, всего мгновение, но ОЧЕНЬ явственно - отличного, холеного, блестящего такого здоровой шерстью, черного кота. Шерстинка к шерстинке, так и играют на солнце, так и излучают здоровье.

Кот и кот, казалось бы... Приятный такой, харАктерный! К тому же я люблю котов, тем более - таких :)

Только вот дело все в том, что все это произошло в доме моей бабки, где в тот момент не то что таких замечательных - никаких ВООБЩЕ котов не обреталось!

При ближайшем рассмотрении - кот оказался всего лишь черным женским сапогом.

Я видел его лучше и детальнее, чем вижу каждый день многих людей, проходящих со мной встречным курсом на улице.

Мораль сей басни такова: "Вот как находчив и талантлив наш мозг, если дать ему возможность таким быть. А поэтому - нужно его время от времени контролировать унылым занудным сознанием."

НО Я ЕГО ВИДЕЛ! - понимаете!? ВИДЕЛ!!!11

@темы: О себе, Нравы, Наблюдения, Мозг, Люди, Интересности, Жизненное, Воспоминания

14:59 

(: ВЕЩЬ!!

- Magna vacuum in tactus
Настоящий реальный недетский мужской ремень - он должен быть таким! ХОТЕТЬ!!



Найдено здесь

@темы: Интересности, Картинки, Креатив, Мозг, Позитив, Ссылки, Юмор

16:06 

Эволюция как процесс, понимание

- Magna vacuum in tactus
Активный член сообщества "Теория эволюции" что на Mail.ru, Ugaga Worm - написал небольшой пост, в котором попытался понятным языком донести до читателей, насколько реальный ход эволюционных процессов отличатся от того стереотипа, который живет в голове среднего обывателя...


Давно уже для себя определил, что стереотип, который формируется в школе на уроках биологии - это плохо.

Что нам говорят? Эволюция - постепенный направленный процесс, в ходе которого новые формы образуются постепенно, через ряд промежуточных. Это не верно. Точнее верно, но только частично. У подавляющего большинства населения мира (закончившего среднюю школу) существует в голове такая картина: от рыбы прямая линия к человеку. И это совершенно ошибочно. В эволюции нет и никогда не будет прямых путей.

Вот, для этого быстренько нарисовал.

Так обычно представляется эволюция.


Линейный процесс, у которого нет никаких веток. Все икопаемые останки, которые мы находим - это звенья одной цепи. И вот тут кроется самая опасная ошибка, которую только может допустить учитель в школе. Эволюция - процесс действительно необратимый, но постепенным его назвать нельзя. И тем более назвать его линейным.

Вот что бывает...

В истории жизни на Земле никогда не было таких моментов, чтобы только одна группа организмов делала очередной эволюционный прыжок. Это всегда делали сообща несколько групп. Кому-то повезло с "потенциалом" и "модель пошла в серию".

В заключении хочется еще раз сослаться на замечательную книгу Кирилла Еськова "История Земли и жизни на ней".

Вот, вроде бы, и весь короткий опус в теорию эволюции. Все вопросы прочитаю, на все постараюсь ответить.


Я взялся написать небольшой комментарий к этому посту...

Тут уместно помянуть ещё несколько моментов.

Во-первых...

Во-вторых...


А вот как, по данном современной биологии, схематично, но более детально, выглядит процесс видообразования, путем разделения одного вида на два дочерних. Что реально стоит за описанием "была одна линия - стало две". Каждая веточка, стебелек, в данном случае - популяция.

В-третьих...

В-четвертых...

Тут же вот еще какая беда. Многие по сей самый день наивно думают, что биология - это натурализм, биологи - чудаки в белых халатах, или натуралисты с сачками, паганели, ловят бабочек, считают пестики-тычинки и придумывают потом забавные байки...

Люди просто не понимают, насколько серьезна эта наука и что она тоже требует не просто запоминания школьных истин...

[А в задачу школы, все-таки, входит обязанность вложить в юного человека комплекс базовых знаний, соответствующих современной научной картине мира. Который, сразу же или в будущем - послужат для него трамплином, ступенью к восхождению на профессиональные и/или интеллектуальные высоты. Но школа, в принципе, далека от того, чтобы давать ученикам знания на уровне ВУЗа, требующие той глубины понимания. Хотя бы потому, что не все ученики в равной степени способны и заинтересованы в получении большого объема специальных данных]

... а понимания многих вопросов, даже тех же истин.

В своей каждодневной жизни она вовсю обращается к опыту таких, казалось бы далеких от нее дисциплин, как лингвистика [параллели в эволюции языков и живого, параллели в закономерностях бытия генов и мемов], кибернетика [применение к генам и их эволюции закономерностей, выявляемых для информационных массивов].

И в некоторых моментах биология - не менее оторвана от бытовой реальности, чем корпускулярно-волновой дуализм.

А познавая эволюцию живого - человек познает и вскрывает некие, более общие, закономерности царящие в нашей вселенной.

@темы: Умничаю, Ссылки, Полезное, Пламенная страсть, Наука, Наблюдения, Мозг, Интересности, Зануда

12:03 

Причуды памяти II: ПровалZ

- Magna vacuum in tactus
Иногда бывает такая забавная ситуация, когда целый пласт памяти, за какой-то определенный период жизни, кратковременно почти полностью отключается. Вот раз - и как будто не было ничего.

Причем, обычно это касается памяти за последние пяток лет.

Например, когда мы переселились в новую квартиру и моя жизнь потекла в немного другом географическом направлении... То пару раз я ловил себя на мысли, что собираюсь идти не в тот подъезд, где моё теперешнее обиталище, а в тот, где жил раньше. Потому что информация о теперешнем - как-то просто выпала, выключилась.

А еще, несколько раз, я забывал что я... женат :D Моё сознание на какое-то время это забывало, меня откидывало куда-то в область 2005 года.

Вспоминая, я понимаю, что не очень-то и помню о таких происшествиях в прошлом. Видимо что-то изменилось в самой работе мозга, возможно больше стал объем автоматических действий, которые иногда таким вот забавным образом сбоят.

@темы: Жизненное, Мозг, Наблюдения, О себе, По мелочи

11:52 

Причуды памяти...

- Magna vacuum in tactus
Какое-то время назад вспоминал какое-то слово. Как это часто бывает, как ни старался - вспмонить не мог, где-то рядом топтался... Потом отвлекся и забыл.

Вчера, совершенно внезапно, непонятно с чего, слово это вспомнил. Понапрягал память и вспомнил, зачем да к чему я его вспоминал ;)

Сегодня вдруг осознал, что забыл и само слово и зачем оно мне было надо :D

@темы: О себе, Наблюдения, Мозг, Жизненное, По мелочи

11:16 

Обсуждая "Божественную комедию"

- Magna vacuum in tactus
Анатолию Петровичу Баранову посвящается.

Обожаю такие вещи :)



Но сама по себе картина - это еще пол дела. Сходите —> СЮДА <—, в том место откуда она ко мне попала, да поводите по ней мышкой ;)

@темы: Человечество, Ссылки, Рисунки, Позитив, Мозг, Люди, Личности, Креатив, Картинки, История, Интересности, Глобальное

12:05 

Дополнительно о причинах недоверия науке и упадке материалистического мировоззрения.

- Magna vacuum in tactus
Мысли, приводимые мною ниже, не есть что-то самостоятельное, они являются в некотором роде продолжением и дополнением вот этой статьи, высвечивающим действительные механизмы текущего положения дел и причины наблюдающегося положения вещей в текущий период времени.

Сразу же следует оговориться, что и вышеупомянутая статья, и приводимые мною рассуждения касаются преимущественно западной цивилизации, социума «золотого миллиарда», в странах же иной традиции положение дел во многом иное, как раз именно потому, что там правят бал иные традиции, которые по настоящему никогда и не сдавали своих позиций.

Так почему же все произошло именно так? Почему в данный момент мы имеем на лицо такой массированный упадок интереса широких масс людей к науке, научному знанию, почему мы слышим так часто, что научный метод познания не есть абсолютный путь к истинному знанию, что дескать может и должно быть много равноправных подходов к изучению предмета, далеко не обязательно базирующихся на логических построениях и экспериментальных и фактических проверках, что логика и оперирующий ею научный метод - не есть абсолютный инструмент познания и т.п… Почему мы наблюдаем массовую миграцию в мистицизм, крен общественного сознания в область идеалистического?

В вышеупомянутой статье замечательно вскрыты психологические механизмы происходящего, причинно-следственный базис, который обеспечивает изначальное господство в социуме идеалистических идей о природе и функционировании мира.

Но, мы с вами очень хорошо знаем, что еще совсем недавно человечество переживало времена большого интереса и большого доверия к науке, времена фактического господства материализма, когда сама мысль об «обезьяньих процессах» была невероятной, как и возможность запрета исследований какого-либо рода по идеологическим соображениям, под давлением масс и отдельных деятелей, абсолютно некомпетентных в самом предмете исследований. Я говорю о пресловутом клонировании и стволовых клетках.

Это было, да. Но что же случилось? Почему мы имеем то, что имеем?

Как мне видится, ситуация разделяется на два смежных момента. Как и почему ЭТО произошло и происходит у них и как ЭТО произошло и происходит у нас.

Начнем с них.

Возведя науку на пьедестал человек, не сумев адекватно оценить текущей ситуации, причин и следствий, рубанул сплеча и сам же ее оттуда и сверг. И поспешил обратиться к тому, что давало ему утешение многие столетия – к мистике и идеализму. Ведь куда приятнее жить в сказке, расцвеченной яркими красками, а не в серых буднях реальности, куда приятнее и проще думать, что все сущее создано волей кого-то, кто над всеми нами, но при этом у него есть дело лично до тебя. А в этом человеку поспешили помочь те, кто терпеливо или не очень, ждал своего часа, те, для кого эти самые мистицизм и идеализм были жизненной идеологией, самым большим интересом, или кто хотел на этом погреть руки, как же без этого...

И вот, имеем что имеем. Потому что все так произошло. Да и, что греха таить, местами, идеализм у них никогда и не сдавал своих позиций. Потому что был орудием, подпитывал и подпитывался противостоянием с нами. Неудивительно, что и ренессанс идеализма начался в тот период, когда наши с ними отношения были предельно накалены – активизацию нападок кеацианистов на ТЭ отмечают с начала 80х годов, в период правления президента Рейгана, очень враждебно относившегося к Союзу.

Это все было у них.

А как же дела обстоят у нас?

Таково положение дел по предмету, вынесенному в заголовок.

Такой ситуация, причины и следствия видятся мне…

@темы: Глобальное, Для памяти, Жизненное, Зануда, Люди, Мозг, Наблюдения, Наука, Негатив, Нравы, Пламенная страсть, Ссылки, Умничаю, Философия

14:56 

Знание и понимание.

- Magna vacuum in tactus
Я и читал об этом, и на себе наблюдал...

Всякий процесс познания чего-либо, знакомства с какой-либо областью знаний, особенно знаний научных - проходит через четыре хорошо различимых стадии, фазы. Которые, кстати, очень хорошо стыкуются с тремя законами диалектики, можно сказать абсолютно стыкуются, вытекают из них. И это видно невооруженным глазом.

Сначала ты не знаешь о предмете ничего. Все для тебя ново и все для тебя - темный лес. Ты смотришь широко распахнутыми глазами, развесив уши и раскрыв рот. И понимаешь, что ничегошеньки не знаешь.

Это первая фаза.

Информация поступает, накапливается...

Через некоторое время в тебе просыпается и вызревает ощущение, что ты знаешь предмет своего интереса. Ты знаешь что это, зачем, возможно знаешь, в общем, как оно работает и с чем взаимосвязано. Точнее, тебе кажется, что ты знаешь. Ты обладаешь поверхностными знаниями о предмете, но тебе кажется, что ты знаешь достаточно. Потому что ты знаешь о нем уже много фактов. Люди переживающие еще свою первую фазу знаний смотрят на тебя как на знающего человека.

Это вторая фаза.

При сохранении интереса к предмету информация продолжает поступать, а твои поверхностые познания позволяют тебе тут и там пытаться заглянуть глубже в предмет твоего интереса. Попутно в тебе начинают превалировать тенденции не просто накопления фактов, а попытки их анализа и выстраивания полной и целостной картины предмета, всего, что он охватывает.

И вот тут то ты понимаешь, осознаешь, что твои знания поверхностны, ты знаешь что это, но не знаешь как это работает, какие глубинные процессы движут этим. К этому времени объем твоих данных по предмету возрастает во много раз, познания становятся глубже и шире, но сознание не может охватить их все вцелом, да и нужны еще данные, нужно копать еще глубже, до самого донышка процессов, то самых основ, до квантов знания. В результате широта и разностороннесть предмета тебя обескураживают. Временами к тебе приходит мысль, что ты вроде знаешь, но ничего не понимаешь. И что узнать еще нужно очень много, и это уже очень специальные знания, глубокие.

Это третья фаза.

Фазы два и три могут несколько раз чередоваться.

Еще на третьей фазе, а может даже, бывает, на второй - у нас формируется некоторый костяк знания, на который мы можем доращивать новые. Только мы часто сами этого не осознаем, или не удосуживаемся его сложить в единое целое.

Если в этот момент ты не складываешь руки и продолжаешь впитывать информацию по предмету, анализировать его, то ты неизбежно углубляешься в него еще больше, информации становится совсем много. Но наше сознание, наш мозг - довольно мощный инструмент, как шутят инженеры: "Все можно починить, если достаточно долго вертеть его в руках"; если мы желаем, сильно желаем, что-то познать, думаем об этом, долго думаем, внимательно, не останавливаемся. То в конечном счете мы приходим к четвертой фазе.

Кирпичики, сегменты мозаики складываются в единое целое и перед нами предстаёт картина всего предмета во всей его полноте. Каких-то деталей может не хватать, но ощущению целого они уже не мешают. Эти детали можно нарастить и позже.

Это и есть четвертая фаза, окончательного познания. По сумме имеющихся знаний о предмете.

Она, четвертая фаза - не есть абсолют, и выбить с нее на третью человека вполне реально, если внезапно предмет откроется с совершенно незнакомой стороны, если в познании по предмету произойдет прорыв, качественный скачок, который вскроет целый пласт данных и закономерностей.

Но в целом, при желании, возможностях и достатке времени, вернуться к четвертой фазе уже не должно составить огромного труда.

Update спустя пять лет | Это была второе приближение к теме знания и понимания. Примерно за два года до — было первое.

@темы: Философия, Умничаю, О себе, Наука, Мозг, Интересности, Жизненное

13:26 

Я уже об этом писал...

- Magna vacuum in tactus
Вот и снова.

Вот бывают у меня ситуации, когда на мгновения, на какую-то секунду...

Как будто вдргу, на миг, приоткрывается шторка, и тебе под грудой фактов, ситуаций и наблюдений, открывается истенное строение вселенной, истинный порядок вещей, истинная матрица причин и следствий, взаимодействия данных. Приходит полное понимание какого-то вопроса и его взаимосвязи с другими вопросами.

Миг, ты увидел стройную картину. Но твой мозг имеет свой внутренний "глаз", угол зрения, угол понимания. Вот он что-то увидел, увидел груду, переплетение проводов-знаний-фактов, информационную карту. Пытаешься охватить это своим внутренним зрением, скользишь взглядом-мыслью... Но как только твоя мысль сходит со статичного места, как наступает следующий миг, шторка падает. И все, ты снова ничего ен видишь, кроме нагромождения фактов и событий.

И всё же, маленькая толика увиденного оседает в голове. Момент понимания. Момент истины. Когда все для тебя стало доступным и понятным. Который уже прошел.

Вот это странное чувство, что ты мог понять, но не понял, но теперь все стало как-бы чуть проще, но далеко не так понятно, как могло бы, задержи ты шторку немного подольше и увидь все полностью.

Как бы и вдохновляюще, от момента понимания, и в то же время очень грузящее, от того, что момент это уже минул, а полное понимание так и не пришло, что ты только прикоснулся к нему...

Блин, и это несовершенство и языка и мыслительного процесса - оно убивает! Даже сейчас я написал не совсем, не вполне то, что хотел. Но не все эмоции и ощущения передать словами. Не все даже удается детально вспомнить :-/

@темы: Интересности, Для памяти, Амбивалентно, Мозг, Мысли вслух, Наблюдения

14:14 

Просветления

- Magna vacuum in tactus
Пережив предчувствие просветления несколько минут назад...

Когда начинаешь знакомиться с чем-то новым в своей жизни, или внимательно посмотришь на что-то прежде тебе малоизвестное...

Обычно сначала все тебе неизвестно, и как правило непонятно. Назовем это количественным непониманием.

Потом, по мере накопления данных, знаний, картина начинает проясняться. Ты начинаешь знать и понимать все больше и больше. И так продолжается до некоторого барьерного момента, после которого снова возвращается чувство, что ты ничерта не понимаешь. Точнее ты вроде как понимаешь отдельные детали, накопил немало фактов и знаний, но цельной картины, окончательного понимания, достичь не можешь. Это явление можно назвать качественным непониманием.

Качественное непонимание преодолеть гораздо труднее, чем количественное. Про себя могу сказать, что в основной массе мои знания пребывают именно в состоянии качественного непонимания. Знаний много, но в большинстве своем, они как отдельные фрагменты мозаики в коробке, из которых еще нужно сложить цельную картинку.

И что, спросите вы, возможно ли окончательное понимание?

Я думаю - да, возможно.

Если отвлечься от того, что качественного понимания нет, и продолжить накапливать данные и знания, анализировать их и пытаться выстроить цельную картину... То велик шанс, что наступит такой момент, когда как будто в один миг, вспышкой наступит состояние просветления, и запутанный до этого пучок знаний начнет быстро сматываться в клубок, отдельные фрагменты мозаики сложатся в картину, пусть даже маленькую ее часть, от которой во все стороны потянутся понимания и все знания займут свои места.

Никто, однако, не даст гарантии того, что этот самый момент, просветление, наступит. Для этого нужно очень постараться.

Но так часто, так часто наступает такое томительное состояние, когда ты практически созательно чувствуешь, что вот оно просветление, рядом. Одно усилие, один рывок, и оно наступит. Только ты не знаешь какое нужно сделать усилие, какой рывок, какую мысль и в каком направлении развить в мозгу, в какой его части.

Значит ты подошел еще недостаточно близко. Ты рядом, но не настолько. ты топчешься вокруг него. Оно может и никогда не наступить. А может наступить буквально через секунду.

Но уж если появились такие чувства, такие ощущения... То надежда есть. Однозначно есть.

А в этом деле надежда, это уже тоже очень много ;)

Update спустя семь лет | Это была первое приближение к теме знания и понимания. Спустя почти два года последовало второе.

@темы: Философия, Умничаю, О себе, Наблюдения, Мозг, Интересности, Жизненное

Curriculum vitae

главная